угон автомобиля

ПРИГОВОР

г.Волгодонск 29 января 2010 г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Успенская Л.Н.

с участием помощника прокурора г.Волгодонска Бирюковой Н.А.

подсудимого: ФИО8

защитника: Балдина А.А.

представившего удостоверение: 4075 и ордер № 20

при секретаре: Елагиной В.В.

а также: представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11

ФИО11

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличенаг. около 21 часа ФИО2, будучи в нетрезвом состоянии, имея умысел на угон автомобиля, заранее похищенными ключами у спящего ФИО7, завел двигатель автомобиля ВАЗ-21041, стоящего возле домовладения Номер обезличен по ... в ..., и неправомерно завладел им. На данной машине поехал по ... в ..., где не справился с управлением, выехал на полосу встречного движение и допустил столкновение с машиной ГАЗ-330210. После чего с места преступления скрылся. В результате чего, автомашина ВАЗ-21041, принадлежащая ЗАО НПК «Эталон» получила механические повреждения на сумму 34 906 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Смягчающим вину обстоятельством, суд признает явку с повинной ФИО2.

Отягчающих вину обстоятельств, суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего просил строго не наказывать, поэтому считает возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества.

В счет возмещения гражданского иска, суд считает необходимым взыскать с

ФИО2 в пользу ЗАО НПК «Эталон» 34 906 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным и назначить наказание по ст.62 УК РФ, 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО НПК «Эталон» 34 906 рублей.

Приговор может быть обжалован в ... суд через ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных

документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.Н.Успенская