ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгодонск 26 марта 2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Волгодонска Бирюковой Н. А.,
подсудимых: ФИО4, ФИО3, ФИО2,
защитников: Афанасенко Л.И., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен,
Хворост Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен, Номер обезличен,
при секретаре: Штоколовой Н. В.,
а также потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца
г.Волгодонска, ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ,
ФИО3, Дата обезличена года рождения,
уроженца ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ,
ФИО2 Дата обезличена года рождения, уроженца
г.Волгодонска, ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого,
имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года, около 14 часов 15 минут, ФИО4, ФИО2, ФИО3, на автомобиле « Ваз -2110», Номер обезличен, принадлежащем ФИО4, находились в районе ..., расположенного по ... гор. Волгодонска, ....
В это время, ФИО4возле вышеуказанного дома, увидел идущего ФИО8
После чего, имея умысел на вымогательство денежных средств у ФИО8, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор.
Затем, действуя согласованно и целенаправленно, ФИО4, ФИО3, ФИО2 подошли к ФИО8 После чего, ФИО3 потребовал у ФИО8 денежные средства.
Когда ФИО8 отказался выполнять требование ФИО3, то ФИО4, продолжая реализовывать их совместный умысел, нанес ему один удар кулаком в область лица. После чего, ФИО2, нанес ФИО8 один удар коленом в область живота и один удар кулаком в область лица. Затем, ФИО3 нанес ФИО8 один удар ногой в область бедра.
После этого ФИО8, испугавшись дальнейшего избиения, передал ФИО4 денежные средства в сумме 1000 рублей.
В результате совместных действий ФИО4, ФИО2 и ФИО3 ФИО8 была причинена физическая боль.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО2 виновными себя признали полностью.
Так, подсудимый ФИО4 в суде заявил, что Дата обезличена года, днем, он, ФИО3 и ФИО2 находясь во дворе ..., расположенного по ... и, увидев, проходившего мимо ФИО8, решили потребовать у него деньги. С этой целью, они подошли к ФИО8 После чего, ФИО3 потребовал у него денежные средства. Однако, ФИО8 ответил отказом. Тогда он нанес ФИО8 один удар кулаком в область лица. Затем, ФИО3 и ФИО2 также стали наносить ФИО8 удары по телу. После чего, ФИО8 передал ему 1000 рублей. После этого их задержали сотрудники милиции.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в суде дали аналогичные показания, пояснив, что они, действительно, Дата обезличена года вымогали деньги у ФИО8 При этом, ФИО2 заявил, что он нанес ФИО8 один удар коленом в область живота и один удар кулаком в область лица.
ФИО3 в суде показал, что он первым высказал ФИО8 требование о передаче денег. Когда ФИО8 ответил ему отказом, то сначала ФИО4 нанес ему один удар кулаком в область лица, затем ФИО2 нанес ФИО8 два удара по телу, а потом он ударил ФИО8 ногой в область бедра. После чего, ФИО8 отдал ФИО4 1000 рублей.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО4, ФИО2 и ФИО3, кроме собственного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что с сентября 2008 года ФИО4 и ФИО3 неоднократно требовали у него деньги. При этом, угрожали расправой. В сентябре 2008 года, опасаясь за свою жизнь, он передал ФИО4 2500рублей. Однако, после этого случая ФИО4 и ФИО3 продолжали требовать у него деньги.
Дата обезличена года ФИО4 и ФИО3, встретив его у дома, попытались затолкнуть в подъезд, но он убежал. После чего, Дата обезличена года он обратился в милицию с заявлением о вымогательстве. Там же ему вручили помеченные 1000 рублей.
В этот же день, он вместе с сотрудниками милиции приехал во двор ..., расположенного по ... к нему подошли ФИО4, ФИО3 и ФИО2 ФИО3 стал требовать у него деньги. Однако, он ответил ему отказом. Тогда ФИО4 нанес ему удар кулаком в лицо. После чего ФИО2 и ФИО3 также стали его бить. Он испугался и отдал ФИО4 1000 рублей, которые ему вручили в милиции. После этого, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 задержали сотрудники милиции;
- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ФИО8 является ее сыном. Он ей рассказывал, что с сентября 2008 года какие-то парни вымогают у него деньги, угрожая при этом физической расправой. Сын также говорил, что уже отдал им 2500 рублей, однако требования не прекращались, поэтому Дата обезличена года он обратился в милицию с заявлением о вымогательстве;
- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что Дата обезличена года, он, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 находились во дворе ..., расположенного по .... Увидев, проходившего мимо ФИО8 (фамилию которого узнал в ходе следствия), кто-то из ребят сказал, что он должен деньги. После этого, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 подошли к ФИО8 Он же остался стоять в стороне.
ФИО3 сразу же потребовал у ФИО8 деньги. Но тот ответил, что деньги никому не должен. После этого, он услышал глухой звук и увидел, как ФИО8 пошатнулся. Потом ФИО2 ударил ФИО8 коленом в живот и кулаком в область лица. Бил ли ФИО8 ФИО3 он не видел, т.к. все произошло очень быстро. Затем, ФИО8 передал ФИО4 1 000 рублей, после чего их задержали сотрудники милиции;
- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что Дата обезличена года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. В его присутствии и присутствии еще одного понятого был досмотрен потерпевший ФИО8, отксерокопированы денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500рублей и 100 рублей, которые, затем были вручены ФИО8 После этого был составлен протокол, где он и второй понятой расписались;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО13,- участвовавшего в качестве второго понятого при проведении вышеуказанного оперативного мероприятия;
- показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, что Дата обезличена года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия- опознания.
В его присутствии и присутствии еще одного понятого потерпевший ФИО8 опознал ФИО2 пояснив, что ФИО2 Дата обезличена года, вместе с ФИО4 и парнем по имени «Стас», требовал у него деньги. Когда он отказался выполнять их требование, то ФИО2, ФИО4 и парень по имени «Стас» стали его избивать;
- аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, - участвовавшего в качестве второго понятого при проведении вышеуказанного следственного действия
- показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что Дата обезличена года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве статиста в проведении следственного действия-опознания. В ходе этого следственного действия ФИО8 опознал ФИО2, как лицо, которое вместе с ФИО4 и парнем по имени «Стас» Дата обезличена года с применением насилия вымогали у него денежные средства;
- показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что он является оперуполномоченным МРО ОРЧ Номер обезличен ГУВД РО.
Дата обезличена года в МРО ОРЧ Номер обезличен ГУВД РО обратился ФИО8 с заявлением о вымогательстве у него денежных средств. В ходе проведения оперативных мероприятий были установлены причастные лица. Это ФИО3 и ФИО4
Затем, в этот же день, ФИО8, в присутствии понятых был досмотрен, отксерокопированы денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей,100 рублей и вручены ФИО8 После этого проводилось наблюдение за встречей ФИО8 с ФИО4, ФИО3 и, позже установленным, ФИО2
Кроме того, в процессе оперативного эксперимента проводилось также негласное видео наблюдение и аудиозапись разговора по факту вымогательства денежных средств у ФИО8;
-аналогичными показаниями свидетеля ФИО18, являющегося начальником уголовного розыска УВД по гор. Волгодонску и принимавшего участие в проведении оперативно- розыскных мероприятий по заявлению ФИО8 о вымогательстве у него денежных средств;
- постановлением о проведении оперативного эксперимента от Дата обезличенагода;
- протоколом досмотра ФИО8, выступающего в качестве потерпевшего, перед проведением оперативно- розыскных мероприятий;
- протоколом пометки и вручения потерпевшему ФИО8 денежных средств, в сумме 1000 рублей купюрой достоинством в 500 рублей и пяти купюр достоинством в 100 рублей;
- протоколом задержания ФИО4, в ходе которого при производстве личного обыска у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ему передал ФИО8;
- постановлением о предоставлении следствию результатов ОРД ;
- заключением фоноскопической экспертизы, согласно которой, на представленной аудиозаписи, зафиксированной на CD-RW диске признаков нарушений непрерывности записи и монтажа, в пределах разрешающей способности и чувствительности аппаратуры, имеющейся в распоряжении экспертов, не выявлено;
- протоколами осмотра денежных купюр в сумме 1000 рублей, СД- диска с аудио- видеозаписями оперативного эксперимента;
В ходе проведения предварительного расследования ФИО4, ФИО3 и ФИО2 виновными себя не признавали. Судом были проанализированы их показания на следствии. Все подсудимые утверждали, что не причастны к инкриминируемому им преступлению.
Однако, в судебном заседании ФИО3, ФИО4 и ФИО2 полностью признали свою вину и заявили, что показания потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах совершения ими преступления полностью подтверждают.
Таким образом, суд, оценивая все вышеизложенные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности признавая их достаточными, считает вину ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеописанного преступления полностью установленной.
Суд квалифицирует действия ФИО4:
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Действия ФИО3 суд квалифицирует:
- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Действия ФИО2 суд квалифицирует:
- по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3суд признает - наличие у каждого на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО4 и ФИО2, не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО3, ФИО4 и ФИО2 суд учитывает, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину свою признали полностью, в содеянном глубоко и искренне раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства.
Суд также принимает во внимание и мнение потерпевшего, который в судебном заседании просил не лишать ФИО3, ФИО4 и ФИО2 свободы.
При таких обстоятельствах, в совокупности с приведенными данными о личности подсудимых оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы их изоляции от общества, назначение им наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, не будет соответствовать ни принципам справедливости и гуманизма, ни целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Суд считает, что такие цели могут быть достигнуты путем назначения ФИО3, ФИО4 и ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года каждому.
Обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО4, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Засчитать в срок отбытия наказания в случае отмены условного осуждения
ФИО4, ФИО2, ФИО3 время содержания их под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- СД- диск, хранящийся при уголовном деле - уничтожить;
- раскладной нож, хранящийся в камере хранения ... по расписке Номер обезличен - уничтожить;
- сотовый телефон «Нокиа-6060», хранящийся там же, по той же расписке - возвратить ФИО4;
- сотовый телефон « Моторола Y-80», хранящийся там же по той же расписке - возвратить ФИО2;
- денежные средства в сумме 1000 рублей, хранящиеся в финчасти Номер обезличен - возвратить в ОРЧ Номер обезличен Волгодонского МРО по линии УР ГУВД по ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ими может быть заявлено ходатайство об их участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий судья: подпись Е. В. Морозова
Копия верна
Судья Волгодонского
районного суда Е. В. Морозова