ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«01» апреля 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Бирюковой Н.А.,
подсудимых FIO2, FIO1,
защитников подсудимых - адвокатов: Ярмольчик И.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Балдина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего FIO8,
при секретаре судебного заседания Елагиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
FIO6, Дата обезличена года рождения, уроженца ст.... ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ст.Романовская, ..., дом Номер обезличен, судимого:
- Дата обезличена года ... судом ... по ст.161ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
FIO7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ст.Романовская, ..., дом Номер обезличен, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
установил:
Дата обезличена года, примерно в 02 часа 50 минут, FIO2, находясь в магазине «Савелий», расположенном по ... - 4 «а» в ... области, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель и осознавая открытый противоправный характер своих действий, в присутствии работников данного магазина, открыто похитил с прилавка две бутылки кваса «...» емкостью по 1,5 литра по цене 28 рублей 16 копеек, принадлежащие ООО «ТП Меркурий», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 56 рублей 32 копейки. С места совершения преступления FIO2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Дата обезличена года, примерно в 03 часа 10 минут, FIO2 и FIO1, находясь возле торговых павильонов, расположенных у дома Номер обезличен по ... в ... области, увидели ранее им знакомого FIO8 и вступили в преступный сговор между собой, направленный на открытое хищение его имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя совместный преступный умысел, преследуя корыстную цель, FIO2 и FIO1, применяя насилие не опасное для здоровья, одновременно толкнули FIO8 руками в грудь, от чего последний упал на землю лицом вверх. После этого, FIO2 сел на FIO8 сверху и нанес ему множественные удары руками по голове и различным частям тела, а FIO1 нанес FIO8 множественные удары по голове и различным частям тела ногами. Своими действиями FIO2 и FIO1 причинили FIO8 телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой верхней губы, ссадины в лобной области, которые не оцениваются как вред здоровью. Затем, FIO2, подняв с земли, открыто похитил спортивную сумку «PRO SPORT» стоимостью с учетом износа 200 рублей, и находившиеся в ней личные вещи FIO8, а именно: полотенце стоимостью с учетом износа 50 рублей; один комплект устройства для сушки обуви стоимостью с учетом износа 500 рублей; двойные розетки в количестве трех штук стоимостью с учетом износа 30 рублей за штуку, на общую сумму 90 рублей; газовый болон импортного производства для заполнения зажигалок стоимостью с учетом износа 20 рублей; бритву «Gillette» стоимостью с учетом износа 50 рублей; двое мужских трусов, пару носков, зубную пасту «Соlgate», два куска мыла, челночную сумку, тельняшку, шампунь «Бриз», зарядное устройство к мобильному телефону «Sony Ericsson Z320I», кружку керамическую, материальной ценности не представляющие, и паспорт гражданина Российской Федерации на имя FIO8, а FIO1 открыто похитил, сняв со FIO8, дубленку искусственную черного цвета стоимостью с учетом износа 2500 рублей и принадлежащий FIO8 мобильный телефон «Sony Ericsson Z320I» стоимостью с учетом износа 2000 рублей, который выпал на землю из поясной сумки FIO8. С места совершения преступления FIO2 и FIO1 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив FIO8 материальный ущерб на общую сумму 5410 рублей.
В судебном заседании подсудимые FIO2 и FIO1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением они согласны, ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств, они осознают.
Защитники поддержали ходатайства подсудимых, подтвердили факт проведения консультаций с ними по этому поводу.
Потерпевший FIO8 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, представитель потерпевшего ООО «ТП Меркурий» - FIO9 представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого FIO2 суд квалифицирует:
- по эпизоду о хищении имущества ООО «ТП Меркурий» - по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по эпизоду о хищении у FIO8 - по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.
Действия подсудимого FIO1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, холосты, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.
Обстоятельствами, смягчающими наказание FIO2, суд признает: явку с повинной по эпизоду о хищении кваса; активное способствование расследованию преступления по эпизоду о хищении у FIO8, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте; и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, по всем эпизодам преступной деятельности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание FIO1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание FIO2 и FIO1, отсутствуют.
При определении вида и размера наказания FIO2 и FIO1, суд учитывает полное признание вины подсудимыми и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же мнение потерпевших, просивших назначить наказание на усмотрение суда.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что FIO2 совершил преступления в период испытательного срока, будучи судимым к условной мере наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года. С учетом этого, в соответствии со ст.74ч.5 УК РФ условное осуждение FIO2 по приговору ... суда ... от Дата обезличена года подлежит отмене, а наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому FIO2 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а подсудимому FIO1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание повлияет на исправление последнего.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
FIO6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,
- по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) (по эпизоду о хищении у FIO8) с применением ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить FIO2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.74ч.5 УК РФ отменить FIO2 условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года и окончательно к отбытию FIO2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения FIO2 оставить прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Засчитать в срок отбытия наказания время содержания FIO2 под стражей с Дата обезличена года до Дата обезличена года; с Дата обезличена года по Дата обезличена года, включительно (по приговору ... суда ... от Дата обезличена года).
FIO7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное FIO1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать FIO1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, в сроки, установленные этим органом являться на регистрацию.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную FIO1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись