П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
28 января 2010 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,
с участием гособвинителей - ст. помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н., помощников прокурора г. Волгодонска Бирюковой Н.А. и Иванова А.А.,
подсудимых: П АВ,
Дата обезличена г.р., урож. ... области
Украины, украинца по национальности, гр-на РФ, имеющего
высшее образование, женатого, малолетних детей не имеющего,
в настоящее время находящегося под подпиской о невыезде
и надлежащем поведении, ранее, в период времени с 22 июня
2009 г. по Дата обезличена г. содержавшегося под стражей,
пенсионера по выслуге лет по линии
Министерства Обороны РФ, работающего экспертом-аудитором
в ООО «ВЗСМ «Стройактив»,
зарегистрированного и фактически проживающего в ...
по ... «в», военнообязанного, ранее
не судимого,
его защитников: адвоката Балдина В.А., представившего ордер № 1576 от 11 июня 2009 г. и удостоверение № 3061 от 18 сентября 2006 г.,
адвоката Лисичкиной Л.В., представившей ордер № 20 от 1 июля 2009 г. и удостоверение № 0862 от 3 декабря 2002 г.,
П РА,
Дата обезличена г.р., урож. г. Евпатория Республики Украины, украинца
по национальности, гр-на РФ, имеющего высшее образование,
женатого, имеющего малолетнего сына 2007 г.р., в настоящее
время находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем
поведении, ранее, в период времени с Дата обезличена г. по 16 июля
2009 г. содержавшегося под стражей,
работающего заместителем генерального директора
ООО «Дондеталь», зарегистрированного и фактически
проживающего в ... по ..., 6,
военнообязанного, ранее не судимого,
его защитника - адвоката Чапленко Г.А., представившего ордер № 22 от 14 мая 2009 г. и удостоверение 4306 от 16 июня 2006 г.,
с участием потерпевших: Б ЮВ Юрия Васильевича, его представителя - адвоката Афанасенко Л.И., представившего ордер № 53 от 24 июля 2009 г. и удостоверение № 4401 от 24 июля 2000 г.,
К МС, И, С,
при секретаре Пруцаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- П АВ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 306 УК РФ,
- П РА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1
ст. 167, ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
5 октября 2007 г. примерно в 18 часов П РА, управляя автомобилем «Шевроле-триал блейзер» госномер М 796 ММ, 61 регион, двигался по ул. Морской в г. Волгодонске Ростовской области. В связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также п.п. 9.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, инспектор ДПС ОГАИ УВД по г. Волгодонску С, несший в это время службу и находившийся в форменном обмундировании, с помощью жезла и свистка подал П РА команду на остановку транспортного средства. Игнорируя законное требование инспектора ГАИ, П РА, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, снизил скорость движения своего транспортного средства и в момент, когда автомобиль проезжал мимо инспектора ДПС С и дежурившего вместе с ним инспектора ДПС К ВА, опустил стекло в автомобиле и публично оскорбил их грубой нецензурной бранью, унизив тем самым их честь и достоинство, после чего продолжил движение.
В связи с отказом П РА выполнить их законные требования об остановке транспортного средства, С и К ВА организовали преследование автомобиля П РА и сумели остановить его в районе учебного Центра ГУВД РО, расположенного по ... в .... После этого П РА, находясь в салоне своего автомобиля, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на оскорбление представителей власти, публично, в присутствии гражданского лица М, а также сотрудников милиции К ЕА и С, грубо, в неприличной форме оскорбил нецензурной бранью инспектора ДПС ОГАИ УВД по г. Волгодонску К ВА, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, унизив при этом его честь и достоинство.
15 сентября 2008 г. П АВ в период времени с 8 часов 20 минут до 8 часов 50 минут, двигаясь на своем автомобиле «Т Лэнд Крузер-100», госномер Номер обезличен регион, выехал с пер. Тихого на ул. Главную в г. Волгодонске Ростовской области. Увидев находившийся на его полосе движения автомобиль ВАЗ-21103, госномер В 285 ОХ, 61 регион, до этого двигавшийся во встречном направлении, подъехал к нему вплотную. Когда ранее не знакомый ему водитель автомобиля ВАЗ-21103 Б ЮВ сдал назад, предоставляя П АВ возможность совершения маневра по объезду автомобиля, П АВ снова вплотную подъехал к названному автомобилю. В этот момент пассажир автомобиля «Тойота Лэнд Крузер-100» П РА вышел из автомобиля и, подойдя к автомобилю ВАЗ-21103, умышленно нанес удар ногой по его водительской двери, чем причинил автомобилю механические повреждения в виде деформации водительской двери (вмятины).
Желая избежать нарастания конфликта, водитель автомобиля ВАЗ-21103 Б ЮВ снова сдал назад, однако П АВ вновь приблизился к нему вплотную. После этого П АВ, видя, что во встречном автомобиле помимо водителя находятся также пассажиры - в то время не знакомые ему Ш, Б НН и Б, используя в качестве предлога незначительный повод в виде наличия на его полосе движения другого автомобиля, реализуя внезапно возникший преступный умысел, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и нормам морали, осознавая, что его действия в отношении Б ЮВ в общественном месте являются открытым вызовом общественному порядку и обусловлены его намерением противопоставить себя окружающим, открыто продемонстрировать пренебрежение к ним, вышел из своего автомобиля и, держа в руке травматический пистолет «Лидер», направился к автомобилю ВАЗ-21103. Одновременно с ним к автомобилю подошел и его сын П РА, по пути подняв с земли камень.
Б ЮВ, осознавая, что П АВ, по малозначительному поводу обостривший ситуацию, может повредить автомобиль, вышел из своего автомобиля, намереваясь путем беседы предотвратить дальнейшее нарастание конфликта. Однако П АВ, продолжая реализацию своего умысла на совершение хулиганских действий в отношении Б ЮВ, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к находившимся рядом гражданам, стал выражаться в адрес Б ЮВ грубой нецензурной бранью, после чего нанес ему удар ногой в область колена. Тогда Б ЮВ, осознавая численное и физическое превосходство П АВ, а также реальную угрозу дальнейшего применения к нему насилия, поднял лежавшую на обочине дороги деревянную палку и, защищаясь, нанес ею П АВ удар по голове. П АВ, приведя находившийся у него в руке травматический пистолет «Лидер» в состояние готовности, произвел из него выстрел в Б ЮВ, причинив последнему телесное повреждение в области живота.
П РА, имея умысел на повреждение чужого имущества, ошибочно полагая, что автомобиль ВАЗ-21103 принадлежит Б ЮВ, умышленно разбил находившимся в его руке камнем заднее левое и заднее ветровое стекло.
После этого П АВ, продолжая действовать из хулиганских побуждений в отношении Б ЮВ, имея умысел на повреждение автомобиля, которым управлял Б ЮВ, рукояткой того же травматического пистолета «Лидер» умышленно дважды ударил по капоту автомобиля и дважды - по переднему лобовому стеклу.
Умышленными действиями П АВ потерпевшему Б ЮВ были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в подвздошной области слева и ссадины левого коленного сустава.
Помимо этого, умышленными действиями П АВ автомобилю ВАЗ-21103, которым управлял Б ЮВ, были причинены механические повреждения в виде деформации капота, сколов и трещин на лобовом стекле. Указанными действиями П АВ владелице автомобиля ВАЗ-21103 госномер В 285 ОХ К МС был причинен значительный материальный ущерб в размере 11 518 руб.50 копеек.
Умышленными действиями П РА владелице автомобиля ВАЗ-21103 госномер В 285 ОХ гр-ке К МС был причинен значительный ущерб на общую сумму 8815 рублей 80 копеек.
Он же, П АВ, 15 сентября 2008 г. в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, осознавая, что сведения, которые он намерен изложить в заявлении о преступлении, являются ложными, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, желая воспрепятствовать нормальной деятельности правоохранительных органов, желая также избежать ответственности за совершение им преступления в отношении гр-на Б ЮВ, обратился в отдел милиции № 2 УВД по г. Волгодонску, расположенный по ... в ..., с заявлением о том, что 15 сентября 2008 г. примерно в 8 часов 40 минут ранее не знакомый ему мужчина, управлявший автомобилем «ВАЗ-21103» госномер В 285 ОХ, 61 регион, находясь на проезжей части дороги по ул. Главной в г. Волгодонске, с применением физической силы открыто похитил у него с шеи золотую цепочку 585 пробы весом в 100 граммов и стоимостью в 200 000 рублей, с золотым крестиком 585 пробы, весом в 25 граммов, стоимостью в 70 000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму в 270 000 рублей. В заявлении П АВ указал, что просит привлечь этого мужчину к уголовной ответственности.
Данное заявление о преступлении было зарегистрировано в Книге учета совершенных преступлений (КУСП) ОМ-2 УВД по ... Дата обезличена г. за Номер обезличен. По результатам проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, следователем СО-2 СУ при УВД по ... Я 25 сентября 2008 г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Б ЮВ состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В ходе проведения самой проверки, а также в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении П АВ и П РА по факту совершения ими противоправных действий в отношении Б ЮВ, было достоверно установлено, что Б ЮВ не совершал грабежа в отношении П АВ, в связи с чем заявление П АВ, в котором он обвинил водителя автомобиля ВАЗ-21103 госномер В 285 ОХ Б ЮВ в совершении тяжкого преступления, является заведомо ложным.
Он же, П АВ, 30 сентября 2008 г. примерно в 13 часов, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота Лэнд Крузер-100», Номер обезличен регион, и проезжая мимо оперативного заслона милиции (ОЗМ) «Цимла», установленного в г. Волгодонске Ростовской области, не выполнил требования инспекторов ДПС ОГИБДД УВД по г. Волгодонску С и Е об остановке транспортного средства, увеличил скорость движения автомобиля, создал аварийную ситуацию и опасность наезда на инспектора Е, после чего на автомобиле скрылся.
Е по служебной радиостанции сообщил о происшедшем в эфир, передав при этом марку и госномер скрывшегося автомобиля.
Через несколько минут инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Волгодонску И и Г, находившиеся в форменном обмундировании и осуществлявшие патрулирование на служебном автомобиле ВАЗ-2109 с отличительными знаками ГАИ, установили автомобиль «Тойота Лэнд Крузер-100», Номер обезличен во время его движения по путепроводу, соединяющему старую и новую части г. Волгодонска. На пересечении ул. Весенней и пр. Строителей указанный автомобиль был ими остановлен.
Инспектор И, представившись и проинформировав П АВ о причине остановки его автомобиля, предложил проехать для разбирательства в Дежурную часть ОМ-2 УВД по г. Волгодонску, против чего П АВ не возражал. С согласия П АВ инспектор И сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль «Тойота Лэнд Крузер-100» под управлением П АВ направился в сторону дома Номер обезличен по ..., где расположен отдел милиции № 2. Следом за этим автомобилем двигался автомобиль ВАЗ-2109 под управлением Г
В пути следования П АВ, не желая исполнять законные требования сотрудников милиции и следовать в ОМ-2, на пересечении ... и ... самовольно изменил направление движения, само движение стал осуществлять с нарушением скоростного режима, удаляясь при этом от ОМ-2 и двигаясь по ... в сторону ....
ИДПС И, желая предотвратить возможное совершение П АВ наезда на пешеходов либо столкновение с другими транспортными средствами, потребовал от П АВ остановить автомобиль, на что П АВ ответил отказом. Тогда И попытался вытащить ключ из замка зажигания и заглушить двигатель. Видя это, П АВ, имея умысел на применение насилия в отношении ИДПС ОГИБДД УВД И, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему несколько ударов рукой в область предплечья и плечевого сустава левой руки, отталкивал его в сторону, препятствуя тем самым законным требованиям и действиям сотрудника ГАИ,
Когда автомобиль под управлением П АВ проезжал мимо АТС-3/4, расположенной по ... в ..., ИДПС И с помощью рычага стояночного тормоза удалось остановить автомобиль. П АВ выскочил из салона автомобиля с намерением скрыться, однако, увидев, что ИДПС И с целью его задержания тоже покинул салон автомобиля, снова сел в автомобиль, выбросил из салона регулировочный жезл сотрудника ГАИ и попытался скрыться, что ему не удалось, поскольку ИДПС И сумел запрыгнуть в уже начавший движение автомобиль. Продолжая игнорировать законные требования И об остановке транспортного средства, П АВ, нарушая скоростной режим, продолжил движение в избранном им самим направлении. ИДПС И вновь попытался вынуть ключ из замка зажигания. В ответ на это П АВ, продолжая реализацию своего умысла на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, снова стал наносить удары рукой по левой руке и в плечо И
Остановив автомобиль у дома Номер обезличен по ... в ..., П АВ выскочил из автомобиля, заблокировал центральным замком пассажирские двери, после чего скрылся.
Умышленными действиями П АВ инспектору ДПС ОГИБДД УВД И были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на левом предплечье и кровоподтека в области левого плечевого сустава, не расцененные судмедэкспертом как вред здоровью.
Будучи допрошенным в судебном заседании, П е р в и л о в А.В. свою вину по ст. 167 УК РФ, ни вообще к своим действиям по отношению к Б ЮВ: нецензурной бранью ни он, ни сын не выражались, общественный порядок не нарушали, неуважения к обществу не проявляли.
В тот же день он, П АВ, обратился в милицию с заявлением по поводу открытого хищения у него Б ЮВ золотой цепочки и крестика. Он и сейчас настаивает, что эти предметы Б ЮВ сорвал с его шеи. Через несколько дней двое ранее не знакомых парней пришли к нему домой, вернули цепочку с крестиком и сказали, что это «от дяди Юры», как он понял, от Б ЮВ
По эпизоду применения насилия в отношении представителя власти П АВ вину также не признал и показал следующее. Мимо ОЗМ «Цимла», что расположен на 5-м километре, он ездит по 4 раза в день. Всех сотрудников ГАИ, дежурящих там, хорошо знает, здоровается с ними. До происшедших событий регулярно участвовал во всех торжественных мероприятиях, проводимых этой службой, оказывал спонсорскую помощь в ремонте их служебных автомобилей, в обустройстве поста ГАИ, по этому поводу имеет благодарственные письма от руководства как ГАИ, так и УВД города. Он же в качестве представителя Волгодонска и еще трех близлежащих районов входил в Общественный совет ГИБДД области. С учетом перечисленных обстоятельств, а также того факта, что правил дорожного движения не нарушал, у него не было никаких причин для игнорирования требования сотрудника ГАИ об остановке транспортного средства. Проезжая мимо этого поста ГАИ 30 сентября 2008 г., он двигался в крайнем левом ряду, сотрудника ГАИ видел, но никаких знаков об остановке транспортного средства тот не подавал. Когда подъехал к перекрестку ... с ..., то остановился перед светофором. К нему подошли двое сотрудников ГАИ, один из которых - И, второй - Г Пока И проверял документы, Г заявил, будто он, П АВ, на ОЗМ «Цимла» не выполнил требование об остановке транспортного средства. И, ничего не говоря, сел в его машину и сказал, что нужно отъехать для составления административного протокола. П РА уточнил, что ехать нужно в ОМ-2. На его вопрос: почему в ОМ-2, если требование об остановке транспортного средства не было выполнено, как они утверждают, на территории обслуживания ОМ-1? И ответил в том смысле, что раз вы задержаны на территории обслуживания ОМ-2, туда и поедем поставлять административный протокол. В пути следования он, П АВ, скоростной режим не нарушал. Действительно несколько раз звонил сыну и просил проконсультироваться с кем-нибудь, где именно должен составляться в данном случае административный протокол. Сын перезвонил и сказал, что это явная провокация, доставить должны либо на пост «Цимла», либо в ОМ-1, либо в УВД, тем более, что автомобиль задержан в непосредственной близости от него, но никак не в ОМ-2. Сын добавил, мол, тебя доставят, досмотрят и «случайно» найдут в автомобиле либо наркотики либо оружие, после чего оправдаться ты уже не сможешь. Никаких замечаний по поводу разговоров по сотовому телефону во время езды И ему не делал. Помня историю с Б ЮВ, имевшую место за две недели до этого, он, П АВ, сразу понял, что задержание его автомобиля связано именно с тем случаем, а потому прямо сказал И, что едет домой, а если понадобится следователю, пусть тот присылает повестку. В пути следования правил дорожного движения не нарушал, жезла у И при себе не было, так что выбрасывать его из салона он, П АВ, не мог. И действительно пытался на ходу вынуть ключ из замка зажигания, что ему не удалось. Ручной тормоз во время движения И не трогал, да это было бы и бесполезным, поскольку он во время езды блокируется. По рации И сообщил другим сотрудникам ГАИ, что он, П АВ, не подчиняется его требованию следовать в ОМ-2. Когда проезжали мимо дома Номер обезличен по ..., И извлек пистолет, передернул затвор и стал угрожать ему. Тогда он, П АВ, остановил автомобиль и ушел домой. Двери автомобиля при этом не блокировал. Переодевшись, приехал в ОМ-2, там встретил знакомого сотрудника милиции, фамилию которого назвать отказывается, от него узнал, что объявлена целая операция по его задержанию и что на этот счет есть ориентировка, доведенная до сведения сотрудников ГАИ при проведении ежедневного инструктажа. Категорически утверждает, что никаких ударов И он не наносил, телесных повреждений не причинял.
П е р в и л о в Р.А. свою вину по ст.319 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (На стадии расследования также пользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и показаний по данному эпизоду не давал).
По ч. 1 ст. 167 УК РФ П РА свою вину признал полностью и показал следующее. Утром 15 сентября 2008 г. за ним заехал отец и они на машине отца «Тойота Лэнд Крузер-100» Дата обезличена выехали с ... на ... сразу увидели двигавшуюся во встречном направлении, но по их полосе автомашину ВАЗ-21103 под управлением, как выяснилось позже, Б ЮВ Причина, по которой указанный автомобиль двигался не по своей полосе движения, была очевидна - на его полосе движения была огромная лужа. Автомобили остановились в непосредственной близости друг от друга. Отец посигналил, давая понять Б ЮВ, что нужно освободить чужую полосу движения. Б ЮВ в ответ на это махнул рукой. Тогда он, П РА, вышел из автомобиля отца, подошел к «десятке», открыл водительскую дверь и сказал: «Не будем портить друг другу настроение! Отъедь!» В ответ на это Б ЮВ стал задираться: да ты знаешь, кто я такой? Знаешь, где работает мой сын? С кем из работников прокуратуры я знаком? Он, П РА, в раздражении с силой захлопнул дверь «десятки» и вернулся в автомашину отца. Назад машину Б ЮВ сдавал один раз, а не три, причем, на минимальное расстояние, которое ничего не решало, - на полметра-метр. П РА Б ЮВ поднял с земли какую-то палку длиной примерно в метр и стал подходить к их машине. Они с отцом вышли из салона. Б ЮВ сразу же нанес отцу два удара палкой: один раз по голове, второй - по руке. Тогда отец выстрелил из травматического пистолета один раз вверх. Обозлившись на Б ЮВ за то, что тот дважды беспричинно ударил отца, он, П РА, действительно поднял с земли камень и несколько раз ударил им по стеклам автомобиля. Не видел, чтобы отец рукояткой пистолета бил по машине. Нецензурной бранью ни он, ни отец не выражались. Утверждает, что от Б ЮВ исходил запах алкоголя. Когда конфликтом стали заниматься сотрудники милиции, отец сразу стал настаивать на том, чтобы Б ЮВ был освидетельствован на алкоголь. Фактически, как выяснилось позже, указанное освидетельствование Б ЮВ прошел уже вечером того дня - видимо, ему требовалось время, чтобы протрезветь.
Помимо частичного признания своей вины подсудимыми, их вина доказана также:
Вина П РА по ст. 319 УК РФ:
- показаниями потерпевших К о ц а р ь В.А. и С у х и н а Р.А., инспекторов ОР ОГИБДД УВД по ..., из которых усматривается следующее. 5 октября 2007 г. они несли службу в составе наряда «Рубин-44». Около 18 часов, находясь в районе дома Номер обезличен по ... в ..., обратили внимание на автомобиль «Шевроле» госномер М 796 ММ, водитель которого нарушил правила дорожного движения. Жезлом и свистком они дали водителю знак остановиться. Водитель, как позже выяснилось, П РА, сбросил скорость и, медленно проезжая мимо них, грубо спросил: «Вы кого останавливаете, козлы? Номеров, что ли, не видите?» Указанные слова П РА сопровождал нецензурной бранью в их адрес, после чего продолжил движение в сторону путепровода. О происшедшем они сообщили другому наряду ГАИ, после чего сами стали преследовать автомобиль «Шевроле». В районе остановки общественного транспорта «Путепровод» они поравнялись с джипом, после чего он, К ВА, через гкомкоговоритель подал команду прижаться вправо и остановиться. П РА, вновь выразился в их адрес нецензурной бранью, показал им непристойный жест, после чего свернул на ... в районе остановки общественного транспорта «Школа Номер обезличен» джип удалось остановить. Он, К ВА, подошел к П РА, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. В ответ на это П РА в присутствии других сотрудников милиции, прибывших на помощь, а также посторонних граждан, ожидавших автобус, снова стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, кричал, что разжалует его в сержанты, уволит. С помощью других сотрудников милиции П РА был посажен в патрульный автомобиль и увезен в Дежурную часть ОМ-1.
- показаниями свидетеля У м е р е н к о в а Р.Н., инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Волгодонску, из которых усматривается, что 5 октября 2007 г. он патрулировал по Новой части г. Волгодонска вместе с инспектором ДПС Н Около 18 часов они по рации услышали ориентировку дежурного по УВД, из которой следовало, что на ул. Морской водитель автомобиля «Шевроле» госномер М 796 ММ, 61 регион, нарушивший правила дорожного движения, не выполнил требования инспектора ДПС ОГИБДД УВД К ВА об остановке транспортного средства. Получив ориентировку, он и Н на служебном автомобиле выдвинулись в Старую часть г. Волгодонска. Чуть позже получили сообщение дежурного о том, что автомобиль «Шевроле» задержан в районе П -м. Они тоже подъехали туда и припарковались слева от «Шевроле». Он, У, видел, как инспектор ДПС ОГИБДД УВД К ВА подошел к водителю «Шевроле», продолжавшему находиться в салоне своей машины, и представился. В ответ на это водитель грубо сказал К ВА: «Вы что, не видите, кто едет?» Свою фразу водитель «Шевроле» сопроводил грубой нецензурной бранью в адрес инспектора К ВА Тот еще раз представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, в ответ на что водитель, как позже выяснилось, П РА, снова стал оскорблять К ВА нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправы, кричал, что всех уволит и т.д. Поскольку действия происходили вблизи остановки общественного транспорта, выкрикиваемые П РА оскорбления в адрес сотрудника милиции К ВА, слышал посторонний гражданин - М,
- аналогичными показаниями свидетеля Н., инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Волгодонску,
- аналогичными показаниями свидетеля Б МА., командира отделения ОР ОГИБДД УВД по г. Волгодонску,
- показаниями свидетеля П о л у н и н а В.П., начальника цикла ЦПП ГУВД РО, из которых усматривается, что 5 октября 2007 г. он вместе с другим сотрудником Учебного Центра П ВЮ. находился на контрольно-пропускном пункте Центра. Видели, что автомобиль ГАИ преследует автомашину джип темного цвета. Джип был остановлен у остановки общественного транспорта «Школа № 16». Они видели, что один из сотрудников ГАИ подошел к водителю джипа и представился (видно было, как он приложил руку к козырьку фуражки). Потом водитель джипа вышел из салона, стал кричать на сотрудника ГАИ, оскорблял его грубой нецензурной бранью. Это слышали не только другие сотрудники милиции, подъехавшие к месту задержания, но и посторонние граждане, находившиеся на остановке общественного транспорта.
- показаниями свидетеля М а ч н е в а А.А., из которых усматривается, что 5 октября 2007 г. примерно в 18 часов он стоял на остановке общественного транспорта «Школа № 16», которая расположена напротив Учебного Центра ГУВД РО, и ждал автобус. Потом услышал усиленный мегафоном голос, который требовал от водителя джипа принять вправо и остановиться. Увидел, что со стороны Новой части города приближается джип черного цвета. Госномер его он не запомнил, но буквы в номере были «МММ». За джипом следовала машина ГАИ. Джип припарковался в «кармане» у остановки общественного транспорта. Из милицейского автомобиля, припарковавшегося позади джипа, вышел сотрудник ГАИ в форменном обмундировании и направился к джипу. Когда он уже поравнялся с задней частью автомобиля, водитель джипа резко рванул с места и попытался скрыться, что ему не удалось, так как этому воспрепятствовала машина ГАИ, которая «обошла» его и преградила путь. Он, М, слышал, как инспектор ГАИ представился водителю джипа и предложил предъявить документы на автомобиль и на право управления этим автомобилем. Подтверждает, что в ответ на это требование сотрудника ДПС водитель джипа стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, угрожал, кричал, что уволит его. Так повторялось несколько раз. Потом с помощью других сотрудников милиции, прибывших на помощь, того водителя посадили в милицейский УАЗ и увезли. Один из сотрудников ДПС подошел к нему, М, и попросил письменно подтвердить увиденное, на что он согласился.
- показаниями свидетеля К ЕА инспектора по пропаганде ОГАИ УВД по г. Волгодонску, из которых усматривается следующее. 5 октября 2007 г. он был ответственным дежурным по ОГАИ УВД по г. Волгодонску. Примерно в 18 часов, услышав по рации сообщение дежурного по УВД о том, что в районе Учебного Центра ГУВД РО задержан автомобиль «Шевроле», водитель которого перед этим, нарушив правила дорожного движения, не выполнил требования инспектора ДПС об остановке транспортного средства, он, К ЕА, направился в указанный район. По прибытии увидел, что автомобиль «Шевроле» госномер М 796 ММ стоит в «кармане» у остановки общественного транспорта «Школа № 16». Дорогу джипу преграждала автомашина ГАИ. Водитель джипа находился рядом со своим автомобилем. Это был, как выяснилось, П РА Около П РА находились инспектора ДПС К ВА и С, чуть дальше стояли У и Н. Стояла также автомашина ППС. На остановке находились посторонние граждане, ожидавшие автобус. Он, К ЕА, слышал, что П РА выражался в адрес К ВА нецензурной бранью, оскорблял его, кричал, что К ВА и все остальные работают в милиции последний день, что он порешает вопросы с их увольнением. Потом П РА посадили в патрульный автомобиль и увезли в Дежурную часть ОМ-1,
- аналогичными показаниями свидетеля Д ИА командира взвода ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Волгодонску,
- постовой ведомостью от 5 октября 2007 г., из которой усматривается, что инспектора ДПС ОГАИ УВД по г. Волгодонску С и К ВА 5 октября 2007 г. находились на службе и исполняли свои должностные обязанности.
- должностной инструкцией инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГАИ УВД по г. Волгодонску, утвержденной начальником УВД по г. Волгодонску 9 января 2007 г. Согласно данной инструкции инспектора ДПС К ВА и С были обязаны:
* организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения,
* контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов, стандартов, действующих в области дорожного движения,
* предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
Вина П АВ по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
а также вина П РА по ч. 1 ст. 167 УК РФ доказана также:
- показаниями потерпевшей К МС, из которых усматривается, что в ее собственности находится автомобиль ВАЗ-21103 госномер В 285 ОХ, 61 регион. В последнее время им пользуется муж ее матери - Б ЮВ 15 сентября 2008 г. она от своей матери узнала, что ее автомобиль поврежден. Указанный автомобиль она видела накануне - никаких механических повреждений на нем не было. Узнав от матери о происшедшем, она осмотрела автомобиль. Видела поврежденные капот и водительскую дверь, разбитые стекла. Согласно заключению автоэксперта, стоимость восстановления автомобиля составила 20 334 рубля 30 копеек. Материальный ущерб П АВ ей возместили, прислав почтовым переводом указанную сумму. Они же в качестве компенсации морального вреда выслали ей 9400 рублей.
- показаниями потерпевшего Б ЮВ из которых усматривается следующее. 15 сентября 2008 г. примерно в половине девятого утра он со своей женой Б НН и знакомым Б на автомобиле ВАЗ-21103 госномер В 285 ОХ, принадлежащей К МС, по ул. Главной ехал в сторону налоговой инспекции. Проезжая мимо дома № 50 по этой улице, он увидел сослуживицу жены Ш, которая шла в попутном с ними направлении, но по левой стороне дороги. Поскольку в этом месте вся правая сторона дороги была представлена большой лужей, он, пожалев Ш, выехал на встречную полосу движения. В тот момент, когда она села в машину, со стороны пер. Тихого на ул. Главную выехал автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», как теперь ему известно, под управлением ранее не знакомого ему П АВ В салоне того автомобиля находился также его сын - П РА Автомобиль подъехал вплотную к «Жигулям», в которых находились он, Б ЮВ, с женой, Б и Ш Он, Б ЮВ, сдал немного назад, чтобы затем объехать машину П АВ, но тот снова продвинулся вперед и стал вплотную к его автомобилю. Так повторилось еще раз. Из салона автомашины вышел П АВ Роман, который, подойдя к их автомобилю, стал высказывать угрозы и выражаться в его, Б ЮВ, адрес нецензурной бранью. Потом Первилов Роман ударил ногой по водительской двери и вернулся в салон своего автомобиля. Он, Б ЮВ, снова сдал назад, а иномарка снова придвинулась к нему вплотную. После этого из нее вышли оба П АВ, при этом у П АВ-старшего в руке был пистолет, похожий на боевой, а младший поднял с земли палку. Боясь, что П АВ повредят автомобиль, он, Б ЮВ, вышел из машины, чтобы поговорить с ними. Разговора не получилось: П АВ стали оскорблять его нецензурной бранью. Потом Первилов-старший ударил его ногой в область колена. Увидев на обочине деревянную палку, он, Б ЮВ, поднял ее и ударил ею П АВ-старшего куда-то в область головы или шеи. После этого П АВ передернул затвор и прицельно, с расстояния в 6-8 метров выстрелил из пистолета, попав ему, Б ЮВ, в область живота слева. Затем П АВ рукояткой пистолета два раза ударил по капоту автомобиля и два - по переднему лобовому стеклу, от чего по нему пошли трещины. В это время П АВ Роман камнем разбил заднее левое боковое и заднее ветровое стекло. После этого П АВ сели в свой автомобиль и уехали. Он, Б ЮВ, сообщил о происшедшем в милицию и остался на месте ждать приезда оперативной группы.
- протоколом очной ставки между потерпевшим Б ЮВ и обвиняемым П АВ, при проведении которой Б ЮВ полностью подтвердил ранее данные им показания,
- показаниями свидетеля Б НН., из которых усматривается, что когда муж, желая подвезти на работу ее сослуживицу Ш, выехал на встречную полосу движения (справа была большая лужа) и Ш села к ним в машину, из переулка на ул. Главную выехала иномарка, в которой находились двое мужчин, как теперь ей известно, отец и сын П АВ. Иномарка подъехала вплотную к их автомобилю и остановилась. Муж сдал назад, чтобы объехать ее, но иномарка снова приблизилась вплотную. Так повторялось несколько раз. Потом из нее вышел молодой парень, как теперь ей известно, П АВ Роман. Он подошел к их машине, несколько раз выразился в адрес мужа грубой нецензурной бранью, потом с силой ударил ногой по водительской двери и вернулся в свою машину. Муж снова сдал назад, а иномарка снова приблизилась вплотную. Потом из нее вышли оба П АВ. При этом у П АВ-старшего в руке находился пистолет. П АВ-младший поднял с земли палку. Муж тоже вышел. Она, испугавшись за мужа, выскочила из салона и, став на пути П АВ-младшего, крикнула: не смей! П АВ Роман на ее слова не отреагировал и продолжал надвигаться с палкой на ее мужа. В это время Ш крикнула: «Что вы делаете? Я работаю в налоговой инспекции! Сейчас вызову налоговую полицию!» Хотя налоговой полиции в настоящее время и не существует, однако в пылу происходящего П АВ, видимо, забыли об этом и как-то приостановились. Но вскоре раздался звук выстрела. Повернувшись на звук, она увидела, что муж находится на противоположной стороне дороги, поняла, что П АВ-старший стрелял в него. В это время П АВ Роман бросил палку, поднял с земли камень и разбил им заднее ветровое стекло и заднее левое боковое стекло. К машине подбежал П АВ-старший и рукояткой пистолета дважды с силой ударил по капоту автомобиля и по лобовому стеклу, от чего по нему пошли трещины. П АВ сели в машину и уехали, а они остались ждать сотрудников милиции, которых вызвал муж.
- показаниями свидетелей Ш., аналогичными показаниям свидетеля Б НН
- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2008 г., из которого усматривается, что автомобиль ВАЗ-21103 госномер ... регион, находится на проезжей части ул. Главной в г. Волгодонске. Автомобиль имеет механические повреждения. Помимо этого, на водительской двери обнаружен след обуви.
- заявлением Б ЮВ в милицию о привлечении к уголовной ответственности ранее не знакомых ему лиц, совершивших в отношении него хулиганские действия с использованием оружия, причинивших ему физическую боль и повредивших автомобиль ВАЗ-21103 госномер ... регион,
- протоколом медосвидетельствования Б ЮВ от 15 сентября 2008 г., из которого усматривается, что на момент освидетельствования Б ЮВ был трезв,
- отчетом автоэксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого усматривается что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21103 госномер В 285 ОХ, 61 регион, составляет 20 334 рубля 30 копеек,
- заключением судмедэксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого усматривается, что у Б ЮВ имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в подвздошной области слева и ссадина в области левого коленного сустава. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, сроку - Дата обезличена г. - могут соответствовать и квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью. Кровоподтек в подвздошной области мог образоваться в результате выстрела из травматического пистолета.
- протоколом выемки от Дата обезличена г., в ходе которой у П АВ был изъят травматический пистолет «Лидер»
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого усматривается, что пистолет, представленный для исследования, является гражданским оружием самообороны модели «Лидер», калибра 10 мм, заводского изготовления. Данный пистолет к огнестрельному оружию не относится. Пригоден для стрельбы с использованием спецпатронов с резиновыми пулями. Два патрона, представленные на исследование, являются травматическими патронами калибра 10 мм и не относятся к боеприпасам. Данные патроны заводского изготовления, пригодны для стрельбы.
- протоколом осмотра указанного пистолета и двух стреляных патронов к нему, постановлением о приобщении их к делу.
Вина П АВ по ч. 2 ст. 306 УК РФ доказана также:
- показаниями потерпевшего Б Ю.В., из которых усматривается, что в момент происшедших событий П АВ был одет в «водолазку» и никакой цепочки с крестиком поверх «водолазки» он не видел, соответственно, ее не срывал.
- показаниями свидетеля Б НН из которых усматривается, что в момент происшедших событий она видела золотую цепочку у П АВ Романа. П АВ-старший был одет в «водолазку» и никакой цепочки с крестиком на нем не было.
- показаниями свидетеля Ш ВА оперативного дежурного ОМ-2 УВД по г. Волгодонску, из которых усматривается, что 15 сентября 2008 г. в первой половине дня в Дежурную часть ОМ-2 обратился гр-н П АВ, который заявил о намерении написать заявление о привлечении к уголовной ответственности ранее не знакомого ему гражданина, который, применив физическое насилие, открыто похитил у него золотую цепочку и крестик. Он, Ш, сказал, что дежурный следователь выехал на место происшествия и нужно немного подождать. Вскоре следователь Я вернулся с осмотра места происшествия и принял заявление от П АВ, которое после этого было зарегистрировано в КУСП.
- показаниями свидетеля Я ТА следователя СО-2 СУ при УВД по г. Волгодонску, из которых усматривается, что 15 сентября 2008 г. он действительно принимал заявление от П АВ о том, что ранее не знакомый ему мужчина, управлявший автомобилем ВАЗ-21103 госномер ... регион, применив физическую силу, открыто похитил у него золотую цепочку и крестик общей стоимостью в 270 000 рублей. До принятия заявления он, Я, предупредил П АВ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем протоколе устного заявления имеется собственноручная подпись П АВ
- показаниями свидетеля С СА оперуполномоченного УР ОМ-2 УВД по г. Волгодонску, из которых усматривается, что 15 сентября 2008 г. он в составе оперативно-следственной группы участвовал в осмотре места происшествия, находившегося на ул. Главной в г. Волгодонске. По возвращении в отдел милиции он увидел, что там уже находится П АВ и заявляет, что ранее не знакомый ему гражданин в ходе конфликта, имевшего место на ул. Главной в г. Волгодонске, применил к нему физическое насилие и открыто похитил золотую цепочку и крестик. Заявление об этом у П АВ принимал следователь Я
- протоколом обыска по месту жительства П РА от 17 сентября 2009 г., в ходе которого была обнаружена и изъята золотая цепь с крестом общим весом в 181 грамм,
- протоколом осмотра указанных цепочки и крестика в качестве вещественных доказательств, постановлением о приобщении их к делу,
- протоколом выемки от 16 января 2009 г., в ходе которой в штабе ОМ-2 УВД по г. Волгодонску был изъят проверочный материал Номер обезличен по заявлению П АВ об открытом хищении у него имущества,
- протоколом осмотра указанного материала в качестве вещественного доказательства, постановлением о приобщении его к делу.
Вина П АВ по ч. 1 ст. 318 УК РФ доказана также:
- показаниями потерпевшего И КЮ инспектора ДПС ОГАИ УВД по г. Волгодонску, из которых усматривается следующее. 30 сентября 2008 г. он патрулировал по городу вместе с инспектором ДПС Г Оба были в форменном обмундировании сотрудников ГАИ. В момент нахождения в районе путепровода они услышали сообщение дежурного по УВД о том, что на заслоне «Цимла» водитель автомобиля «Тойота Лэнд Крузер -100» госномер М 595 ММ не выполнил требования инспектора ДПС об остановке транспортного средства и проследовал в сторону города. Буквально через несколько минут они с Г увидели, что названный дежурным автомобиль выезжает с ул. Прибрежной. На пересечении пр. Строителей и ул. Весенней указанный автомобиль был ими остановлен. Он, И подошел к нему, представился водителю и попросил предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами. Водитель через приспущенное стекло передал ему техпаспорт на автомобиль и водительское удостоверение на имя П АВ Он, И, спросил, почему тот не остановился на заслоне «Цимла» по требованию сотрудника ДПС? Определенного ответа П АВ не дал. Тогда он, И, предложил П АВ проехать в Дежурную часть ОМ-2 для проведения разбирательства по данному факту, спросил разрешения следовать туда в его, П АВ автомобиле. П АВ не возражал. Туда же, в Дежурную часть ОМ-2, должен был подъехать наряд с заслона «Цимла». Он, И, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля П АВ и они поехали. Инспектор Г следовал за ними на служебном автомобиле. Сначала П АВ ехал в нужном направлении. Когда же развернулись на кольце, на пересечении ул. Гагарина и пр. Курчатова, он, И, обратил внимание, что П АВ занял средний ряд движения, при том, что предстоял правый поворот на ул. Гагарина (ОМ-2 расположен по ул. Гагарина, 56). Сказал об этом П АВ Тот в ответ молча включил указатель правого поворота. Когда же зажегся зеленый свет, П АВ, резко нажав педаль газа, поехал прямо по пр. Курчатова, в сторону знака «Мирный атом». При этом П АВ из-за значительного превышения скорости движения, доходившей временами до 140 километров в час, неоднократно создавал аварийные ситуации. На его, И, требования остановиться и заглушить двигатель не реагировал Тогда он, И, по имевшейся у него рации сообщил нарядам ГАИ о происходящем, сориентировал их на местности, запросил помощи. Видя, что П АВ продолжает наращивать скорость, он, И, предпринял попытку заглушить двигатель путем вытаскивания ключа из замка зажигания. В ответ на эти действия П АВ ударил его рукой по левой кисти и оттолкнул локтем правой руки в сторону. В пути следования автомобиля движение транспорта было достаточно интенсивным, были и пешеходы. Когда машина проезжала в районе АТС-3/4, он, И, улучив момент, когда полблизости не было машин и пешеходов, резко натянул рычаг ручного тормоза вверх до упора и вновь попытался вынуть ключ из замка зажигания. В ответ на это П АВ снова стал наносить ему удары по рукам, отталкивал его в сторону, чтобы снять рычаг с тормоза и продолжить движение. В районе разворота на ул. Черникова, в условиях резкого торможения автомобиль остановился. П АВ выскочил из салона. Опасаясь, что тот скроется, он, И, тоже выскочил из салона и стал обегать автомобиль сзади, намереваясь задержать П АВ, однако тот снова сел в салон и попытался скрыться. Он, И, сумел запрыгнуть в автомобиль уже на ходу. П АВ продолжил движение со значительным превышением допустимой скорости, создавал аварийные ситуации. Он, И, продолжал попытки остановить автомобиль путем натягивания рычага ручного тормоза вверх, а также путем вытаскивания ключа из замка зажигания. П АВ в свою очередь продолжал отбивать его руки от замка зажигания и от ручного тормоза. В районе пересечения улиц Черникова и Энтузиастов поток автомобилей был настолько плотным, что П АВ не сразу удалось повернуть на ул. Энтузиастов. Потом автомобиль проследовал через перекресток ул. Энтузиастов и ул. Ленинградской и направился в сторону Цимлянского водохранилища. Ему, И, удалось натянуть рычаг ручного тормоза до упора вверх. Из-за большой скорости автомобиль остановился не сразу. Попытка вынуть ключ из замка зажигания не удалась, зато она удалась П АВ, который после этого выскочил из автомобиля, заблокировал двери и стал убегать. Поскольку документы П АВ остались в машине, он, И, ориентировал наряды ГАИ на проверку места жительства П АВ Как позже выяснилось, оно находилось примерно в 100 метрах от того места, где автомобиль остановился. По поводу причиненных ему П АВ телесных повреждений он обращался к судмедэксперту.
- показаниями свидетеля Е ЕН инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Волгодонску, из которых усматривается следующее. 30 сентября 2008 г. он вместе с инспектором ДПС С находился на дневном дежурстве на заслоне «Цимла» (пятый километр г. Волгодонска). Примерно в 13 часов, проверяя документы у остановленного им водителя, увидел, что С жезлом останавливает автомобиль «Т Лэнд Крузер-100» госномер М 595 ММ, выехавший на большой скорости со стороны ВОЭЗа. Поскольку водитель не предпринимал никаких мер к остановке транспортного средства, С ИГ продублировал свое требование свистком, что также было проигнорировано водителем «Т». Тогда он, Е, стоявший чуть дальше, тоже жезлом подал водителю знак остановиться, а потом продублировал его свистком. «Т» не остановилась и на большой скорости ушла в направлении города. Тогда он, Е, побежал на пост ГАИ и оттуда сообщил по рации в эфир марку и номер автомобиля, водитель которого, нарушив правила дорожного движения, не остановился по требованию инспектора ДПС. Через несколько минут услышал по рации, что указанный автомобиль задержан инспекторами ДПС И и Г. Поскольку к этому времени у него, Е, уже «села» рация, Г перезвонил ему на сотовый телефон и попросил подъехать в ОМ-2 для составления в отношении водителя административного протокола. Уже в пути следования Г снова перезвонил ему и сообщил, что указанный автомобиль находится в районе налоговой инспекции. Подъехав туда, он, Е, услышал, как И рассказывал, что в пути следования в ОМ-2 водитель П АВ неожиданно изменил маршрут движения. На требования И следовать в ОМ-2 для составления административного протокола не реагировал. На попытки И остановить автомобиль путем вытаскивания ключа из замка зажигания либо используя ручной тормоз отвечал нанесением И ударов по левой руке и в левое плечо.
- показаниями свидетелей Г НВ и К КГ., инспекторов ДПС ОГИБДД УВД по г. Волгодонску, из которых усматривается, что 30 сентября 2008 г. они тоже патрулировали по городу. На ориентировку дежурного по УВД об оказании содействия в задержании водителя автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», не выполнившего требование сотрудника ДПС ОГИБДД УВД об остановке транспортного средства, отреагировали не сразу, так как в этот момент были заняты составлением административного протокола в отношении другого водителя. Освободившись, проследовали в том направлении, которое по рации указывал во время движения инспектор И По прибытии в район налоговой инспекции они увидели, что автомобиль «Тойота» стоит, водитель скрылся. И был в растрепанной форменной одежде, жаловался на боли в левой руке, поясняя при этом, что водитель П АВ наносил ему удары при попытках остановить автомобиль.
- показаниями свидетеля Г РС, инспектора ДПС ОГАИ УВД по г. Волгодонску, из которых усматривается следующее. 30 сентября 2008 г. он с 8 часов утра и до 20 часов вместе с инспектором ДПС И осуществлял патрулирование по городу на служебном автомобиле. Услышал по рации распоряжение дежурного по УВД об остановке автомобиля «Тойота Лэнд Крузер-100» госномер М 595 ММ, водитель которого на заслоне «Цимла» не подчинился требованию сотрудника ДПС об остановке транспортного средства. Указанный автомобиль был остановлен им и И в районе перекрестка пр. Строителей и ул. Весенней. И подошел к автомобилю, представился водителю, проверил его документы, после чего сказал, что ему нужно проехать в Дежурную часть ОМ-2 для составления административного протокола. Поскольку оснований для отстранения водителя П АВ от управления транспортным средством не было, И попросил разрешения у П АВ проехать в ОМ-2 на его автомобиле. Тот не возражал. П АВ и И поехали впереди, он, Г, на служебном автомобиле - сзади. Он видел, что сначала П АВ действительно вел автомобиль в направлении расположения ОМ-2 (ул. Гагарина, 56). В районе же перекрестка ул. Гагарина и пр. Курчатова П АВ не повернул вправо, на ул. Гагарина, а поехал прямо, наращивая при этом скорость и постоянно создавая аварийные ситуации. Движение было оживленным и он, Г, понял, что, осуществляя преследование автомобиля, он еще более усугубляет ситуацию. По этой причине он преследование прекратил. Все это время И, находясь в салоне автомобиля П АВ, по рации информировал наряды ГАИ о маршруте движения. По рации были слышны требования И немедленно остановиться, слышна была возня в автомобиле, по которой было ясно, что П АВ пытается вытолкнуть И из автомобиля. Зная о направлении движения автомобиля, он, Г, проехал в район налоговой инспекции. У дома Номер обезличен по ..., посреди проезжей части увидел автомобиль П АВ, рядом с ним - И П АВ к этому времени уже скрылся. И жаловался на боль от ударов, которые ему в пути следования наносил П АВ
- показаниями свидетелей В ВА. и И ВВ инспекторов ДПС ОГАИ УВД по г. Волгодонску, из которых усматривается, что 30 сентября 2008 г. они на служебном автомобиле осуществляли патрулирование по городу. Слышали, как инспектор ДПС Е сообщил дежурному по УВД о том, что водитель автомобиля «Тойота Лэнд Крузер-100» госномер М 595 ММ, допустивший нарушение правил дорожного движения, не выполнил его требования об остановке транспортного средства и проследовал в сторону города. Дежурный по УВД продублировал эту информацию всем нарядам ГАИ. Они, В и И, направились в сторону путепровода, предполагая, что именно там удастся задержать этот автомобиль. Услышав по рации, что автомобиль уже задержан, продолжили патрулирование по своему маршруту. Минут через 30 услышали по рации, что экипаж патрульного автомобиля «Рубин-50» в составе инспекторов И и Г просит о помощи, поскольку водитель задержанного автомобиля не реагирует на требование находящегося в салоне его автомобиля инспектора И остановиться и увозит его в неизвестном направлении. По рации И ориентировал наряды ГАИ о маршруте движения автомобиля под управлением П АВ Следуя этим ориентировкам, они, В и И, проследовали в район налоговой инспекции. Увидели, что автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» стоит посреди проезжей части. Поблизости находился и И Он сообщил, что водитель скрылся во дворах. Сам жаловался на боли в левой руке и левом плече, поясняя, что водитель джипа в пути следования наносил ему удары.
- показаниями свидетеля Ч ИФ из которых усматривается, что 30 сентября 2008 г. примерно в час дня он на своем автомобиле ВАЗ-2104 следовал в офис, расположенный на ул. Черникова. Проезжая по пр. Курчатова в районе АТС 3/4, видел двигавшийся впереди него автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», который то шел на большой скорости, то резко приостанавливался. Видел, как в момент одного из торможений из приоткрывшейся правой передней двери вылетел милицейский жезл, видел, как он был поднят кем-то, одетым в форму сотрудника ДПС (видна была рука с пришитыми на рукаве светоотражающими полосками), видел, как потом жезл снова был выброшен. На большой скорости джип уехал в сторону налоговой инспекции. Понимая, что в салоне джипа происходило что-то неадекватное, он записал госномер того автомобиля - М 595 ММ, 61 регион.
- показаниями свидетелей З ВЮ. и К АГ инспекторов ДПС ОГИБДД УВД по г. Волгодонску, из которых усматривается, что 30 сентября 2008 г. после 13 часов они, услышав по рации ориентировку, переданную инспектором ДПС И, на патрульном автомобиле проследовали в район налоговой инспекции. Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» находилась там, водитель отсутствовал. И был в растрепанной форменной одежде и жаловался на боли в левой руке, поясняя при этом, что водитель наносил ему удары при попытках остановить автомобиль.
- выпиской из приказа Номер обезличенл/с от Дата обезличена г. о назначении И на должность инспектора ДПС ОГАИ УВД по г. Волгодонску,
- должностной инструкцией инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Волгодонску, утвержденной начальником УВД по г. Волгодонску 9 января 2008 г., согласно которой И был обязан:
* организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения,
* контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения,
* предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия,
- постовой ведомостью от 30 сентября 2008 г., согласно которой И 30 сентября 2008 г. осуществлял патрулирование по городу с 8 часов до 20 часов.
- заключение судмедэксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого усматривается, что у И имелись телесные повреждения: кровоподтек на левом предплечье и кровоподтек в области левого плечевого сустава. Указанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, сроку - 30 сентября 2008 г. - могут соответствовать, и не оцениваются как вред здоровью.
- протоколом выемки 11 октября 2008 г. в отделе связи и спецтехники УВД по г. Волгодонску информации эфира радиообмена за 30 сентября 2008 г.
- протоколом осмотра указанной записи радиообмена. Из нее видно, что на заслоне «Цимла» водитель автомобиля «Тойота Лэнд Крузер-100» госномер М 595 ММ проигнорировал требование сотрудника ДПС ГАИ об остановке транспортного средства, в связи с чем было организовано его преследование. Автомобиль остановлен в районе путепровода. В пути следования в ОМ-2 водитель автомобиля, игнорируя неоднократные требования находившегося там же инспектора ДПС И КЮ об остановке транспортного средства, проехал в район ул. Энтузиастов. Во время движения водитель применял насилие в отношении сотрудника милиции.
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к дому Номер обезличен по ул. Энтузиастов в г. Волгодонске, где находится автомобиль «Тойота Лэнд Крузер-100», госномер М 595 ММ. Водитель в салоне автомобиля и рядом с сами автомобилем отсутствует.
Оценивая показания потерпевших по делу - Б ЮВ, К МС, И, К ВА и С, суд считает их правдивыми, достоверными и последовательными, объективно отражающими происшедшие события, подтвержденными другими доказательствами по делу.
Аналогичным образом суд оценивает показания свидетелей Б НН, Ш, Г, В, Е, Г, И, Ч, К, З, А, В ТИ В ЕА, Я,, Б, У, М, Н, К ЕАВ., Д, Б, П, Я, С, Ш
Оценивая показания подсудимого П РА данные им как на следствии, так и в суде, суд отмечает их непоследовательность:
- при предъявлении обвинения 22 мая 2009 г. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,
- при допросе в качестве обвиняемого 16 июля 2009 г. вину признал полностью и снова воспользовался ст. 51 Конституции РФ,
- в начале судебного следствия по ч. 1 ст. 319 УК РФ не признал,
- на стадии окончания судебного следствия вину по ч. 1 ст. 319 УК РФ не признал.
Правдивыми и достоверными суд признает его показания по ч. 1 ст. 167 УК РФ, данные в суде, когда П РА полностью признал себя виновным в умышленном повреждении автомобиля К МС: именно эти показания объективно подтверждены материалами дела.
Показания же П РА как на следствии, так в суде, в которых он отрицал свою вину по ч. 1 ст. 167, ст. 319 УК РФ, суд считает не соответствующими действительности и продиктованными его стремлением избежать ответственности за содеянное.
Непоследовательными суд считает и показания П АВ
Так, например:
- по вопросу о том, высказывал ли в его адрес угрозы инспектор ДПС И, П АВ:
* при допросе 22 декабря 2008 г. заявил, что 30 сентября 2008 г. инспектор ДПС И, находясь в салоне его автомобиля, расстегивал кобуру и грозился применить пистолет в случае отказа следователь в ОМ-2.
* при допросе 27 марта 2009 г. заявил, что И в момент, когда автомобиль находился на ул. Энтузиастов, не только расстегивал кобуру, но и приставлял пистолет к его голове, грозя применить оружие в случае отказа следователь в ОМ-2.
* в собственноручно изложенных дополнениях к протоколу допроса указал, что инспектор ДПС приставлял пистолет к его виску с р а з у п о с л е
з а д е р ж а н и я а в т о м о б и л я, то есть на пересечении пр. Строителей и ул. Весенней, В этих же дополнениях заявлял, что инспектор ДПС забрал у него деньги в сумме 500 000 рублей и требовал еще 2500 000 рублей
* при допросе в судебном заседании заявил, что И угрожал ему оружием в момент, когда автомобиль находился уже на ул. Энтузиастов, а об отобрании денег не говорил вообще.
- относительно числа ударов, нанесенных ему Б ЮВ:
* при допросе в качестве подозреваемого 9 декабря 2008 г. он заявлял, что Б ЮВ нанес ему о д и н удар деревянным бруском по голове. Желая смягчить удар, он подставил руку, в связи с чем удар пришелся на руку и захватил часть головы,
* при допросе в судебном заседании заявил, что ударов было д в а,
- относительно момента, когда он взял травматический пистолет:
* при проведении очной ставки с Б ЮВ заявил, что травматический пистолет достал и з к о б у р ы, висевшей у него на поясе брюк. -
* в судебном заседании заявил, что пистолет брал и з с а л о н а своей машины, уже после того, как Б ЮВнанес ему удар деревянным бруском по голове,
- в ходе расследования утверждал, что не наносил механических повреждений автомобилю К МС - В судебном заседании данный факт признал, оспаривая лишь наличие у него хулиганского мотива при совершении этих действий.
Перечисленные обстоятельства суд расценивает как попытку П АВ избежать ответственности за содеянное или во всяком случае, смягчить ее.
Проанализировав собранные доказательства, суд считает все их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований для исключения каких-либо из них из общего объема доказательств по делу суд не усматривает.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует их действия следующим образом:
П е р в и л о в а А.В.:
- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия,
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба,
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,
- ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
П е р в и л о в а Р.А.:
- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,
- по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
При рассмотрении дела по существу была проверена выдвинутая в интересах П АВ еще на стадии предварительного расследования версия о том, что это потерпевший Б ЮВ п е р в ы м нанес П АВ удар палкой по голове, от чего тот упал на землю. Поднявшись, П АВ произвел один выстрел из травматического пистолета в в е р х, после чего уехал оттуда. До этого Б ЮВ сорвал с шеи П АВ золотую цепочку. - В подтверждение этой версии гр-не И СВ, Л и М АГ на стадии расследования сначала дали свидетельские показания, подтверждавшие указанную версию, утверждая, будто они были очевидцами происшедшего.
На стадии окончания предварительного расследования и в судебном заседании свидетели М АГ и Л не подтвердили свои прежние показания о том, что были очевидцами событий на ул. Главной 15 сентября 2008 г. Не подтвердил их и свидетель И СВ, признав, что показания дал по просьбе М АГ и Л, обещавших за это выгодно приобрести его автомобиль, пострадавший при ДТП.
Объективно подтвержден факт, что 15 сентября 2008 г. с 6 часов 53 минут до 23 часов 36 минут И СВ в качестве водителя автобуса 51-го маршрута в ... находился на линии, с линии не сходил и объективно не мог в 8 часов 30 минут утра этого дня находиться на ...,
Факт непрерывного нахождения И СВ на линии 15 сентября 2008 г. подтвердили и свидетели: диспетчеры МАУ А, В ТИ и В ЕА и кондуктор Я, работавшая на линии в тот день вместе с водителем И СВ
Ложность показаний И СВ, Л и М АГ об обстоятельствах оформления и распечатки ими заявлений о совершенном преступлении в правоохранительные органы доказана также показаниями сотрудниц ООО М ЕС. и Б НГ
Указанный факт подтвержден и документально путем приобщения к материалам дела путевого листа водителя И СВ, станционных ведомостей, ведомостей диспетчеров, распечаток телефонных соединений мобильных телефонов И СВ, М АГ, Л и иных лиц, а также приобщением к делу других документов.
В этой связи правдивыми и достоверными суд считает показания свидетелей И СВ, Л и М АГ, данные ими на стадии окончания предварительного расследования и в суде. Что же касается их первоначальных показаний, данных на стадии предварительного расследования, то суд считает их ложными по указанным выше причинам.
Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят.
Помимо этого:
П е р в и л о в А.В.- по месту работы в ООО с» характеризуется только положительно, награжден медалями «300 лет Российскому Флоту», «70 лет Вооруженных Сил СССР», «За безупречную службу в Вооруженных Силах СССР», неоднократно получал благодарственные письма от Комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации г. Волгодонска за поддержку и спонсорскую помощь в проведении спортивных соревнований, оказывал помощь ОГИБДД УВД по г. Волгодонску в ремонте служебного транспорта, в установке пластиковых окон, как руководитель ООО д награжден Дипломом международного благотворительного Фонда «Меценаты столетия».
П е р в и л о в Р.А. - характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание П АВ, суд считает частичное признание им вины по эпизоду умышленного повреждения автомобиля К МС, добровольное полное возмещение материального ущерба по данному эпизоду и добровольную уплату К МС в качестве компенсации морального вреда 4700 рублей, по эпизоду совершения хулиганских действий в отношении Б ЮВ - добровольную частичную компенсацию нанесенного морального вреда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание П РА, суд считает полное признание им своей вины по эпизоду умышленного повреждения автомобиля К МС, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба, добровольную уплату им К МС в качестве компенсации морального вреда 4700 рублей, а также наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание П АВ и П РА, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих их наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и о возможности назначения П АВ - наказания с применением ст. 73 УК РФ, П РА - наказания, не связанного с лишением свободы.
Поскольку после совершения П РА преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление истек. В этой связи суд освобождает П РА от наказания, назначенного по данной статье.
В судебном заседании потерпевшим Б ЮВ заявлен гражданский иск о взыскании с П АВ в качестве компенсации морального вреда одного миллиона рублей. Сам П АВ гражданский иск не признал и показал, что на стадии предварительного расследования, примерно в апреле 2009 г., желая прекратить всякие разбирательства по поводу конфликта с Б ЮВ и повреждения автомобиля К МС, он через своего сына П РА передал К МС (для нее и Б ЮВ) деньги в сумме 800 000 рублей (П РА в судебном заседании подтвердил факт передачи денег гр-ке К МС). В тот же день Б ЮВ и К МС посетили следователя и оформили заявления, в которых указали, что ущерб им полностью возмещен, в связи с чем они просят прекратить дело. Позже оба стали заявлять, что никаких денег от П РА не получали. Уже на стадии рассмотрения дела по существу они с сыном отправили К МС 20 334 рубля 30 копеек в качестве возмещения ей материального ущерба и 9 400 рублей - в качестве добровольной компенсации нанесенного ими морального вреда. Аналогичная сумма - 9 400 рублей - была отправлена им и Б ЮВ в качестве компенсации морального вреда. Считает, что уже уплаченные им и сыном суммы (800 000 рублей, 20 334 рубля 30 копеек, 9400 рублей и 9 400 рублей) являются вполне достаточными как для возмещения К МС и Б ЮВ причиненного материального ущерба, так и для компенсации нанесенного им морального вреда.
По данному вопросу суд отмечает следующее. Никаких документальных подтверждений того, что П РА передавал 800 000 рублей К МС, суду не представлено. Сами К МС и Б ЮВ данный факт отрицают. В этой связи факт уплаты этой суммы потерпевшим суд счел неподтвердившимся.
Исковые требования потерпевшего Б ЮВ о взыскании с П АВ одного миллиона рублей в качестве компенсации нанесенного ему морального вреда суд считает чрезмерно завышенными и не соответствующими тяжести наступивших для Б ЮВ последствий, противоречащими принципам справедливости, достаточности и разумности. С учетом уже уплаченных П АВ Б ЮВ 9400 рублей в счет компенсации морального вреда суд счел необходимым взыскать с П АВ для этой цели еще 10 000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
П АВ признать виновным и назначить наказание:
- по ст. 62 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,
- по ст. 62 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 306 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить П АВ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В срок отбытия наказания зачесть П АВ время содержания его под стражей с 22 июня 2009 г. по 16 июля 2009 г.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное П АВ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:
- не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний,
- в сроки, установленные этим органом, являться на регистрацию.
П РА признать виновным и назначить наказание:
- по ст. 319 УК РФ - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
На основании ст. 319 УК РФ, освободить,
- по ч. 1 ст. 62 УК РФ - штраф в размере 40 000 (Сорока тысяч) рублей.
Взыскать с П АВ в пользу Б ЮВ в качестве компенсации морального вреда 10 000 (Десять тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска Б ЮВ отказать.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении П АВ и П РА оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- CD-диск с записью радиообмена, изъятой в Дежурной части УВД по г. Волгодонску, и травматический пистолет «Лидер», изъятый у П АВ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области, уничтожить,
- цепочку и крестик из желтого металла, находящиеся там же, вернуть П АВ
- документы: расшифровку радиообмена, материал первичной проверки Номер обезличен по заявлению П АВ об открытом хищении у него имущества, станционные ведомости, путевой лист И СВ, ответы на запросы из ООО «ВПАТП-2», распечатки информации о телефонных соединениях на 71 листе, ответы на запросы из ЗАО «Ростовская электросвязь», ОАО «Вымпелком», ЗАО «Мобиком-Кавказ», ЗАО «Дон-телеком», вшитые в материалы дела, оставить на хранении там же.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья Волгодонского районного суда…………………………….Онищенко Н.Н.