П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
24 марта 2010 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,
с участием гособвинителя - ст. помощника прокурора г. Волгодонска
Дубоносовой О.В.,
подсудимого Б.С.В.,
имеющего средне-техническое образование, разведенного,
имеющего малолетнего сына 2007 г.р.,
по настоящему делу с Дата обезличена г. содержащегося под
стражей, до ареста работавшего по найму у частных лиц
автослесарем,
зарегистрированного в ... по ...2,
фактически проживающего в ... по ...2,
военнообязанного, ранее судимого:
Дата обезличена ... райсудом ...
(с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением
Кочубеевского райсуда Ставропольского края от 3 октября
2005 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от Дата обезличена г.)
к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 3 года,
2. Дата обезличена ... райсудом ...
(с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением
Кочубеевского райсуда Ставропольского края от 3 октября
2005 г.) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря
2003 г.) с применением ст. ст. 64, 70 УК РФ (с частичным
присоединением неотбытого наказания по приговору от
Дата обезличена г.) к 3 годам 2 месяцам
лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК
строгого режима,
Дата обезличена ... райсудом ...
(с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Кочубеевского райсуда Ставропольского края от Дата обезличена г.) по п.п. «а,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от Дата обезличена г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Из мест лишения свободы освобожден по постановлению Кочубеевского райсуда Ставропольского края от Дата обезличена г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 29 дней,
его защитника - адвоката Балдина А.В., представившего ордер № 15 от 18 августа 2009 г. и удостоверение № 3061 от 18 сентября 2006 г.,
при секретаре Несмеяновой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),
У С Т А Н О В И Л :
2 мая 2009 г. около 16 часов Б.С.В. по предварительному сговору со Ш.Ю.В., в отношении которой по данному эпизоду имеется вступивший в законную силу приговор ... суда ... от Дата обезличена г., с целью кражи чужого имущества зашли в магазин ООО «Артемида-Дон», расположенный по ... в ... области, где пытались тайно похитить:
- банку растворимого кофе «Милагро Голд» стоимостью 233 рубля 60 копеек,
- бутылку оливкового масла стоимостью 267 рублей 60 копеек,
а всего на сумму 501 рубль 20 копеек. При этом Б.С.В. отвлекал контролера, загораживая собой обзор торгового зала, а Ш.Ю.В. брала с полок названный товар и складывала в свою сумку. Преступный умысел на тайное хищение чужого имущества не был доведен ими до конца по не зависящим от них причинам - в связи с задержанием их контролером торгового зала магазина.
Он же, Б.С.В., 6 мая 2009 г. около 17 часов по предварительному сговору со Ш.Ю.В., в отношении которой по данному эпизоду имеется вступивший в законную силу приговор ... суда от Дата обезличена г., зашли в магазин ООО «Балатон», расположенный по ... в ..., где пытались тайно похитить:
- банку растворимого кофе «Элит Платинум» стоимостью 287 рублей 50 копеек,
- банку растворимого кофе «Якобс Монарх» стоимостью 286 рублей 50 копеек,
- бутылку водки «Ночной волк» стоимостью 183 рубля,
а всего на сумму 757 рублей. При этом оба брали с полок товар и складывали его в сумку Ш.Ю.В. Преступный умысел на совершение кражи не довели до конца по не зависящим от них причинам, так как были задержаны охранником торгового зала магазина.
В судебном заседании после консультации со своим защитником Б.С.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя это тем, что обвинение ему понятно, вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в указанном порядке ему разъяснены и понятны.
Поскольку другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждено материалами дела.
Действия подсудимого по каждому из двух эпизодов в отдельности суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. проходил стационарные курсы лечения в наркологическом отделении Волгодонского наркологического диспансера с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиатов, синдром зависимости. Согласно Акту медосвидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г., Б.С.В. страдает опийной наркоманией, нуждается в принудительном лечении от наркомании и таковое лечение ему не противопоказано.
По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.С.В., суд считает его явку с повинной по эпизоду покушения на кражу имущества из магазина Номер обезличен ООО «Артемида-Дон», активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья: Б.С.В. страдает хроническим бронхитом, хроническим плевритом.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.
С учетом того, что Б.С.В. ранее трижды судим, совершил два преступления средней тяжести, отрицательно характеризуется, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Вместе с тем, с учетом наличия у Б.С.В. обстоятельств, смягчающих его наказание, а также с учетом стоимости имущества, которое он пытался похитить, суд пришел к выводу о возможности назначения Б.С.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Б.С.В. признать виновным и назначить наказание:
- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества из магазина Номер обезличен ООО «Артемида-Дон») - 5 (пять) месяцев лишения свободы,
- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества из магазина ООО «Балатон») - 5 (пять) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Б.С.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Б.С.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи Б.С.В. кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационных жалоб потерпевших либо кассационного представления прокурора, осужденным Б.С.В. в тот же срок с момента вручения ему копий названных документов может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Волгодонского районного суда подпись Онищенко Н.Н.