П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
15 марта 2010 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,
с участием гособвинителя - ст. помощника прокурора г. Волгодонска Дубоносовой О.В.,
подсудимой О.Д.Г.,
Дата обезличена г.р., урож. ... области, русской,
гр-ки РФ, имеющей неполное среднее образование,
не замужней, детей не имеющей, по настоящему делу находящейся
под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не работающей,
регистрации не имеющей, фактически проживающей в ...
по ...134, не военнообязанной, ранее не судимой,
ее защитника - адвоката Балдина А.В., представившего ордер № 7 от 29 июля 2009 г. и удостоверение № 3061 от 18 сентября 2006 г.,
при секретаре Несмеяновой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении О.Д.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
25 мая 2009 г. в период времени с 13 до 15 часов, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь в гостях у У.О.В. в квартире Номер обезличен дома
Номер обезличен по ... в ... области, после совместного распития с ним спиртных напитков воспользовалась тем, что У.О.В. уснул, и тайно похитила принадлежащее ему имущество:
- сотовый телефон «Самсунг L-870» стоимостью 9350 руб.,
- мужскую кофту стоимостью 600 руб.,
- деньги в сумме 2400 руб.,
чем причинила ему значительный ущерб на сумму 12 350 руб.
В ходе расследования ущерб возмещен частично - на сумму 9950 рублей.
В судебном заседании после консультации со своим защитником О.Д.Г. подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя это тем, что обвинение ей понятно, свою вину и гражданский иск она полностью признает, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в указанном порядке ей разъяснены и понятны.
Поскольку другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась О.Д.Г., полностью подтверждено материалами дела.
Действия О.Д.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание О.Д.Г., суд считает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание О.Д.Г., суд не усматривает.
С учетом личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд пришел к выводу о том, что исправление О.Д.Г. возможно без лишения ее свободы.
Гражданский иск потерпевшего суд счел необходимым удовлетворить полностью.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
О.Д.Г. признать виновной по ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Взыскать с О.Д.Г. в пользу У.О.В. 2400 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении О.Д.Г. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - пакет с «лосинами», майку, расческу и губную помаду, находящиеся в камере хранения ОМ-1 УВД по ..., вернуть по принадлежности О.Д.Г., проживающей в ... по ...134.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Волгодонского районного суда подпись Онищенко Н.Н.