П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
30 марта 2010 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,
с участием гособвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова В.А.,
подсудимого Я.В.М.,
Дата обезличена г.р., урож. ... области, русского,
гр-на РФ, имеющего средне-техническое образование, состоящего
в гражданском браке, имеющего малолетнего сына 2008 г.р.,
по настоящему делу с Дата обезличена г. содержащегося под стражей,
до ареста не работавшего, зарегистрированного и фактически
проживавшего в ... по ...75, военнообязанного,
ранее судимого:
внесенными в приговор постановлением Железнодорожного райсуда
г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена г.) по ч.ч. 3 и 5 ст. 30 - ч. 3 ст. 158
УК РФ (в ред. от Дата обезличена г.) к 4 годам лишения свободы без
штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Из мест лишения свободы освобожден Дата обезличена г. по постановлению
Железнодорожного райсуда ... от Дата обезличена г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 28 дней,
6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Из мест лишения свободы освобожден по постановлению Константиновского райсуда ... от Дата обезличена г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы продолжительностью в 1 год 27 дней исправительными работами с удержанием 20 % заработка в доход государства,
3. Дата обезличена г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70, 71 УК РФ
к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК
строгого режима. Из мест лишения свободы освобожден Дата обезличена г.
по отбытии срока наказания,
его защитника - адвоката Орехова В.В., представившего ордер № 320 от 24 декабря 2009 г. и удостоверение № 1044 от 5 декабря 2002 г.,
с участием потерпевшего К.А.А.,
при секретаре Несмеяновой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Я.В.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
21 декабря 2009 г. примерно в 1 час 30 минут, более точное время не установлено, Я.В.М., имея умысел на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, используя подручное средство, в ходе расследования не установленное, вырезал в стене мебельного салона «Деметра», расположенного в здании Дома Быта «Радуга» по ... в ... области, отверстие, просунул туда руки, тем самым незаконно проникнув внутрь помещения, и со стола тайно похитил ноутбук фирмы «Lenovo G-550-5» стоимостью 20 500 рублей, а также мышь-манипулятор «А-4 Tech OP- 200 Q» стоимостью 200 рублей, чем причинил К.С.А. ущерб на сумму 20 700 рублей.
Он же, Я.В.М., 1 января 2010 г. примерно в 1 час 30 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличена по ... в ... области, в ходе ссоры с находившимся там же ранее знакомым К.А.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес К.А.А. один удар кулаком в лицо, от которого тот упал на пол. Продолжая реализацию своего умысла, Я.В.М. нанес К.А.А. несколько ударов ногами по туловищу, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, квалифицированное судмедэкспертом как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».
В судебном заседании после консультации со своим защитником Я.В.М. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя это тем, что обвинение ему понятно, вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в указанном порядке ему разъяснены и понятны. По поводу заявленных гражданских исков пояснил, что исковые требования потерпевшего К.С.А. о возмещении причиненного ему материального ущерба признает полностью, исковые требования К.А.А. о компенсации нанесенного ему морального вреда - частично, в размере 10 000 рублей.
Поскольку другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился Я.В.М., полностью подтверждено материалами дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение,
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался в целом положительно, по месту жительства - удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Я.В.М., суд считает его явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Я.В.М., суд считает рецидив преступлений.
С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд пришел к выводу о том, что исправление Я.В.М. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением его свободы.
Гражданские иски К.С.А. и К.А.А. суд счел необходимым удовлетворить в полном объеме: материалы дела содержат подтверждения того, что стоимость похищенных у К.С.А. ноутбука и мыши-манипулятора составляла действительно 20 700 рублей. Что касается иска К.А.А. о компенсации нанесенного ему морального вреда, суд также пришел к выводу о его обоснованности: причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего действительно повлекло его морально-нравственные страдания, обусловленные перенесенной им физической болью, массивной кровопотерей (2 000 мл), хирургической операцией, утратой органа (селезенки).
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Я.В.М. признать виновным и назначить наказание:
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Я.В.М. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Я.В.М. с Дата обезличена г.
Взыскать с Я.В.М.:
- в пользу К.С.А. - 20 700 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба,
- в пользу К.А.А. - 30 000 рублей в счет компенсации нанесенного ему морального вреда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Я.В.М. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Я.В.М. - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи Я.В.М. кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационных жалоб потерпевших либо кассационного представления прокурора, осужденными Я.В.М. в тот же срок с момента вручения ему копий названных документов может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Волгодонского районного суда подпись Онищенко Н.Н.