П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 06 мая 2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова В.А.
подсудимой Ч,
защитника Швец Г.А., представившей удостоверение № 1508 и ордер № 361 от 12.03.2010 Адвокатского кабинета,
при секретаре Полянской А.С., а также потерпевшего Б, представителя потерпевшего Цуканова Ю.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ч, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, проживающей по адресу: ... области, ... ... ..., не работающей, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ч 2 октября 2009 года около 16 часов в г.Волгодонске, управляя автомобилем Хундай Акцент гос. номер Т 330 ХЕ\61 регион, двигалась по пер.Вокзальному в сторону ул.Степной г.Волгодонска. В это время по ул.Степной г. Волгодонска со стороны пер.Мирного в сторону пер. Вокзального двигался скутер Хонда под управлением Т вместе с пассажиром Б, сидящей на заднем пассажирском сиденье. Подъезжая к перекрестку ул.Степной и пер.Вокзальный г.Волгодонска Ч проявила невнимательность, не убедилась в отсутствии транспорта на автодороге, не выполнила предписания знака 2.4. «Уступите дорогу» Правил дорожного движения, согласно которому обязана была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, выехала на проезжую часть автодороги ул.Степной, в результате чего совершила столкновение со скутером Хонда под управлением Т
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта Волгодонского Отделения Бюро СМЭ РО Номер обезличенЭ пассажиру скутера Хонда Б причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома костей левой голени; закрытого перелома диафиза левой бедренной кости; гемартроз левого коленного сустава; кровоподтеков на правом предплечье, правом бедре, левом бедре, левой голени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «угрожающие жизни состояние». Б находясь в БСМП Номер обезличен г. Волгодонска 16 октября 2009года скончалась в результате тромбоэмболии легочных артерий, обусловленных травмой левой нижней конечности с переломами костей голени и левой бедренной кости. Между полученной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Ч своими действиями нарушила пункты Правил дорожного движения РФ:
п.1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
п. 13.9., согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
п. 2.4., согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
Нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно со смертью Б
Подсудимая Ч вину признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением она согласна, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Ч осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении в отношении Ч приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Ч, обоснованным и квалифицирует ее деяние по ч.3 ст.264 УК, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении Ч наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о ее личности.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Ч впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства. Ч приняла реальные меры к возмещению причиненного потерпевшему морального вреда. Суд учитывает позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Принимая во внимание эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Ч наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установлением ей соответствующего испытательного срока и возложением необходимых ограничений. С учетом обстоятельств содеянного, наступивших последствий, суд считает необходимым лишить Ч права управления транспортным средством.
Потерпевшим Б заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой 500000 рублей в счет компенсации морального вреда. В настоящем судебном заседании Б отказался от исковых требований, в связи с тем, что ему частично возмещен моральный вред и достигнута договоренность с подсудимой о дальнейшем возмещении ущерба. Поскольку отказ от иска не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц, суд считает возможным его принять, производство по гражданскому иску прекратить.
Потерпевшему Б разъяснены последствия ст. 221 ГПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ч виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ч основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Ч до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Производство по гражданскому иску Б к Ч прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий