П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 17февраля 2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Дубоносовой О.В.
подсудимого Д,
защитника Балдина А.В., представившего удостоверение № 3061 и ордер № 40 от 17.12.09 ГУ МЮ РФ по РО
при секретаре Полянской А.С., а также потерпевшей Ш КА и ее законного представителя Ш ЛП, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Д, Дата обезличена года рождения, уроженца х. ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ст. ... ..., холостого, не работающего, со средним образованием, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Д Дата обезличена года около 15 часов 30 минут, находясь на остановке «Автовокзал», расположенной по ... в ... области, зашел в троллейбус, следующий по маршруту Номер обезличен, на сиденье расположенном на задней площадке увидел сотовый телефон «Nokia 5300». Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Д тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Ш КА, чем причинил значительный ущерб законному представителю потерпевшей Ш ЛП на общую сумму 3000 рублей.
Подсудимый Д виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Д осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении в отношении Д приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Д обоснованным, и квалифицирует его деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Д наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Д явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный ущерб в полном объеме.
Принимая во внимание эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Д наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia 5300», считать возвращенным законному представителю несовершеннолетней потерпевшей по принадлежности, согласно сохранной расписки нал.д.50.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий