ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
г. Волгодонск 02 апреля 2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника: Карюк Л. А.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре: Штоколовой Н. В.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца
г. Ростова-на-Дону, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, студента 4 курса ВИС «ЮРГУЭС», проживающего в ... области по ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Дата обезличена года в 13 ч. 05 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Опель Вектра», государственный номер Номер обезличен регион, превышая допустимую скорость движения, двигался по проезжей части улицы Энтузиастов со стороны улицы Черникова в сторону проспекта Строителей со скоростью 82, 95 км/час.
В это время проезжую часть улицы Энтузиастов, напротив ... слева направо относительно движения автомобиля, которым управлял ФИО2, переходили дорогу пешеходы ФИО5 и двое неустановленных в ходе следствия мужчин.
Увидев ФИО5, ФИО2 продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, не дав возможности закончить ФИО5 переход проезжей части, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5
Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
Нарушение пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома костей левой голени, рваной раны левого бедра, ссадины конечностей, туловища, кровоподтек в области губ, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».
В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимый ущерб ему полностью возместил, и они достигли примирения.
Гос. обвинитель ходатайство не поддержал, мотивируя свою позицию тем, что непосредственным объектом преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатация транспортного средства, поэтому преступление, совершенное ФИО2 посягает не только на здоровье потерпевшего, но и представляет повышенную общественную опасность.
Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего просили его удовлетворить.
Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.
В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.
Как установлено, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, с положительной стороны характеризуется как по месту учебы, так и по месту жительства.
У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения потерпевшего ФИО5 о том, что ФИО2 загладил ему причиненный ущерб и они достигли примирения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Водительское удостоверение Номер обезличен Номер обезличен на имя ФИО2 - по вступлении постановления в законную силу возвратить ФИО2
Копию постановления направить ФИО2, его защитнику ФИО3, потерпевшему ФИО5
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Постановление напечатано в совещательной комнате.
Судья: подпись Е. В. Морозова
Копия верна
Судья Волгодонского
районного суда Е. В. Морозова