П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 17 мая 2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Волгодонска Бирюковой Н.А.
подсудимой ФИО2,
защитника Фомина М.Ю. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена адвокатского кабинета Фомина М.Ю.,
при секретаре Полянской А.С.
а также потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района, ..., регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ..., ..., ... ... ..., не работающей, со средним образованием, не замужней, гражданки Российской Федерации, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 Дата обезличена года в период времени с 09 часов до 10 часов, находясь в квартире своего сожителя ФИО5 по адресу: ... области, ... ... ..., со стола, расположенного в комнате тайно похитила мобильный телефон «Моtorolla L7», принадлежащий ФИО5, чем причинила значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением она согласна, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает. Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшего.
Таким образом, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, и квалифицирует ее деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о ее личности.
Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 08.12.2003), и назначить наказание - 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Е.В. Морозова
Копия верна.
Судья Волгодонского районного суда Е.В. Морозова