Открытое хищение имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

12 января 2010 г. г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Первая Л.А.

с участием помощника прокурора г. Волгодонска Иванова А.А.

подсудимой: О

ее защитника- адвоката: Ф

представившего удостоверение № 3215 и ордер № 148

при секретаре: Ерошенко Е.Г.

а также: представителя потерпевшего ЗАО на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О, Дата обезличена г.рождения, уроженки ...

... Ставропольского края, русской,

гражданки РФ, со средне-специальным образованием,

разведенной, не работающей, проживающей по б-ру

В.Победы, ..., ... в ..., ...,

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст. 161 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличенаг., около 18 часов 00 минут, О, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по ..., ... в ... области, принадлежащего ЗАО «Тандер», взяла со стеллажа следующие продукты питания: пирожное «К Пингви» в количестве 3 шт., «К» в количестве 3 шт., тушенку «Главпродукт» Экстра в количестве 1 шт., коктейль из морепродуктов «Балтийский брег» в количестве 2 шт., одну упаковку пельменей «Сам-Самыч» на общую сумму 417 рублей 60 копеек, уложив данные продукты в имеющуюся при ней женскую сумку и пройдя через кассовый терминал, направилась на выход из помещения магазина и, услышав, что работник данного магазина попросил ее остановиться, начала убегать. Однако, свой преступный умысел, направленный на грабеж, О до конца не довела, т.к. была задержана работником данного магазина.

В судебном заседании представитель потерпевшего Т заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимой О уголовного дела, поскольку ущерб им причинен не был, и они примирились с О.

Подсудимая О не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Ее защитник и государственный обвинитель также не возражали против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела в части, касающейся личности подсудимого, суд приходит к следующему.

О впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб по делу причинен не был и достигла примирения с представителем потерпевшего, поэтому в силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении О возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении О по ст.30 ч.3-ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

2. Ранее избранную в отношении О меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд через Волгодонской райсуд в течение 10 суток с момента вынесения.

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая