ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Волгодонск 25.03.2010г.
Волгодонской районный суд общей юрисдикции Ростовской области
под председательством: СУДЬИ Корниенко В.Т.;
с участием:
гос. обвинителя: пом. прокурора г. Волгодонска Иванова А.А.;
подсудимого: Комарова Ю.А.;
защитников:
адвокатов: Карюк Л.А.,
предъявившей удостоверение № ... и ордер № ...;
Гончаровой Ж.Н., предъявившей удостоверение № ... и ордер № ...
потерпевшей: гр. А.,
представителя потерпевшей: адвоката Почекутова Ю.Г.,
предъявившего удостоверение № ... и ордер № ...;
при секретаре: Чудных М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
КОМАРОВА Ю.А. ... года рождения, уроженца с-з «Новый мир» ... ..., ..., с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.08.2009г. в 07.53 Комаров Ю.А., находясь в г. Волгодонске Ростовской области, управляя автомобилем КамАЗ-5320 ... ... с прицепом ..., двигался по проезжей части ул. Прибрежной со стороны ул. Портовой в сторону мостового перехода через Сухо-соленовский залив. В это время во встречном направлении со стороны мостового перехода через Сухо-соленовский залив в сторону ул. Портовой двигался автомобиль ВАЗ-21074 г/н ... - 61 регион под управлением гр. Т Подъезжая к ГСК № 8, расположенному по ул. Прибрежной 2, справа по ходу движения, Комаров осуществил выезд через разделительный газон, расположенный слева относительно его движения, на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21074 ... под управлением гр. Т.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-21074 гр. Т, согласно заключению эксперта Волгодонского Отделения Бюро СМЭ РО от 13.11.2009г. № 557-Э, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома костей основания черепа, ушиба стволового отдела головного мозга, субдурального кровоизлияния, разрыва атланто-окципитального сочленения, открытой челюстно-лицевой травмы, ссадин в лобной области по средней линии, на спинке носа в верхней трети, на правой щеке, на левой щеке, ушибленной раны в подбородочной области, открытого перелома нижней челюсти, открытой тупой травмы шеи, ссадин на передней поверхности шеи в верхней и средней трети справа, ушиблено-рваных ран на передней поверхности шеи в верхней трети, на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, отрытого поперечного перелома щитовидного хряща, кровоизлияния в ткани щитовидной железы, разрыва трахеи на уровне перстневидного хряща, зарытой тупой травмы груди, ссадин на передней поверхности груди, закрытого поперечного перелома тела груди в проекции 3-4 межреберья, перелома ребер справа 1-го по лопаточной линии, 2-го, 3-го по средне-подмышечной, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го - по передне-подмышечной линии, слева 1-го, 2-го - по лопаточной линии, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го - по околопозвоночной и задне-подмышечной линии, 8-го по средне-подмышечной, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, ушиба и разрыва ткани легких; разрыва передней стенки правого желудочка сердца; закрытой тупой травма живота: разрыва капсулы и ткани печени; множественные ссадины на задней поверхности левого плеча верхней, средней и нижней трети и тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности правой голени, на передней поверхности в проекции левого коленного сустава; открытого фрагментарного перелома левой локтевой кости в средней трети; закрытого косопоперечного перелома левой лучевой кости в средней трети, закрытого косопоперечного перелома костей правого предплечья. Данная травма причинена действием тупых твердых предметов, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть гр. Т наступила 19.08.2009г. в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей черепа, груди, верхних конечностей и множественными повреждениями внутренних органов, что привело к развитию массивной наружной и внутриполостной кровопотере, явившейся непосредственной причиной смерти.
Как водитель транспортного средства Комаров Ю.А. нарушил: п. 1.4. ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п. 8.1. ПДД РФ, требующий от водителя перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворотов соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения; а так же п. 10.1. ПДД РФ, требующий от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с наступлением смерти гр. Т.
Подсудимый Комаров Ю.А. виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью, глубоко раскаялся, суду показал, что 19.08.2009г. двигался со стороны Путепровода в сторону ВКДП, не доезжая до перекрестка, есть место для разворота. Он развернулся и поехал в сторону Путепровода. Напротив выезда из ГСК его обогнал синий автомобиль, он даже марку автомобиля не успел запомнить. Он резко вывернул влево, потерял управление машиной, вылетел на встречную полосу, произошло столкновение с автомобилем гр. Т. Он всю жизнь работает водителем, никогда не попадал в ДТП. Просит прощения у семьи погибшего.
Также виновность подсудимого Комарова Ю.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается:
- показаниями потерпевшей гр. А., показавшей суду, что машина мужа была исправна, она ни разу не была в ремонте. У мужа была хорошая реакция, водительский стаж около 9 лет, ранее в ДТП не попадал. С учетом того, что, Комаровым полностью возмещен материальный ущерб и частично моральный вред, просит взыскать с Комарова 440 041,05 руб. в счет возмещения морального вреда. Просит не лишать свободы Комарова;
- показаниями свидетеля гр. И, показавшего суду, что 19.08.2009г. он прибыл на место ДТП, где увидел на правой обочине со стороны движения транспортных средств в сторону ВКДП со стороны Путепровода стоящий а/м КамАЗ с лежащим на боку прицепом, а также под передней частью автомобиля КамАЗ находился автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, с сильными механическими повреждениями, в котором находился водитель без признаков жизни, на теле водителя имелись видимые телесные повреждения. Водитель КамАЗа говорил о том, что повреждена подвеска переднего левого колеса. В тот день было сухо, ясная погода, дорожно-метеорологические условия ДТП не способствовали, покрытие дороги асфальтобетон. Препятствий на дороге не было. Там имеется разделительный газон напротив выезда из ГСК - 8, со временем в нескольких местах бетонное ограждение было разбито водителями, и образовалась колея. Были зафиксированы на асфальте следы скольжения, как раз в этом месте КамАЗ выходил на встречную полосу. В данном случае было скольжение, с правого ряда водитель уходит налево и перескакивает через полосу. У КамАЗа были повреждения передней части: бампер, подножка. Внутренний осмотр проводился потом, когда извлекли из машины погибшего водителя. Было видно, что были повреждения ходовой части переднего колеса. На прицепе было повреждено устройство сцепления, его с помощью крана убрали. Дорожная обстановка свидетельствует о том, что водитель не выполнял разворот;
- показаниями свидетеля гр. С-ва, показавшего суду, что на расстоянии примерно 150м. двигался автомобиль КамАЗ с прицепом по правому ряду, ближе к обочине. Скорость КАМАЗа была примерно 60 км/ч. Подъезжая к ГСК - 8, расположенному по ул. Прибрежной, он увидел, что автомобиль КамАЗ резко начал смещаться влево под углом 450, и когда он переезжал разделительный газон, начал переваливаться с боку на бок, он как бы подпрыгнул и выехал на встречную полосу. Машина была в неуправляемом состоянии, выскочила на встречную полосу. Он увидел столб пыли. Произошло столкновение, от удара а/м ВАЗ-2107 и КамАЗ вынесло на обочину. Водитель пояснил, что его подрезала машина синего цвета. В семерке он увидел зажатого между передними сиденьями мужчину без признаков жизни. Маневр, который совершил водитель КамАЗа, не был похож на стихийный разворот, он просто вывернул руль влево, как будто водитель заснул за рулем. Машина стала смещаться влево, наехала на бордюр, перескочила через него. Скорость движения была около 50 км/ч. Все событие произошло за 1-2 секунды. Удар был на проезжей части, но КамАЗ своей массой утянул автомобиль в обратном направлении в кювет. Водитель даже если и осуществлял торможение, сцепления не было, потому что машину подбрасывало, не было постоянного юза;
- показаниями свидетеля гр. З., показавшего суду, что помогал производить замеры инспектору, который составлял схему, доставали потерпевшего из машины;
- показаниями свидетеля гр. С., показавшего суду, что он участвовал в качестве понятого. КамАЗ стоял на обочине по направлению в новый город, а прицеп лежал на боку, перед ним стояла «семерка» белая, следы показали, что КамАЗ перепрыгнул через разделительную полосу и вылетел на встречную полосу;
- справкой по ДТП от 19.08.2009г. о том, что 19.08.2009г. в 07.53 на ул. Прибрежной в районе ГСК-8 произошло столкновение автомобиля КамАЗ-5320 ... под управлением Комарова Ю.А. и автомобиля ВАЗ-21074 ... под управлением гр. Т. В результате ДТП гр. Т от полученных травм скончался на месте ДТП л.д. 4);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.08.2009г., согласно которому место ДТП расположено на проезжей части ул. Прибрежной г. Волгодонска. Вид ДТП- столкновение. Осмотр проезжей части производился по направлению движения транспортных средств со стороны ул. Портовой в сторону Путепровода. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия - асфальт. Состояние покрытия проезжей части - сухое, шириной - 8 м., для одностороннего движения. Место столкновения а/м КамАЗ-5320 ... с автомобилем ВАЗ-21074 ... расположено на проезжей части ул. Прибрежной на расстоянии 3,4 м. от бордюрного камня разделительной полосы и 1,7 м. от мнимой оси пересечения с опорой ВЛ № 12. Автомобиль ВАЗ-21074 ... расположен на расстоянии 20,7 м. от мнимой оси пересечения с опорой ВЛ № 12 и 12,1 м. от обочины. Автомобиль КамАЗ-5320 ... расположен на расстоянии 11,6 м. от обочины до переднего правого колеса и 8,9 м. от обочины до заднего правого колеса. На проезжей части ул. Прибрежной имеются поверхностные следы шин, расположенные на расстоянии 1,4 м. от правого края дороги, длиной 22,6 м. в сторону к разделительной полосе. На полосе движения в сторону ул. Портовой имеется след торможения длиной 2,5 м., расположен на расстоянии 1,2 м. от разделительной полосы. Обломанные части транспортных средств расположены на полосе движения в сторону ул. Портовой в диаметре 3,2 м. на расстоянии 1,3 м. от обочины и 2 м. от края разделительной полосы. Труп гр. Т зажат в автомобиле ВАЗ-21074 ... на водительском сиденье л.д. 5-10);
- схемой дорожно-транспортного происшествия от 19.08.2009г., согласно которой место ДТП расположено на проезжей части ул. Прибрежной г. Волгодонска напротив ГСК № 8, расположенного по ул. Прибрежной 2, на полосе движения транспортных средств со стороны Путепровода в сторону ул. Портовой. Ширина проезжей части ул. Прибрежной, на которой произошло столкновение 8,0 м., для одностороннего движения. Предполагаемое место столкновения автомобиля КамАЗ-5320 ... с прицепом г/н РО 6938 и автомобиля ВАЗ-21074 ... расположено на проезжей части ул. Прибрежной, на полосе движения транспортных средств, предназначенного в сторону ул. Портовой на расстоянии 3,4 м. от разделительной полосы и 1,7 м. до мнимой оси пересечения с опорой ВЛ № 12. На проезжей части ул. Прибрежной имеется разделительная полоса в виде газона, разделяющая потоки движения транспортных средств. На полосе движения, предназначенной в сторону ул. Портовой имеются следы юза колес а/м ВАЗ-21074 ... длиной 2,5 м., расположены на расстоянии 1,2 метра от разделительной полосы. На полосе движения транспортных средств в сторону Путепровода имеется след скольжения автомобиля КамАЗ 5320 ... с прицепом г/н РО 6938, расположенный на расстоянии 1,4 м. от правого края проезжей части. Обломанные части транспортных средств расположены на проезжей части, предназначенной в сторону ул. Портовой диаметром 3,2 м., на расстоянии 2,1 м. от разделительной полосы и 1,3 м. от обочины. Автомобиль КамАЗ-5320 ... расположен на расстоянии 11,6 м. от переднего правого колеса до обочины и 8,9 м. от правого заднего колеса до обочины. Прицеп г/н РО 6938 находится в перевернутом состоянии на левом боку, расположен на расстоянии 4,7 м. от переднего колеса до обочины, на расстоянии 2,5 м. от заднего колеса до обочины и 13,2 м. от заднего колеса до мнимой оси пересечения с опорой ВЛ № 12. Автомобиль ВАЗ-21074 ... расположен на расстоянии 12,1 м. до обочины и 20,7 м. до мнимой оси пересечения с опорой ВЛ № 12 л.д. 11, 17);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2009г. л.д. 12-16);
- протоколом осмотра автомобиля КамАЗ-5320 ... с прицепом .... Осмотром и проверкой рулевого управления автомобиля установлено: рулевое колесо, вал руля с шарнирами, рулевой механизм, вал сошки, сошка, продольная и поперечная рулевые тяги, поворотные рычаги передних колес не повреждены, плотно закреплены гайками и в соответствующих местах зашплинтованы и в своей совокупности представляют собой единую кинематическую цепь. Насос гидроусилителя, его трубки высокого и низкого давления не повреждены. При работающем двигателе, при движении автомобиля, при повороте рулевого колеса от среднего положения, соответствующего движению автомобиля по прямой, сначала влево, а затем вправо происходит соответствующий поворот передних управляемых колес автомобиля без затруднений. Повышенных люфтов в шарнирах рулевых тяг нет, люфт руля, замеренный по наружному диаметру рулевого колеса диаметром 515 мм., составляет 30 мм. Осмотром и проверкой ходовой части автомобиля установлено: от столкновения наиболее обширные повреждения расположены на передних левых частях автомобиля: деформирован передний бампер, облицовка радиатора кабины, левая подножка и левое переднее крыло смяты, левое переднее колесо вместе с ее рессорой и амортизатором выбито (смещено назад), при этом разрушен наконечник крепления передней левой передней рессоры, в местах ее крепления болтами к рессоре в трех местах спереди и по бокам слева и справа, поверхность разрушения имеет, светлую кристаллическую структуру. Разрушен шток левого переднего амортизатора в верхней части кронштейна амортизатора, поверхность разрушения имеет однородную кристаллическую структуру светло-серого цвета. Вместо разрушенного переднего наконечника, левой передней рессоры и левого переднего амортизатора на автомобиль были установлены новые такие детали для его проверки на ходу. Осмотром и проверкой рабочего тормоза автопоезда автомобиля КамАЗ-5320 ... и его двухосного прицепа установлено: при работающем двигателе, при достижении давления воздуха в тормозной системе пневмопривода рабочего тормоза 8 кг/см^2 на щитке панели приборов по манометру, утечки выхода воздуха из системы не наблюдается, при движении автомобиля по сухому, горизонтальному, асфальтобетонному покрытию, при нажатии на педаль рабочего тормоза, происходит торможение, блокировка всех колес автомобиля КамАЗ-5320 ..., от которых на асфальте остаются черные следы юза. Проверить на ходу рабочий тормоз двухосного прицепа не представляется возможным, из-за разрушения дышла - сцепного устройства. При подсоединении трубопровода, пневмосистемы рабочего тормоза от прицепа к автомобилю КамАЗ-5320, при нажатии на педаль рабочего тормоза происходит торможение, блокировка всех четырех колес прицепа, которые по очереди с помощью домкрата вывешивались, при этом ход штоков тормозных камер составили: левого переднего колеса 22 мм., правого 25 мм., а задних колес соответственно левого и правого 30 мм. и 27 мм. При контрольном торможении автомобиль КамАЗ-5320 двигается прямолинейно, без заносов. Протектор передних шин автомобиля КамАЗ-5320 ... полностью изношен, у шин средних колес высота протектора около 5 мм., на задней оси шины новые, высота их составляет 15 мм., на оси передних колес прицепа высота протектора около 10 мм. И у правых задних колес прицепа 10 мм., у левых задних колес прицепа протектор полностью изношен л.д. 28-30);
- фототаблицей к протоколу осмотра автомобиля КамАЗ-5320 ... с прицепом ... л.д. 31-39);
- протоколом осмотра предметов (переднего наконечника левой передней рессоры автомобиля КамАЗ-5320 ...) от 10.12.2009г. л.д. 121-122);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д. 123);
- заключением эксперта гр. Б. № 01/10 - (13.2) от 29.01.2010г., согласно которому следует, что рулевое управление отвечает требованиям ПДД РФ, то есть находится в исправном состоянии и, следовательно, его состояние (исправное) не могло явиться причинной данного происшествия. Рабочий тормоз автомобиля КамАЗ-5320 ... и его двухосного прицепа ... отвечает требованиям ПДД РФ, то есть перед ДТП, столкновением с автомобилем ВАЗ-21074, находится в исправном состоянии и следовательно его состоянии (исправное) не могло явиться причиной данного происшествия. Ходовая часть автомобиля КамАЗ-5320 ... с прицепом г/н РО 6938 перед ДТП, за исключением изношенности рисунка протектора шин передних колес автомобиля и левых задних шин прицепа, находилась в исправном состоянии и следовательно ее состояние (исправное) не могло явиться причиной данного происшествия. При этой неисправности - изношенности шин передних колес автомобиля КамАЗ-5320 и левых задних шин его прицепа, автопоезд работоспособен и в заданных условиях, при сухой дороге эта изношенность шин не находится в причинной связи с выездом автомобиля влево в полосу встречного движения л.д. 180-186);
- заключением эксперта Волгодонского Отделения Бюро СМЭ РО № 557-Э от 13.11.2009г., согласно которому гр. Т причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома костей основания черепа, ушиба стволового отдела головного мозга, субдурального кровоизлияния, разрыва атланто-окципитального сочленения, открытой челюстно-лицевой травмы, ссадин в лобной области по средней линии, на спинке носа в верхней трети, на правой щеке, на левой щеке, ушибленной раны в подбородочной области, открытого перелома нижней челюсти, открытой тупой травмы шеи, ссадин на передней поверхности шеи в верхней трети, на правой поверхности в верхней трети, отрытого поперечного перелома щитовидного хряща, кровоизлияния в ткани щитовидной железы, разрыва трахеи на уровне перстневидного хряща, зарытой тупой травмы груди, ссадин на передней поверхности груди, закрытого поперечного перелома тела груди в проекции 3-4 межреберья, перелома ребер справа 1-го по лопаточной линии, 2-го, 3-го по средне-подмышечной, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го - по передне-подмышечной линии, слева 1-го, 2-го - по лопаточной линии, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го - по околопозвоночной и задне-подмышечной линии, 8-го по средне-подмышечной, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, ушиба и разрыва ткани легких; разрыва передней стенки правого желудочка сердца; закрытой тупой травма живота: разрыва капсулы и ткани печени; множественные ссадины на задней поверхности левого плеча верхней, средней и нижней трети и тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности правой голени, на передней поверхности в проекции левого коленного сустава; открытого фрагментарного перелома левой локтевой кости в средней трети; закрытого косопоперечного перелома левой лучевой кости в средней трети, закрытого косопоперечного перелома костей правого предплечья. Данная травма причинена действием тупых твердых предметов, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть гр. Т наступила 19.08.2009г. в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей черепа, груди, верхних конечностей и множественными повреждениями внутренних органов, что привело к развитию массивной наружной и внутриполостной кровопотере, явившейся непосредственной причиной смерти л.д. 90-95);
-заключением эксперта ЭКЦ ГУВД по РО г. Ростов-на-Дону № 32/3264 от 03.01.2010г., согласно которому, остановочный путь автомобиля КамАЗ-5320 ... с прицепом ... при скорости 45 км/ч определяется равным около 30,4 м., при 50 км/ч - 35,5 м. Водителю Комарову Ю.А. для предотвращения столкновения было достаточно действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.4, 8.1 и 10.1 ПДД РФ и сохранить траекторию движения своего транспортного средства в пределах половины проезжей части, предназначенной для движения в выбранном направлении. Действия водителя Комарова не соответствовали требованиям ПДД РФ, а именно п. 1.4, 8.1 и 10.1, и послужили причиной столкновения л.д. 104-108).
Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Комарова ... виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Комаров Ю.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью, моральный вред - частично, потерпевшая просит не лишать его свободы.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Комаров на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебных заседаниях не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, поскольку он адекватно отвечал на поставленные вопросы, активно защищался, что позволяет суду признать Комарова Ю.А. вменяемым.
При назначении наказания суд также принимает во внимание раскаяние подсудимого.
С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить Комарову Ю.А. наказание в виде лишения его свободы на срок в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, признав возможным его исправление без изоляции от общества.
При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд учел степень физических и нравственных страданий потерпевшей гр. А., а также требования разумности и справедливости, в связи с чем гражданский иск, заявленный гр. А. в сумме 440 041,05 руб. с учетом его признания Комаровым подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОМАРОВА Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 3 года.
Запретить условно осужденному Комарову Ю.А. менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, обязать его являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.
Меру пресечения Комарову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства оставить законному владельцу.
Взыскать с Комарова Ю.А. в пользу гр. А. 440 041,05 руб. (четыреста сорок тысяч сорок один рубль 05 копеек).
Приговор может быть обжалован и опротестован в Ростоблсуд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.
Председательствующий СУДЬЯ В.Т. Корниенко