Хищение чужогго имущества



О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

25 января 2010 г. г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Первая Л.А.

с участием гос.обвинителя-пом. прокурора г. Волгодонска Иванова А.А.

подсудимой: П

ее защитника- адвоката: Орехова В.В.

представившего удостоверение № 1044 и ордер № 313

при секретаре: Ерошенко Е.Г.

а также: потерпевшей Г

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П, Дата обезличенаг.рождения,

уроженки ...

Удмуртии, гражданки РФ, со средним

образованием, не замужней, не работающей,

студентки 2-го курса РГЭУ РИНХ,

проживающей по ..., ..., ...

в ... области,

ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

П обвиняется в том, что она Дата обезличенаг., около 22 часов, находясь в кафе «Филини», расположенном по ..., ... в ... области, в котором работала официантом, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила со стола сотовый телефон «Самсунг Д-980», стоимостью 14 155 руб., с сим-картами сотовых компаний «Теле-2», «МТС», с флэш-картой «Микро-СД», объемом 2 Гб, стоимостью 1000 руб., принадлежащий Г, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15 155 руб. После чего с места преступления скрылась и похищенным сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Г заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимой П уголовного дела, поскольку ущерб ей возмещен полностью, и они примирились с П.

Подсудимая П не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Ее защитник и государственный обвинитель также не возражали против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела в части, касающейся личности подсудимой, суд приходит к следующему.

П впервые совершила преступление средней тяжести, ущерб по делу возместила полностью и достигла примирения с потерпевшей, поэтому в силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении П возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении П по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

2. Ранее избранную в отношении П меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая