Тайное хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Волгодонск 17 февраля 2010г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Первая Л.А.

с участием гос.обвинителя-пом. прокурора г. Волгодонска Иванова А.А.

подсудимой: Ш

ее защитника- адвоката: Я

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре: Ерошенко Е.Г.

а также: потерпевшей В

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, Дата обезличенаг.рождения, уроженки ...

...

гражданки РФ, со средним образованием, не

замужней, не работающей, проживающей по

..., ..., ... в ...

..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ш обвиняется в том, что Дата обезличенаг., около 13 часов, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области, в которой проживала совместно с В АВ, В и В ВС, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, прошла в спальню, где из тумбочки взяла футляр и тайно похитила из него золотую цепочку 585 пробы, весом 6,53 грамма, длиной 50 см., принадлежащую В, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 5 938 руб. После чего с места преступления скрылась и похищенной золотой цепочкой распорядилась по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая В заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимой Ш уголовного дела, поскольку подсудимая ущерб ей полностью возместила, и они достигли примирения.

Подсудимая Ш не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Ее защитник и государственный обвинитель также не возражали против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела в части, касающейся личности подсудимой, суд приходит к следующему.

Ш обвиняется по одному эпизоду кражи, квалифицированному по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, полностью загладила причиненный ущерб и достигла примирения с потерпевшей, поэтому в силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Ш возможно прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО10 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ш - подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая