ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Романовская 06.04.2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.
защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района ПОЛТАВСКОГО А.Ф., представившего удостоверение № 1980 и ордер № 118 от 29.03.2010 года;
подсудимого: Акиньщицова В.Г.
при секретаре: ТУШИНОЙ А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства ... отношении:
АКИНЬЩИЦОВА ФИО8, ... года рождения, уроженца ... ... ..., ... ..., ..., проживающего в ... ... ... ... ..., ранее судимого:
01.02.2001 года Чеховским городским судом Московской области по ст. 162 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества. Освободившегося 20.02.2006 года на основании постановления Скопинского городского суда Рязанской области от 07.02.2006 года условно досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В начале октября 2009 года около 19 часов Акиньщицов В.Г., находясь на территории подворья по адресу: ... ... ... ... ... ..., где проживает ФИО5, и, убедившись, что последняя дома отсутствует, через проем в стене, в виде отсутствия входной двери, незаконно проник в помещение летней кухни, где тайно похитил с кухонного стола 3 стеклянные банки с консервированными овощами емкостью 700 гр., стоимостью 50 рублей каждая, принадлежащие гр. ФИО5. С места происшествия Акиньщицов В.Г. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр. ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 150 рублей.
Он же, в начале октября 2009 года около 19 часов, находясь на территории подворья по адресу: ... ... ... ... ..., где проживает ФИО5, убедившись, что последняя отсутствует дома, через проем в стене, в виде отсутствия входной двери, незаконно проник в помещение летней кухни, где тайно похитил с газовой плиты 1 эмалированную кастрюлю желтого цвета, емкостью 5 литров стоимостью 390 рублей, в которой находился картофельно-мясной соус, на общую сумму 198 рублей, принадлежащие гр. ФИО5. С места происшествия Акиньщицов В.Г. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 588 рублей.
Он же, в середине октября 2009 года около 19 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории подворья по адресу: ... ... ... ... ... ..., где проживает ФИО6, зная, что в доме никого нет, через приоткрытое окно, незаконно проник в жилой дом, где в кухонной комнате, из холодильника, тайно похитил 1 алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 300 рублей, в которой находился суп, 2 пачки сливочного масла весом по 200 грамм, стоимостью 27 рублей за 1 пачку, 1 кг. сарделек стоимостью 150 рублей и 1 булку хлеба стоимостью 12 рублей, принадлежащие гр. ФИО6 на общую сумму 516 рублей. С похищенным Акиньщицов В.Г. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 516 рублей.
Подсудимый Акиньщицов В.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый утверждает, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд, с согласия всех участников процесса, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т. е. без проведения судебного следствия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Акиньщицова ФИО10
- по первому эпизоду - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по второму эпизоду - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
- по третьему эпизоду - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, суд учитывает, что подсудимый Акиньщицов В.Г. чистосердечно признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют.
Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что Акиньщицов В.Г. отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенную судимость, а поэтому в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Не применять вышеуказанное положение суд не находит оснований.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Акиньщицова В.Г., а поэтому считает, что исправление подсудимого возможно лишь при изоляции от общества.
Применение в отношении Акиньщицова В.Г. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает невозможным, поскольку преступления совершены Акиньщицовым В.Г. в 2009 году до внесения изменений в уголовный кодекс РФ.
В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Принимая во внимание, что Акиньщицов В.Г. не имеет постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Акиньщицову В.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АКИНЬЩИЦОВА ФИО12 виновным:
- по первому эпизоду - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой определить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по второму эпизоду - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой определить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по третьему эпизоду - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой определить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Акиньщицову ФИО11 окончательно назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Акиньщицова В.Г. изменить. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 06.04.2010 года.
Вещественные доказательства по делу: эмалированную кастрюлю емкостью 5 л., и алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, переданные на хранение потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу - оставить законным владельцам.
Приговор суда может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденному Акиньщицову В.Г. со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня получения осужденным кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе или возражениях.
Судья: ЛИПКИНА Л.М.