ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Романовская 10.02.2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.
защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района ПОЛТАВСКОГО А.Ф., представившего удостоверение № 1980 и ордер № 22 от 10.02.2010 года;
подсудимого: Минеева А.И.
при секретаре: ТУШИНОЙ А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное .... в отношении
МИНЕЕВА АИ, ... года рождения, уроженца ... ... ..., ..., ... ..., ..., проживающего в ... ... ... кв. ... ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Минеев А.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 09.10.2009 года около 12 часов, находясь на территории своего подворья, расположенного по ... ... в ... ... Ростовской области, по внезапно возникшему умыслу направленному на растрату вверенного ему П имущества, а именно автомобиля «ГАЗ- 53» голубого цвета № двигателя 511 283357, снятого с регистрационного учета в МРЭО ОГАИ УВД по г. Волгодонску Ростовской области и переданного в 1987 году Минееву А.И. на хранение, согласно устного договора, не имея права пользования и распоряжения указанным автомобилем, незаконно дал согласие своему сыну С на продажу данного автомобиля, стоимостью 12000 рублей. С, уверенный в том, что автомобиль «ГАЗ- 53» принадлежит его отцу Минееву А.И., продал а/м «ГАЗ- 53» Г за 5300 рублей, причинив гр. П значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
Действия Минеева А.И. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ.
Потерпевший П ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Минеева А.И. в связи с примирением, так как претензий к подсудимому он не имеет, между ними состоялось примирение, причиненный ему вред заглажен. Он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
Подсудимый Минеев А.И. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Виновным себя в предъявленном обвинении Минеев А.И. признал полностью, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и просил прекратить в отношении Минеева А.И. уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, просил прекратить уголовное дело в отношении Минеева А.И., указав на то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший П обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Минеева А.И. в связи с примирением сторон, его заявление приобщено к делу.
Минеев А.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред заглажен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Минеева А.И..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении МИНЕЕВА АИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Минеева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ГАЗ -53», двигатель № 511-283357, переданный на хранение потерпевшему П, по вступлению постановления в законную силу - оставить законному владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья ЛИПКИНА Л.М.