ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Романовская 29.01.2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.
защитника - адвоката филиала Волгодонского района РОКА ПОЛТАВСКОГО А.Ф., представившего удостоверение № 1980 и ордер № 801 от 29.01.2010 года;
подсудимого: Конкина А.П.
при секретаре: ТУШИНОЙ А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело ... в отношении
КОНКИНА А.П., ... года рождения, уроженца ... ... проживающего в ... ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Конкин А.П. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 24.09.2009 года около 11 часов, находясь на территории подворья гр. С., расположенного по ... ..., распивал спиртные напитки с Т., М. и Д... Т., в присутствии Конкина А.П., передал С., принадлежащий ему сотовый телефон «NOKIA 6080» для совершения звонка. Увидев, что Т. заснул, Конкин А.П. забрал у С. сотовый телефон Т., для того, чтобы вернуть его владельцу, когда тот проснется и протрезвеет. Однако около 14 часов Конкин А.П., проходя по пер. ... и решив похитить данный телефон, выключил его, извлек из него сим - карту оператора сотовой связи «Мегафон», сломал её и выбросил. Сотовый телефон Конкин А.П. положил себе в карман, похитив его. В дальнейшем похищенным Конкин А.П. распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Т.. значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Действия Конкина А.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевший Т. обратился в суд с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Конкина А.П. в связи с примирением. Причиненный ему вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, между ними состоялось примирение. Заявление приобщено к материалам дела.
Подсудимый Конкин А.П. в суде просил удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон. Виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся.
Защитник подсудимого - адвокат Полтавский А.Ф. поддержал мнение своего подзащитного и просил прекратить в отношении Конкина А.П. уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, просил прекратить уголовное дело в отношении Конкина А.П., указав на то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший Т. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Конкина А.П. в связи с примирением сторон.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред загладил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении Конкина А.П. прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении КОНКИНА А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Конкина А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «NOKIA 6080» в корпусе черного цвета, переданный на хранение Т., по вступлению постановления в законную силу - оставить законному владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья ЛИПКИНА Л.М.