ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Романовская 15.04.2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.
защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района ПОЛТАВСКОГО А.Ф., представившего удостоверение № 1980 и ордер № 149 от 15.04.2010 года;
подсудимого: Григоращенко П.Н.
при секретаре: ТУШИНОЙ А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело ... в отношении
ГРИГОРАЩЕНКО П.Н., ... года рождения, уроженца ... ... зарегистрированного в ... ..., проживающего в ... ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Григоращенко П.Н. 24.01.2010 года в период времени с 14 часов до 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем механического повреждения оконного проема, незаконно проник в жилой дом, принадлежащий гр. М., расположенный по ... в ... ... ..., откуда тайно похитил: газовую двух камфорочнную плиту белого цвета, стоимостью с амортизации 50 рублей, газовую четырех камфорочную плиту, стоимостью 1500 рублей, стиральную машину «Чайка-3», стоимостью 500 рублей, четырехступенчатую коробку передач от а/м ВАЗ- 2107, стоимостью 3000 рублей, карданный вал от а/м ВАЗ- 2107, стоимостью 1000 рублей, три металлические мясорубки стоимостью 300 рублей за каждую, на общую сумму 900 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, стоимостью 300 рублей, дюралевую сковороду, стоимостью 200 рублей, эмалированную чашку емкостью 10 литров, стоимостью 50 рублей, две металлические плиты под угольную печку, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, которые выбросил на улицу через оконный проем и сложил у стены указанного домовладения. Затем Григоращенко П.Н. на мотоцикле Т., которого убедил в правомерности своих действий, вернулся на территорию подворья М. и погрузил похищенное им имущество в боковой прицеп мотоцикла, распорядившись похищенным по своему усмотрению. С места происшествия Григоращенко П.Н. скрылся, причинив гр. М. значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.
Подсудимый Григоращенко П.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый утверждает, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд, с согласия всех участников процесса, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т. е. без проведения судебного следствия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Григоращенко П.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, суд учитывает, что подсудимый Григоращенко П.Н. ранее не судим, чистосердечно признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не находит.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, определив ему наказание в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применение в отношении него дополнительной меры наказания в виде штрафа, а также применение дополнительной меры в виде ограничения свободы.
Учитывая, что потерпевшая М. в судебное заседание не явилась и не представила документов в обоснование своих исковых требований, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за М. право на удовлетворение гражданского иска, в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГРИГОРАЩЕНКО П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой определить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Григоращенко П.Н. считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Григоращенко П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: газовую четырех камфорочную плиту, карданный вал от а/м, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, эмалированную кастрюлю и стиральную машину, хранящиеся в камере хранения ОВД по Волгодонскому району по квитанции № 000196, по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу М., металлические навесные замки в количестве трех штук, хранящиеся в камере хранения ОВД по Волгодонскому району по квитанции № 000197, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волгодонской районный суд Ростовской области, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: ЛИПКИНА Л.М.