Тайное хищение чужого имущества ст. 158 ч.2 п. `а` УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Романовская 27.05.2010 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района КРАВЦОВОЙ Н.Ю.

представителя потерпевшей: К.

защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района ПОЛТАВСКОГО А.Ф., представившего удостоверение № 1980 и ордер № 209 от 27.05.2010 года;

подсудимых: Дьякова С.М. и Зверева Е.О.

при секретаре: ТУШИНОЙ А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело .... в отношении

ЗВЕРЕВА Е.О., ... года рождения, уроженца ... проживающего в ... ... ... ... ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

ДЬЯКОВА С.М., ... года рождения, уроженца ... ..., ... проживающего в ... ... ... ... ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Зверев Е.О. и Дьяков С.М. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в конце января 2010 года примерно в 20 часов по предварительному сговору между собой прибыв на рыбалку в ..., путем демонтажа с помощью заранее приготовленного металлического лома, тайно похитили часть конструкции железобетонного моста, а именно 1 металлическую периллу, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ... .... С похищенным с места происшествия Зверев Е.О. и Дьяков С.М. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Действия Зверева Е.О. и Дьякова С.М. были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшей организации - ... в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Зверева Е.О. и Дьякова С.М. в связи с примирением. Причиненный вред подсудимыми заглажен, претензий к ним администрация не имеет, между ними состоялось примирение.

Подсудимый Зверев Е.О. в суде просил удовлетворить заявление представителя потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон. Виновным себя в предъявленном обвинении признал.

Подсудимый Дьяков С.М. в суде просил удовлетворить заявление представителя потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон. Виновным себя в предъявленном обвинении признал.

Защитник подсудимых - адвокат Полтавский А.Ф. поддержал мнение своих подзащитных и просил прекратить в отношении Зверева Е.О. и Дьякова С.М. уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, просила прекратить уголовное дело в отношении Зверева Е.О. и Дьякова С.М., указав на то, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, между представителем потерпевшей и подсудимыми состоялось примирение.

Выслушав мнение подсудимых, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании ... ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Зверева Е.О. и Дьякова С.М. в связи с примирением сторон, указав на то, что подсудимые восстановили похищенные перила.

Зверев Е.О. и Дьяков С.М. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судимы, причиненный вред загладили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении Зверева Е.О. и Дьякова С.М. прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ЗВЕРЕВА Е.О., ДЬЯКОВА С.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Зверева Е.О. и Дьякова С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья ЛИПКИНА Л.М.