ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
г. Волгодонск 08 июля 2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска Василенок В. Е.,
подсудимых Басова Ю. Н., Матешук В. Ф.,
защитника Розенман Ю. В.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен, Номер обезличен
при секретаре: Штоколовой Н. В.,
а также потерпевшего Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Басова Ю. Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ...
... ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, проживающего в ... области по ..., регистрации не имеющего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Матешук В. Ф., Дата обезличена года рождения, уроженца
с. ... ... Украинской ССР, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, проживающего в ... области по ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
18 апреля 2010 года, около 23 ч. 00 мин. Басов Ю. Н. и Матешук В. Ф., проходя мимо строящегося здания ..., расположенного по ... в г. Волгодонске Ростовской области, увидели металлическую арматуру. После чего, решили ее похитить и с этой целью вступили в сговор между собой.
Реализуя свой преступный умысел Матешук В. Ф. и Басов Ю. Н., действуя согласовано и целенаправленно, заранее распределив роли, подошли к строящемуся зданию, подняли с земли, принадлежащие Б, 3 арматурных прута, длиной 12 метров каждый, всего 36 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 1080 руб. и с похищенным имуществом направились к проезжей части дороги, расположенной по ... в г. Волгодонске.
Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение этого имущества Матешук В. Ф. и Басов Ю. Н. до конца не смогли, поскольку были задержаны гр-ном П
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Б заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Матешук В. Ф. и Басова Ю. Н., поскольку они полностью возместил ему причиненный ущерб, никаких претензий к ним он не имеет, и они достигли примирения.
Все участники процесса ходатайство поддержали.
Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.
Условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании соблюдены.
Матешук В. Ф. и Басов Ю. Н. обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Они впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью загладили причиненный ущерб и достигли примирения с потерпевшим.
Учитывая изложенное, суд считает, что в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Матешук В. Ф. и Басова Ю. Н. возможно прекратить за примирением сторон.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Матешук В. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ -производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Матешук В. Ф. и Басову Ю. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства - три арматурных прута, хранящиеся у потерпевшего Б, - оставить в его распоряжение как законному владельцу.
Копию постановления направить прокурору г.Волгодонска, Матешук В. Ф., Басову Ю. Н., их защитнику Розенман Ю. В., потерпевшему Б
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Постановление напечатано в совещательной комнате.
Судья: подпись Е. В. Морозова
Копия верна
Судья Волгодонского
районного суда Е. В. Морозова