П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 21 июня 2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.
подсудимого Маринченко Андрея Александровича,
защитника Орехова В.В. представившего удостоверение № 1044 и ордер № 71 от 20.05.2010 Адвокатского кабинета
при секретаре Полянской А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маринченко А.А., ... года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ...
г. ..., холостого, не работающего, со средним образованием, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Маринченко А.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 16 часов Маринченко А.А., находясь на рынке «Солнышко», расположенном по ... в ... области увидел, как у проезжающего мимо на санках несовершеннолетнего Ю....... из кармана куртки выпал сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 2200 рублей. В этот момент Маринченко А.А. подбежал к лежащему на земле сотовому телефону, поднял его и стал убегать. Ю....... организовал его преследование, требуя вернуть телефон. Не реагируя на законные требования Ю......., Маринченко А.А. с места преступления скрылся.
Подсудимый Маринченко А.А. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Маринченко А.А. осознает. Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства. Не поступило таких возражений и от потерпевшего и его законный представителя.
Таким образом, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении в отношении Маринченко А.А. приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Маринченко А.А. обоснованным, и квалифицирует его деяние по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Маринченко А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Маринченко А.А. явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, об этом свидетельствует протокол проверки показаний на месте, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, материальный ущерб возместил в полном объеме.
Принимая во внимание эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Маринченко А.А. наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Маринченко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ(в редакции Федерального закона № 92 от 19.05.2010г), и назначить наказание - 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Маринченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6300», считать возвращенным законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего по принадлежности, согласно сохранной расписки нал.д.48; газету «Наш район», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по
г. Волгодонску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий