ПРИГОВОР ...
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Волгодонск 29.06.2010г.
Волгодонской районный суд Ростовской области
под председательством: СУДЬИ Корниенко В.Т.;
с участием:
гос. обвинителя: ст. пом. прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.;
подсудимых: Жукова А.А. и Нешмантас А.Ю.;
защитников: Говорухиной В.А.,
предъявившей удостоверение № ... и ордер № ...
Орехова В.В.,
предъявившего удостоверение № ... и ордер ...;
потерпевшего: гр. Ш.;
при секретаре: Чудных М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Жукова А.А. ... года рождения, уроженца ... Ростовской области, гражданина ..., со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ..., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 2 ст. 112, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Нешмантас А.Ю. ... года рождения, уроженца ... Ростовской области, гражданина ..., с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков А.А. и Нешмантас А.Ю. умышленно причинили Ш вред здоровью средней тяжести, кроме того Жуков совершил хищение имущества гр. Ш. при следующих обстоятельствах.
03.03.2010г. около 22.30, точное время не установлено, Жуков А.А. совместно с Нешмантас А.Ю., Ш и другими, находясь в г. Волгодонске Ростовской области возле дома 38 по ул. Энтузиастов, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Жуковым и Ш произошел словесный конфликт, после которого Ш направился к дому 34 по ул. Энтузиастов. У Жукова возник умысел на причинение Ш вреда здоровью из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел, Жуков догнал Ш возле первого подъезда дома 34 по ул. Энтузиастов, где нанес ему около 2 ударов руками и ногами по голове и телу, точное количество которых не установлено, от чего Ш упал на асфальт. Нешмантас подбежал к ним. Ш выразился в адрес Нешмантас нецензурной бранью, после чего у Нешмантас возник умысел на причинение Ш вреда здоровью из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений. Реализуя свой преступный умысел, Нешмантас нанес по лежащему на асфальте Ш два удара ногами по голове и туловищу. В этот же вечер, около 23.00, точное время не установлено, Нешмантас находился на углу дома 30 по ул. Энтузиастов, увидел идущего Ш, подошел к нему и нанес удар кулаком по голове, от чего Ш упал на асфальт. В этот момент из-за угла дома 30 по ул. Энтузиастов вышел Жуков. Увидев, как Нешмантас ударил Ш, Жуков подошел к лежащему на асфальте Ш и нанес ему два удара руками и ногами по голове и телу. После чего Жуков и Нешмантас прекратили свои преступные действия и с места преступления скрылись. В результате преступных действий Нешмантас и Жукова потерпевшему Ш, согласно заключению СМЭ № 446 от 02.04.2010г., были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, перелома височной кости слева, кровоподтеков на лице, ушибленных ран на голове, лице, открытого перелома нижней челюсти, ссадин конечностей, спины. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами и квалифицируются как повлекшие средней тяжести вред здоровью.
03.03.2010г. около 22.40, точное время не установлено, в процессе избиения Ш Жуков А.А., находясь возле 1-го подъезда дома 34 по ул. Энтузиастов в г. Волгодонске, увидел выпавший из кармана куртки Ш сотовый телефон «Samsung GT-S5230», принадлежащий последнему, и у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, Жуков поднял с асфальта и тайно похитил принадлежащий Ш сотовый телефон «Samsung GT-S5230» стоимостью 7 880 руб. с флеш-картой объемом 4 Гб, которая входит в стоимость телефона. С похищенным имуществом Жуков с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш значительный ущерб на сумму 7 880 руб.
Подсудимые Жуков А.А. и Нешмантас А.Ю. согласились с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, утверждают, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, настаивают на том, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых, подтвердили факт проведения консультаций с ними по этому поводу.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством, заявленным подсудимыми.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем признает виновными:
- Жукова А.А. и Нешмантас А.Ю. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, и квалифицирует их действия по п. г ч. 2 ст. 112 УК РФ;
- Жукова А.А. - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает активное способствование Жукова и Нешмантас раскрытию преступления, явки подсудимых с повинной, а также добровольное возмещение Жуковым материального ущерба от кражи потерпевшему.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Жуков и Нешмантас на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, поведение подсудимых в судебном заседании не дает оснований сомневаться в их психическом здоровье, поскольку они адекватно отвечали на поставленные вопросы, активно защищались, что позволяет суду признать Жукова А.А. и Нешмантас А.Ю. вменяемыми.
Учитывая личности подсудимых, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, дерзость содеянного, а так же позицию потерпевшего, настаивавшего на суровом наказании виновных, суд считает необходимым назначить Нешмантас наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 2 ст. 112 с прим. ч. 2 ст. 69 УК РФ, признав не возможным их исправление без изоляции от общества.
Назначение Жукову А.А. по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд признает нецелесообразным.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова А.А. признать виновным и назначить наказание:
- по п. г ч. 2 ст. 112 УК РФ - 2 года лишения свободы;
- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Жукову А.А. к отбытию назначить 3 года лишения свободы в колонии поселении без ограничения свободы.
Меру пресечения Жукову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Жукову А.А. исчислять с 29.06.2010г.
Нешмантас А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии поселении.
Меру пресечения Нешмантас А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Нешмантас А.Ю. исчислять с 29.06.2010г.
Вещественные доказательства оставить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростоблсуд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - со дня вручения им копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора осужденные, содержащиеся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора, имеют право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационных жалобах.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они, в течение 10 дней со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, имеют право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих возражениях.
Председательствующий СУДЬЯ В.Т. Корниенко