П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 26 июля 2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова В.А.
подсудимого Татарова М.С.,
защитника Балдина А.А. представившего удостоверение № 4075 и ордер № 78 от 28.04.2010 г. Адвокатского кабинета Балдина А.А.
при секретаре Полянской А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Татарова М.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... области, ... не работающего, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Татаров М.С. 11 апреля 2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 6 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., ул. ..., после совместного распития спиртного с ранее знакомой Р........., воспользовавшись тем, что Р......... вышла из кухни, тайно похитил с холодильника принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung GT-S5230», чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый Татаров М.С. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Татаров М.С. осознает. Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства. Не поступило таких возражений и от потерпевшей.
Таким образом, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении в отношении Татарова М.С. приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Татарову М.С. обоснованным, и квалифицирует его деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Татарову М.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Татаров М.С. явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Татаров М.С. характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Принимая во внимание эти обстоятельства в совокупности, а также учитывая заявление подсудимого, о том, что он имеет стабильный источник доходов, суд считает возможным назначить Татарову М.С. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Татарова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Татарову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung GT-S5230», считать возвращенным потерпевшей Р......... по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий