Кража -тайное хищение чужого имущества



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 21 июля 2010 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Бирюковой Н.А.

подсудимого Парецкова Е.В.

защитника Морокина В.А., представившего удостоверение № 3162 и ордер № 35 от 14.05.2010 Адвокатской палаты Ростовской области

при секретаре Полянской А.С., а также потерпевшего Д,,,,,,,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Парецкова Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженца

г...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... ... ... области, проживающего по адресу: ... ... ... ... области, холостого, не работающего, со средним образованием, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Парецков Е.В. 20 января 2010 года около 23 часов, находясь вместе с Ж....... на остановке общественного транспорта, расположенной напротив магазина ..., после конфликта возникшего между Ж....... и ранее незнакомым Д,,,,,,,, в ходе которого у последнего из кармана одежды выпал сотовый телефон «Sonny Ericsson», имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, поднял указанный телефон с земли, и тайно похитил. С места преступления Парецков Е.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему Д,,,,,,, был причинен значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Парецков Е.В. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Парецков Е.В. осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении в отношении Парецкова Е.В. приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Парецкову Е.В. обоснованным, и квалифицирует его деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Парецкову Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Парецков Е.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки на месте, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Принимая во внимание эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Парецкову Е.В. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Парецкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Парецкову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий