П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
2 сентября 2010 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,
с участием гособвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова А.А.,
подсудимых: САВЕНКО С.Н.,
Дата обезличена г.р., урож. г. Волгодонска Ростовской области,
русского, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование,
холостого, детей не имеющего, по настоящему делу с 12 мая 2010 г.
содержащегося под стражей, до ареста не работавшего,
регистрации не имеющего, временно проживавшего
в г. Волгодонске по ..., военнообязанного,
ранее судимого:
к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Из мест лишения свободы освобожден
Дата обезличена г. по отбытии срока наказания,
2. Дата обезличена г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в ИК строгого режима. Из мест лишения свободы освобожден
Дата обезличена г. по отбытии срока наказания,
его защитника - адвоката Прошковой Е.Ю., представившей ордер № 76 от 23 апреля 2010 г. и удостоверение № 2662 от 24 мая 2005 г.,
ХУРДА В.Ф.,
Дата обезличена г.р., урож. г. Волгодонска Ростовской области,
русского, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование,
холостого, детей не имеющего, по настоящему делу находящегося
под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
не работающего, зарегистрированного в г. Волгодонске
по ..., военнообязанного, ранее не судимого,
его защитника - адвоката Фомина М.Ю., представившего ордер № 94 от 12 мая 2010 г. и удостоверение № 3215 от 5 декабря 2006 г.,
с участием потерпевших: Т.С.В. и С.Л.Н.,
при секретаре Несмеяновой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- Савенко С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
- Хурда В.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
1. 22 апреля 2010 г. примерно в 23 часа 20 минут Савенко С.Н., увидев проходившую мимо детского сада «Калинка», расположенного по ... в г. Волгодонске Ростовской области, ранее не знакомую ему Т.С.В., говорившую в этот момент по сотовому телефону, имея умысел на открытое хищение ее имущества, быстро приблизился к ней, вырвал из ее руки сотовый телефон «Самсунг SGH -L-320» стоимостью в 3 000 рублей, после чего с места преступления скрылся. В ходе расследования ущерб возмещен.
2. 29 апреля 2010 г. примерно в 22 часа Савенко С.Н., находясь в гостях у своей знакомой К.Я.В., проживающей в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. Волгодонске Ростовской области, воспользовался невнимательностью К.Я.В. и тайно похитил из сумочки, оставленной ее знакомой С.Л.Н., золотые серьги стоимостью в 3 400 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, который в ходе расследования возмещен полностью.
3. 8 мая 2010 г. примерно в 13 часов 30 минут Савенко С.Н. с согласия своей знакомой К.Я.В., в ее отсутствие находился в ее квартире, расположенной по адресу: г. Волгодонск, ...59, со своим приятелем Хурда В.Ф. Вступив между собой по инициативе Савенко С.Н. в предварительный сговор о тайном хищении имущества К.Я.В., Савенко С.Н. и Хурда В.Ф. тайно похитили из квартиры ДВД-плеер фирмы «ВВК» стоимостью в 1 000 рублей и телевизор «Рубин» стоимостью в 3 000 рублей, чем причинили потерпевшей К.Я.В. значительный ущерб на общую сумму в 4 000 рублей, который не возмещен.
В судебном заседании после консультации со своими защитниками Савенко С.Н. и Хурда В.Ф. полностью подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя это тем, что обвинение им понятно, вину и гражданский иск К.Я.В. они полностью признают, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в указанном порядке им разъяснены и понятны.
Поскольку другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, полностью подтверждено материалами дела.
Действия С а в е н к о С.Н. суд квалифицирует следующим образом:
- по эпизоду открытого хищения сотового телефона у Т.С.В. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
- по эпизоду хищения золотых сережек, принадлежащих С.Л.Н., - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Помимо этого, действия Савенко С.Н., а также действия Хурда В.Ф. по эпизоду хищения имущества К.Я.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, позицию потерпевших, а также данные о личности подсудимых:
- Савенко С.Н. - ранее судим, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в учреждении 398/15 - отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит,
- Хурда В.Ф. - ранее не судим, участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В ходе расследования обвиняемому Хурда В.Ф. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой он как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савенко С.Н., суд считает его явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию все трех эпизодов преступлений, отсутствие материального ущерба по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хурда В.Ф., суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Савенко С.Н., суд считает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хурда В.Ф., суд не усматривает.
С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого Савенко С.Н., суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества и о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением его свободы.
С учетом личности подсудимого Хурда В.Ф., наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд пришел к выводу о том, что исправление Хурда В.Ф. возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Исковые требования К.Я.В. суд счел необходимым удовлетворить полностью.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
САВЕНКО С.Н. признать виновным и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Т.С.В.) - 1 (один) год лишения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества С.Л.Н.) - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы,
- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества К.Я.В.) - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Савенко С.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Савенко С.Н. с 12 мая 2010 г.
ХУРДА В.Ф. признать виновным по п.п. «а,в» ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Взыскать с Савенко С.Н. и Хурда В.Ф. солидарно в пользу К.Я.В. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 4000 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Савенко С.Н. оставить заключение под стражу, в отношении Хурда В.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМ-1 УВД по г. Волгодонску: вязаную шапку и сотовый телефон «Самсунг», изъятые при осмотре места происшествия и принадлежащую Савенко С.Н., передать гр-ну Хурда В.Ф., проживающему в г. Волгодонске по ...
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Савенко С.Н. - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным Савенко С.Н. кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационных жалоб потерпевших либо кассационного представления прокурора, осужденным Савенко С.Н. в тот же срок с момента вручения ему копий названных документов может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Волгодонского районного суда …………………………. Онищенко Н.Н.