П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 14 сентября 2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова В.А.,
подсудимого Зайцева В.В.,
защитника Алексенко А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена адвокатского кабинета Алексенко А.А.,
при секретаре Полянской А.С., а также потерпевшего Л...................., представителя потерпевшего Гукасяна К.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зайцева В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ст. ... ..., ..., ..., работающего электромехаником ... со средним специальным образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зайцева В.В. Дата обезличена года в 6 часов 45 минут, управляя автомобилем ВАЗ-..., двигался по правой крайней полосе проезжей части автодороги г. Волгодонск - с. Дубовское со стороны г. Волгодонска. Впереди него в попутном направлении в районе 3 километра от г. Волгодонска у правого края проезжей части указанной автодороги из-за технических неполадок остановился автобус ... под управлением водителя Л...................., который, включив сигнал аварийной световой сигнализации, не выключая габаритных огней, вышел из салона автобуса на проезжую часть для осмотра моторного отсека. В это время Зайцев В.В., продолжая движение в том же направлении, не выбрал безопасную скорость, проявил невнимательность, своевременно не заметил стоящий впереди него у правого края проезжей части автобус и находящегося возле него Л...................., своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, в результате чего совершил наезд на Л....................
В результате наезда Л.................... причинены телесные повреждения в виде открытых переломов обеих костей правой и левой голеней с последующей ампутацией левой голени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями Зайцев В.В. нарушил пункты Правил дорожного движения РФ:
пункт 1.5., согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
пункт 10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с причинением потерпевшему Л.................... тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Зайцев В.В. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Зайцев В.В. осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении в отношении Зайцева В.В. приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, предъявленное Зайцеву В.В., обоснованным и квалифицирует его деяние по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
При назначении Зайцеву В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Зайцев В.В. впервые привлекается к ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Зайцев В.В. частично принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.
Принимая во внимание эти обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установлением ему соответствующего испытательного срока и возложением необходимых ограничений. С учетом обстоятельств содеянного, наступивших последствий, суд считает необходимым лишить Зайцева В.В. права управления транспортным средством сроком на один год.
Потерпевшим Л.................... заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 2494 080 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением л.д.84). В настоящем судебном заседании потерпевший просил дополнительно взыскать с Зайцева В.В. 291000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения расходов на оплату услуг представителя, нотариуса.
Суд приходит к следующему.
Требования о возмещении вреда здоровью и иного имущественного вреда потерпевшим до настоящего времени в установленном порядке не сформулированы: суду не представлено оформленного надлежащим образом искового заявления. Кроме того, для принятия решения в указанной части необходимы дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства: суд должен располагать достаточными доказательствами приобретения (либо необходимости приобретения) лекарственных средств, препаратов, конкретных предметов реабилитации, показанных к применению, с приведением подробных расчетов. Также требует выяснения вопрос о том, какая часть расходов подлежит возмещению из средств обязательного медицинского страхования. Подлежат исследованию документы, подтверждающие несение потерпевшим расходов на оплату услуг нотариуса и представителя. Поэтому суд оставляет за Л.................... право на предъявление иска о возмещении имущественного вреда и вреда, причиненного здоровью, в порядке гражданского судопроизводства.
Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд отмечает, что потерпевший при описанных выше обстоятельствах преступления, безусловно, претерпел нравственные и физические страдания: получил опасную для жизни травму, длительное время находился на стационарном лечении, перенес серьезное хирургическое вмешательство, продолжает лечиться. В результате ДТП Л.................... перенес ампутацию конечности. Является очевидным, что в связи с указанными травмами потерпевший будет испытывать неудобства и претерпевать нравственные страдания на протяжении всей жизни.
В законе отсутствуют критерии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям. Вместе с тем, исходя из характера, тяжести преступления, наступивших последствий, имущественного положения подсудимого, его поведения после совершения преступления (выплатил потерпевшему 50000 рублей), требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 2494 080 рублей являются завышенными. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с Зайцева В.В. 450 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Зайцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву В.В. основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Взыскать с Зайцева В.В. в пользу Л.................... 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Признать за Л.................... право на предъявление гражданского иска о возмещении вреда здоровью и имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Зайцеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий