ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«30» августа 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,
подсудимого Белянского А.М.,
защитника подсудимого - адвоката Розенман Ю.В. (удостоверение № 4894, ордер № 26),
потерпевших: ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО22.
при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Белянского А.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, Номер обезличен, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого 28.04.2010 г. Волгодонским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21.07.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
Белянский А.М. в период времени с 05 по 25 января 2010 года, имея единый преступный умысел на хищение имущества знакомой ФИО23., путем злоупотребления доверием похитил у последней принадлежащее ей имущество на общую сумму 21 000 рублей при следующих обстоятельствах.
05 января 2010 года, точное время не установлено, Белянский с целью хищения имущества ФИО24, пришел ..., откуда под предлогом оказания помощи в ремонте компьютера, злоупотребив доверием ФИО25, похитил принадлежащий ей процессор фирмы «Formoza Intel С-2 Duo» стоимостью 15 000 рублей.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, 11 января 2010 года, примерно в 15 часов, Белянский, ..., получив от ФИО26 под предлогом ремонта принадлежащий ей монитор «LG» «FL W 1942 SM-BF» стоимостью 4 000 рублей, злоупотребил доверием ... и похитил его.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дата обезличена года, примерно в 15 часов, Белянский пришел ... ФИО27 расположенную по вышеуказанному адресу, где под предлогом временного использования получил от ФИО28 принадлежащий ей принтер «Canon Pixma МР220» стоимостью 2 000 рублей, и злоупотребив доверием последней, похитил его.
С места преступления Белянский скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО29 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.
Он же, в феврале 2010 года, имея единый преступный умысел на хищение имущества знакомой ФИО30., путем злоупотребления доверием последней похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 2800 рублей при следующих обстоятельствах.
В начале февраля 2010 года, точные дата и время не установлено, Белянский, находясь в гостях у ФИО31 ..., ..., ..., ..., по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение двух сотовых телефонов принадлежащих последней, под предлогом временного использования, получил от ФИО32 принадлежащий ей мобильный телефон «BENQ-Simens» стоимостью 2 500 рублей и злоупотребив ее доверием, похитил данный телефон.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в середине февраля 2010 года, точные дата и время не установлены, Белянский, пришел ... ФИО33, расположенную по вышеуказанному адресу, где путем злоупотребления доверием, под предлогом временного использования ввиду поломки ранее взятого телефона, похитил принадлежащий ФИО34 мобильный телефон «Motorolla C-116» стоимостью 300 рублей.
С похищенным имуществом Белянский скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО35. значительный материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.
Он же, 05 марта 2010 года, примерно в 12 часов, точное время не установлено, находясь ... ... дома ... в ..., по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, под предлогом ремонта компьютера получил от ФИО36 принадлежащие ей: видеокарту «n Vidia 9500 GT 1 GB DDR-2 Leadtek» стоимостью 2 000 рублей, модуль оперативной памяти компьютера «Dimm DDR-2 (6400) 2048 MB Apacer» стоимостью 800 рублей, материнскую плату «ASUS» стоимостью 1 000 рублей, жесткий диск «Samsung» стоимостью 1 000 рублей, процессор «Intel Core» стоимостью 1 500 рублей, вентилятор стоимостью 100 рублей, картридер стоимостью 100 рублей, которые, злоупотребив доверием ФИО37, похитил.
С места преступления Белянский скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО38. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.
Он же, 27 мая 2010 года, примерно в 18 часов, точное время не установлено, ..., по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение имущества ФИО39., под предлогом посмотреть, взял у последнего телефон, извлек оттуда и открыто похитил аккумуляторную батарею 1550 рублей. На следующий день, т.е. 28 мая 2010 года, в период времени с 17 до 18 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Белянский, находясь ..., в присутствии ФИО40 и ФИО41 открыто похитил принадлежащий последнему телефон «Nokia 5130с-2» стоимостью 4990 рублей.
С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив законному представителю несовершеннолетнего ФИО42. - ФИО43 материальный ущерб на сумму 5 140 рублей.
Он же, 27 июня 2010 года, примерно в 16 часов, точное время не установлено, находясь возле ..., по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, под предлогом позвонить, попросил у ФИО44 принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 6500с-1» стоимостью 6 500 рублей и, злоупотребляя доверием последнего, получив телефон, похитил его. С места преступления Белянский скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО45 значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Белянского А.М. суд квалифицирует:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод о хищении у ФИО46. в январе 2010г.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод о хищении у ФИО47 в феврале 2010г.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод о хищении у ФИО48.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод о хищении у ФИО49 - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод о хищении у ФИО50 - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Белянскому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, холост, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белянского А.М. суд признает явки с повинной по эпизодам о хищении имущества у ФИО51 в январе и феврале 2010 года, у ФИО52 и у ФИО53, а так же активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Белянского А.М., суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания Белянскому А.М., суд учитывает наряду со смягчающими обстоятельствами, полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.
Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый не возместил имущественный ущерб потерпевшим, и учитывает мнение потерпевших, настаивавших на строгой мере наказания. Кроме того, подсудимый имеет непогашенную судимость, так как 28.04.2010 г. Волгодонским районным судом осужден к обязательным работам сроком на 240 часов, от данного наказания он злостно уклоняется, к отбытию обязательных работ не приступил, на путь исправления не встал.
При таких обстоятельствах, в целях исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Белянскому наказания в виде лишения свободы, по правилам ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого сумм материального ущерба, а именно: ФИО54. - на сумму 23 800 рублей; ФИО55. на сумму - 6 500 рублей; ФИО56. - на сумму 4 990 рублей; ФИО57 на сумму - 6 500 рублей. Подсудимый с исками согласен.
Суд находит гражданские иски подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Белянского А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод о хищении у ФИО58. в январе 2010г.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод о хищении у ФИО59 в феврале 2010г.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод о хищении у ФИО60.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод о хищении у ФИО61.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод о хищении у ФИО62.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Белянскому А.М. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию полностью присоединить наказание, не отбытое Белянским А.М. по приговору Волгодонского районного суда от 28.04.2010 года, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, и окончательно к отбытию Белянскому А.М. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в колонии-поселения.
Срок отбытия наказания Белянскому А.М. исчислять с 30 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Белянского А.М. под стражей с 21.07.2010 года по 30.08.2010 года.
Меру пресечения Белянскому А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Взыскать с Белянского А.М. в счёт возмещения имущественного ущерба: в пользу ФИО63 - 23 800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей; в пользу ФИО64 - 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей; в пользу ФИО65 - 4 990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей; в пользу ФИО66 - 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- товарный чек на комплектующие компьютера, хранящиеся у потерявшей ФИО67., оставить у законного владельца ФИО68.;
- коробку, гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 5130с-2» имей 351-521-046-453-445, хранящиеся у законного представителя потерпевшего ФИО69 оставить у законного владельца ФИО70.;
- гарантийный талон, товарный чек № КЭ-000234 на приобретение системного блока «Formoza Intel С-2 Duo», монитора фирмы «LG» «FL W 1942 SM-BF», гарантийный талон на принтер «Canon Pixma МР220», хранящиеся у потерявшей ФИО71., оставить у законного владельца ФИО72
- брошюру - руководство по эксплуатации мобильным телефоном, товарный чек на телефон «Nokia 6500с-1», имей 356-905-034-658-740, хранящиеся у потерявшего ФИО74., оставить у законного владельца ФИО73
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своих возражениях.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н. Нездоровина