ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«16» августа 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Кононенко В.В.,
подсудимых: Кабанова А.В. и Пригарова А.Г.,
защитника подсудимых - адвоката Ревенко Р.В., представившего удостоверение № 1290 и ордер № 168,
представителя потерпевшего ... - ФИО15
при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кабанова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ... дорожным рабочим, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.160 УК РФ,
Пригарова А.Г. Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ... 1» дорожным рабочим, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.160 УК РФ,
установил:
Кабанов А.В. и Пригаров А.Г., являясь работниками ...», выполняющими работы по нанесению дорожной разметки, 26 мая 2010 года, в дневное время, находясь ... в г.Волгодонске Ростовской области, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение вверенных им товарно-материальных ценностей, принадлежащих ... 1», а именно краски дорожной «Дарус» объемом 250 кг по цене 72 рубля за 1 килограмм на сумму 18000 рублей. При этом Кабанов - помощник машиниста маркировочной машины для разметки автомобильных дорог, предложил бригадиру Пригарову продать краску гр-ну ФИО16., обратившемуся с данной просьбой к Кабанову. Реализуя совместный преступный умысел, преследуя корыстную цель, Кабанов и Пригаров на рабочем автомобиле под управлением последнего приехали к месту встречи с ФИО17, на ул. ... в г.Волгодонске, где примерно в 14 часов, Кабанов продал за 6000 рублей ФИО18, действующему в качестве закупщика при проведении оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка», проводимой сотрудниками ... по г.Волгодонску, краску «Дарус», общим весом 250 килограммов, в семи пластиковых пятилитровых бутылках и бочке. Однако, Кабанов и Пригаров преступный умысел, направленный на хищение краски, принадлежащей ...», не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были задержаны сотрудниками ... по г. Волгодонску.
В судебном заседании подсудимые свою вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением они согласны, ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленных ходатайств, они осознают.
Защитник поддержал ходатайства подсудимых, подтвердил факт проведения консультаций с ними по этому поводу.
Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит обвинение в покушении на присвоение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предъявленное подсудимым, обоснованным. Вместе с тем, исходя из формулировки предъявленного обвинения, без непосредственного исследования доказательств по делу, следует, что вмененный подсудимым признак «с использованием своего служебного положения», в их действиях отсутствует, поскольку из фабулы обвинения очевидно, что Кабанов, работая помощником машиниста маркировочной машины для разметки автомобильных дорог, и Пригаров - бригадиром бригады, не являлись лицами, обладающими признаками, предусмотренными для лиц, использующих свое служебное положение при совершении присвоения. В данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Кабанова А.В. и Пригарова А.Г., каждого отдельно, по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 160 УК РФ, как покушение на присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца, по независящим от воли виновного обстоятельствам.
При назначении наказания Кабанову и Пригарову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Кабанов, ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1995 года рождения, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Кабанова А.В., судом не установлено.
Пригаров ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь 2002 года рождения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Смягчающим вину Пригарова обстоятельством суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пригарова, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Кабанову и Пригарову, суд учитывает полное признание вины подсудимыми и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же мнение представителя потерпевшего, просившего не назначить подсудимым строгое наказание.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Кабанову и Пригарову наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данное наказание повлияет на их исправление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
КАБАНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
ПРИГАРОВА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Пригарову А.Г. и Кабанову А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 6 000 рублей, хранящиеся в кассе УВД по г.Волгодонску Ростовской области по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года - вернуть владельцу ...» ... ..., ..., Номер обезличен в Номер обезличен БИК Номер обезличен
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н. Нездоровина