Тайное хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Волгодонск 03 сентября 2010г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Первая Л.А.

с участием гос.обвинителя: пом. прокурора г. Волгодонска Иванова А.А.

подсудимого: Кладова А.И.

защитника: адвоката Орехова В.В.

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре: Чудных М.М.

а также: потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЛАДОВА А.И., ....рождения, уроженца ...

..., ..., со ...

образованием, ... ..., ...

..., ..., проживающего по

..., ..., ... в ...

..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кладов обвиняется в том, что 13 мая 2009г. около 22 часов 30 минут, находясь возле первого подъезда дома ... по ... в ... области, где стоял ..., принадлежащий С., имея умысел на кражу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил автоакустические колонки «JBL CT5-963», стоимостью 1790 рублей, автоусилитель «VIBE SLR 15», стоимостью 4570 рублей, автосабвуфер, стоимостью «VIBE SLR 15», стоимостью 6590 рублей и заднюю полку, стоимостью 1100 рублей. После чего Кладов с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 050 рублей.

Ущерб возмещен полностью.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Кладова уголовного дела, поскольку подсудимый ущерб ему полностью возместил, и они достигли примирения.

Подсудимый Кладов не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Его защитник и государственный обвинитель также не возражали против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела в части, касающейся личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Кладов обвиняется по одному эпизоду кражи, квалифицированному по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный ущерб и достиг примирения с потерпевшим, поэтому в силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Кладова возможно прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кладова А.И. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кладову - подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда Л.А. Первая