ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«23» сентября 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Кононенко В.В.,
подсудимого Попова И.С.,
защитника подсудимого - адвоката Хворост Е.В. (удостоверение № 1918, ордер № 19),
потерпевшей FIO5,
при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова И.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ст.Большовская, ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ул...., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Попов И.С. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
10.05.2010 года, в период времени с 05.00 до 06.00 часов, в районе ... по ... в ... области Попов с целью хищение чужого имущества, применив насилие, не опасное для здоровья, умышленно толкнул FIO5 в плечо, причинив ей физическую боль. В результате действий Попова FIO5 упала на землю. После чего Попов, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил, а именно вырвал из рук FIO5 принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung S 3600» стоимостью 4790 рублей с находящейся в нем флеш-картой «micro SD» стоимостью 500 рублей и сорвал с шеи FIO5 золотую цепочку стоимостью 4000 рублей. С места совершения преступления Попов скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил FIO5 материальный ущерб на общую сумму 9290 рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Попова И.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания Попову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попова, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а так же мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ считать его условным, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Попова возможно без реального отбывания им наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Попова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Попову И.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Попова И.С. не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, в сроки, установленные этим органом являться на регистрацию.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Попову И.С., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся у FIO5 и FIO4, по вступлению приговора в законную силу оставить законным владельцам: документы на золотую цепочку - FIO5 Яне Велиевне, тетрадь учета б/у телефонов FIO4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н. Нездоровина