ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«15» июля 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Бирюковой Н.А.,
подсудимого Смоленского Д.А.,
защитника подсудимого - адвоката Орехова В.В., представившего удостоверение №1044 и ордер № 67,
потерпевшего ФИО9
при секретаре судебного заседания Бердниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смоленского Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Смоленский совершил хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
10.04.2010 года, примерно в 21.00 час, на ... в г. Волгодонске Ростовской области, Смоленский по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес 1 удар кулаком в лицо ФИО10., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза, которые не расцениваются как вред здоровью. От полученного удара ФИО11 упал на лестничную площадку, после чего Смоленский, продолжая свои преступные действия, из нагрудного кармана куртки, одетой на ФИО12., открыто похитил сотовый телефон «Самсунг L 170», стоимостью 3 500 рублей. С похищенным телефоном Смоленский с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Смоленского Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, работает, холост, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смоленского Д.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смоленского Д.А., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Смоленскому Д.А., суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а так же мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Смоленского Д.А. возможно без изоляции от общества и поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а так же с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Смоленского Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3000 (трех тысяч) рублей, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Смоленскому Д.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Смоленского Д.А. не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, в сроки, установленные этим органом являться на регистрацию.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Смоленскому Д.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н.Нездоровина