ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«05» октября 2010 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,
подсудимого Письменного Д.В.,
защитника - адвоката Платонова В.В.,
предъявившего удостоверение № 4064 и ордер № 941,
при секретаре Бердниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Письменного Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), военнообязанного, холостого, работающего в ... в х. ... ..., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ..., регистрации не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Письменный Д.В. Дата обезличена года, примерно в 14 часов, находясь в ... расположенного по ... - ... в г.Волгодонске Ростовской области, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил с прилавка принадлежащий FIO6 сотовый телефон «Sony Ericsson W 760 i» стоимостью 8000 рублей. С места преступления скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив FIO6 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Письменного Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Письменному Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его личность. По месту жительства Письменный характеризуется положительно, холост, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Письменного, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Письменного, судом не установлено.
Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, и мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ считать его условным, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Письменного возможно без реального отбывания им наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 8000 рублей. Подсудимый с иском согласен. Суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счёт возмещения имущественного ущерба - 8000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Письменного Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Письменному Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Письменного Д.В. не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, в сроки, установленные этим органом являться на регистрацию.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Письменному Д.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск FIO6 удовлетворить. Взыскать с Письменного Д.В. в пользу FIO6 в счёт возмещения имущественного ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.Н. Нездоровина