ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Романовская 30.09.2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.
потерпевшей: П.
защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района ПОЛТАВСКОГО А.Ф., представившего удостоверение № 1980 и ордер № от 21.05.2010 года;
подсудимого: Писарчук А.Н.
при секретаре: ТУШИНОЙ А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-304/2010г. в отношении
ПИСАРЧУК А.Н., ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного в ... проживающего в ... ... ... ...
1). 05.12.2003 года Шахтинским городским судом Ростовской области с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от 15.06.2004 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 08.04.2005 года на основании постановления Константиновского районного суда Ростовской области от 28.03.2005 года условно- досрочно на 2 года 7 месяцев 19 дней;
2). 02.03.2006 года приговором мирового судьи судебного участка №7 г. Волгодонска Ростовской области по ст. 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа;
3). 25.04.2006 года Волгодонским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2.ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа;
4). 31.05.2006 года Волгодонским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа;
5). 28.07.2006 года Волгодонским городским судом Ростовской области по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, с прим. ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освободившегося 08.05.2009 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Писарчук А.Н. 23.11.2009 года около 16 часов, приехав домой к своей матери П., проживающей по адресу: ... ..., с которой периодически проживал, чтобы забрать принадлежащие ему вещи, воспользовавшись её отсутствием, с комода, расположенного в одной из комнат, свободным доступом тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Рубин RB-20 K 03 SR», принадлежащий П., стоимостью 12000 рублей. С места происшествия Писарчук А.Н. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
Он же, 15.01.2010 года около 17 часов, имея умысел на хищение жидкокристаллического телевизора «Рубин RB-20 K 03 SR», приехал домой к своей матери П., проживающей по адресу: ... Воспользовавшись отсутствием матери, находясь в доме, Писарчук А.Н. с комода, расположенного в одной из комнат, тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Рубин RB-20 K 03 SR», принадлежащий П., стоимостью 12000 рублей, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
Он же, 14.02.2010 года около 16 часов, находясь у своих знакомых в гостях по адресу: ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в зале сотовый телефон «Samsung E720», принадлежащий гр. Р.. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Писарчук А.Н. тайно похитил сотовый телефон «Samsung E720», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1900 рублей, принадлежащий Р.. С места преступления Писарчук А.Н. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на сумму 1900 рублей.
Он же, 07.03.2010 года в период времени с 05 часов до 06 часов, находясь в квартире ... у своей знакомой М., где днем ранее распивал спиртные напитки с Б. и Т., воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире спят и его действия останутся незамеченными, тайно похитил сотовый телефон «Nokia 6300» в корпусе серебристо- черного цвета, стоимостью 3400 рублей, принадлежащий Б. С похищенным Писарчук А.Н. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Б. значительный материальный ущерб на сумму 3400 рублей.
Подсудимый Писарчук А.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд, с согласия всех участников процесса, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т. е. без проведения судебного следствия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Писарчук А.Н.
- по эпизоду тайного хищения имущества 23.11.2009 года у гр. П. на сумму 12 000 рублей - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду тайного хищения имущества 15.01.2010 года у гр. П. на сумму 12000 рублей - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду тайного хищения имущества 14.02.2010 года у гр. Р. на сумму 1900 рублей - по ч.1 ст. 158 УК РФ как: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду тайного хищения имущества 07.03.2010 года у гр. Б. на сумму 3400 рублей - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, суд учитывает, что подсудимый Писарчук А.Н. чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном. Потерпевшие претензий к подсудимому не имеют и не настаивали на суровой мере наказания.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает, в соответствии с п. «и, к» ст. 61 УК РФ, явку с повинной Писарчук А.Н. и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что Писарчук А.Н. имеет непогашенные судимости, а поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Не применять вышеуказанное положение суд не находит оснований.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимого Писарчук А.Н. возможно лишь при изоляции от общества.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Писарчук А.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Суд не находит оснований применять в отношении Писарчук А.Н. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПИСАРЧУК А.Н. виновным:
- по эпизоду тайного хищения имущества 23.11.2009 года у гр. П. - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду тайного хищения имущества 15.01.2010 года у гр. П. - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду тайного хищения имущества 14.02.2010 года у гр. Р. - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по эпизоду тайного хищения имущества 07.03.2010 года у гр. Б. - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний ПИСАРЧУК А.Н. окончательно назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Писарчук А.Н. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Писарчук А.Н. исчислять с 30.09.2010 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Писарчук А.Н. содержание его под стражей с 28.07.2010 года по 29.09.2010 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: жидкокристаллический телевизор «Рубин RB-20 K 03 SR», сотовый телефон «Samsung E 720» переданные на хранение потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу - оставить законным владельцам.
Приговор суда может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденному Писарчук А.Н. со дня получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня получения осужденным кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе или возражениях.
Судья: ЛИПКИНА Л.М.