грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-564/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 13 октября 2010 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Иванова А. А.,

подсудимого Свистунова В. Э.,

защитника Розенман Ю. В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Штоколовой Н.В.,

а также потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Свистунова В. Э., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца

г. ..., гражданина РФ, холостого, с образованием 7 классов, не работающего, проживающего в ... области по ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Свистунов В. Э. 21.08.2010г. около 05 ч. 30 мин., проходя мимо пищеблока ..., расположенного по ... в ... области, с целью открытого хищения чужого имущества подбежал к ранее незнакомой С и вырвал из ее рук сумку, стоимостью 500 руб., в которой находилось следующее имущество:

- сотовый телефон, «Самсунг С 230», стоимостью 1500 руб.,

- лак для волос, стоимостью 150 руб.,

- денежные средства в сумме 160 руб.,

- губная помада, стоимостью 200 руб.,

- пудра, стоимостью 350 руб.,

- тушь для ресниц, стоимостью 300 руб.,

- кольцо мельхиоровое с камнем «Коралл», стоимостью 400 руб.,

- футболка женская, стоимостью 300 руб.,

- бюстгальтер, стоимостью 200 руб.,

- трусы женские, стоимостью 150 руб.

После чего, Свистунов В. Э., не реагируя на законные требования С о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4210 руб.

Подсудимый Свистунов В. Э. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Свистунова В. Э. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Свистунова В. Э.:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Свистунова В. Э. суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свистунова В. Э., суд не находит.

При определении вида и размера наказания Свистунову В. Э., суд, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает, что он не судим, полностью признал свою вину, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования принципов гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить Свистунову В. Э. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В счет возмещения материального ущерба суд считает необходимым взыскать с Свистунова В. Э. в пользу С 2210 руб.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свистунова В. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Свистунову В. Э. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Свистунову В. Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Свистунова В. Э. в пользу С в счет возмещения причиненного материального ущерба - 2 210 руб.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов, им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Е.В. Морозова

Копия верна

Судья Волгодонского

районного суда Е. В. Морозова