Ст.105 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июля 2010 г. г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,

с участием гособвинителя - заместителя прокурора г. Волгодонска

Гальперина Ю.Л.,

подсудимого ЕРШОВА А.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, русского, гр-на

РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного,

имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося

под стражей, до ареста не работавшего, зарегистрированного

и фактически проживавшего в г. Волгодонске по ул. <адрес>

<адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

его защитника - адвоката Миронова О.Г., представившего ордер № 1199 от 13 января 2009 г. и удостоверение № 2858 от 26 декабря 2005 г.,

с участием представителя потерпевшего - юриста Департамента труда и социального развития администрации г. Волгодонска Иизбаева И.Г.,

при секретаре Несмеяновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ершова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

2 января 2009 г. около 9 часов утра Ершов А.Н. приехал на дачный участок №-л седьмой линии садоводческого некоммерческого товарищества «Волгодонской садовод», расположенного на территории г. Волгодонска Ростовской области, где в это время находились его отец Е.Н.А. и гр-н С.Д.Н. Во время распития в дачном домике спиртных напитков, в период времени с 17 до 19 часов того же дня между последними на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла ссора, в ходе которой С.Д.Н. с целью убийства Е.Н.А. нанес ему три удара ножом в грудь, от чего Е.Н.А. скончался на месте. После этого Ершов А.Н., явившийся очевидцем убийства своего отца Е.Н.А., реализуя внезапно возникший умысел на убийство С.Д.Н., отобрал у него нож и нанес ему один удар ножом в область груди слева, от чего С.Д.Н. скончался на месте.

Как следует из Заключения судебно-медицинской экспертизы № 14-э от 16 марта 2009 г., действиями Ершова А.Н. гр-ну С.Д.Н. было причинено телесное повреждение в виде проникающего слепого колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого, квалифицированного судмедэкспертом как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека», что привело к развитию острого внутриполостного кровотечения, явившегося непосредственной причиной смерти С.Д.Н. на месте преступления.

После совершения указанных действий Ершов А.Н. уехал домой - на <адрес> г. Волгодонска, однако на следующий день, 3 января 2009 г. около 22 часов, желая скрыть следы совершенного преступления, вернулся на дачный участок, где, использовав бензин, поджег рубероид на втором этаже дачного домика, после чего скрылся.

Будучи допрошенным в судебном заседании, Е р ш о в А.Н. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал следующее. Ни второго, ни третьего января 2009 г. он на дачу не ездил, а потому убийства С.Д. не совершал. Факт постоянного пребывания его дома в эти дни может подтвердить мать - Е.А.И., которая из дома никуда не уходила. Признательные показания на первоначальной стадии расследования дал под нажимом работников милиции, в частности, С, которые говорили, что если он признает свою вину, то будет осужден за превышение пределов необходимой обороны, а если не признает, то на длительный срок будут осуждены и он сам, и его престарелая мать. Все сведения, содержащиеся в явке с повинной, в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте преступления сообщили ему сами работники милиции.

На начальной стадии предварительного расследования Ершов А.Н. признавал свою вину и показывал следующее. 2 января 2009 г. примерно в 9 часов утра он приехал на дачу, где в это время находились его отец Е.Н.А. и С.Д.. Д. был уже выпившим. Отец лежал на кровати. Они со С.Д.Н. сходили в магазин, расположенный в остановочном павильоне «Центральный рынок», купили продукты, спиртное и сигареты. Когда возвращались назад, он видел соседку В, которая собирала дрова на своем участке. Они поздоровались, К моменту их возвращения отец смотрел телевизор. Позже, выходя из дачного домика, чтобы покормить собак, предупредил Д, чтобы тот спиртного отцу не наливал. По возвращении в домик увидел, что Д наливает отцу водку. Снова предупредил его. Пока занимался в домике своими делами, вдруг услышал, что С.Д.Н. кричит на его отца. Сути конфликта он не понял, но во всяком случае, тот заставлял его отца выпить спиртного. Повернувшись к ним, увидел, как С.Д.Н. схватил со стола нож, который они использовали при приготовлении пищи, с длиной лезвия сантиметров 20, и, стоя слева от сидевшего на кровати Е.Н.А., нанес ему примерно три удара ножом в верхнюю часть груди. Отец закричал и откинулся на кровати. После этого С.Д.Н. с ножом бросился к нему, Ершову А.Н., но споткнулся о стоявшую на полу канистру с водой и упал на колено. В этот момент он, Ершов А.Н., выхватил у него из рук нож. С.Д. потянулся за лежавшим у печки топором. Тогда он, Ершов А.Н., ударил С.Д. ножом в грудь. Сколько именно раз ударил, не помнит, так был в шоковом состоянии. Бросил нож в комнате и выбежал во двор. За домом, у собачьей будки смыл с руки кровь. Немного успокоившись, вернулся в дом. Отец находился на кровати в той же позе, без признаков жизни. С.Д.Н., согнувшись, лежал на полу у печки и еще издавал какие-то звуки. Тогда он вышел из домика, запер его на ключ, закрыл ворота и пошел в сторону «5-го километра», где поймал такси и уехал домой. Мать спала. Он вымыл руки, лицо и лег спать. Весь следующий день (3 января 2009 г.) провел дома. Примерно в 22 часа, когда мать уснула, поехал на дачу, чтобы скрыть следы преступления. Тела отца и С.Д. находились в том же положении, в каком оставались накануне. Он взял канистру с бензином, полил им рубероид и поджег спичками, после чего вернулся домой. Мать спала. Вскоре она, разбуженная телефонным звонком соседки, окликнула его, сказала, что на даче пожар. Хотела сразу ехать туда. Он ее отговорил, убедил, что это не их дача горит. Около 6 часов утра они на такси поехали на дачу. Он спросил у находившихся там пожарных о причине возгорания, но они толком ничего не сказали. Может дополнить, что матери о происшедших событиях ничего не рассказывал. Кроме того, может дополнить, что когда днем 2 января 2009 г. он находился на даче, то общался с соседкой по даче П.М., которая спросила, нет ли у него пустых бутылок. Тогда он позвал ее в дом и дал полиэтиленовый пакет с бутылками из-под пива.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Ершовым А.Н., его вина полностью доказана следующим:

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего И и з б а е в а И.Г., юриста Департамента труда и соцразвития администрации г. Волгодонска, из которых усматривается, что со С.Д.Н. он знаком не был. Об обстоятельствах его смерти знает только из материалов дела. Исковых требований не заявляет. В случае признания Ершова А.Н. виновным в совершении убийства С.Д.Н., просит назначить ему наказание на усмотрение суда,

- оглашенными и обсужденными в судебном заседании показаниями потерпевшей И.Е.В.., из которых усматривается следующее. С.Д.Н. - ее брат (общая у них только мать). Брат родился и вырос в г. Асино Томской области. В рядах Российской армии не служил по состоянию здоровья. Женат не был, детей не имел. Спиртным не злоупотреблял. Не имея возможности трудоустроиться на хорошую работу в г. Асино, он осенью 2008 г. по приглашению Ершова А, тоже уроженца г. Асино, уехал к нему в г. Волгодонск, чтобы там трудоустроиться и жить. Звонил им с сотового телефона 8-903-431-27-41. Последний раз она, И.Е.В., говорила с Д. по телефону 1 января 2009 г. примерно в 10 часов утра по местному времени. Настроение у него было хорошим. Может дополнить, что Ершова А она характеризует как вспыльчивого человека, способного на совершение противоправных действий,

- показаниями свидетеля Б. (ранее - Д.) В.М., которая показала, что со своим мужем Б.С.В. постоянно проживает на дачном участке №-л садоводческого товарищества «Волгодонской садовод». Через три участка от них с августа 2008 г. стал проживать парень по имени А, как теперь ей известно, Ершов. К нему иногда приезжали родители. Поскольку с А она практически не общалась, а только здоровалась, то не заметила, чтобы в доме проживал еще кто-то.

2 января 2009 г. примерно в 15 часов муж на территории их дачного участка рубил дрова, а она собирала их и относила в дом. Видела, как мимо них прошел Ершов А, направлявшийся в сторону своей дачи. Был он не один, а с незнакомым ей парнем худощавого телосложения. А нес в руках два полиэтиленовых пакета. Они с А поздоровались и он пошел дальше. А видела на расстоянии в 3-5 метров, так что ошибиться не могла. К тому же, было это днем, когда на улице еще светло. На следующий день, 3 января 2009 г., около полуночи увидела пожар в той стороне, где находилась дача Ершовых,

- протоколом очной ставки между Ершовым А.Н. и Б(Д).В.М., при проведении которой Б.С.В. (ранее Д) В.М. полностью подтвердила свои показания,

- показаниями свидетеля П.М.Д.., из которых усматривается, что ее дачный участок расположен неподалеку от дачного участка Ершовых. Там проживали Ершов А, его отец и какой-то дальний родственник. Был случай, когда она с А встретилась на мусорной свалке - она собирала там пустые бутылки. А сказал, что пива они пьют много, и предложил прийти забрать у них пустые бутылки. Она сходила и забрала. 2 января 2009 г. примерно в 17 часов она снова пошла на расположенную за их дачным участком свалку за бутылками. Потом пошла за бутылками к Ершову А. Видела, что в доме на кровати спит их дальний родственник. Был ли в доме отец, сказать не может, так как не присматривалась. А дал ей 5 или 6 стеклянных бутылок емкостью в 0,5 литра из-под пива «Балтика» и одну бутылку из-под пива «Дон». А был нетрезв, глаза выпученные, какие-то бешеные, поэтому она, не задерживаясь, ушла. Принесенные от него бутылки оставила в коридоре своего дачного домика. 3 января 2009 г. около полуночи ее разбудила внучка и сообщила о пожаре в дачном домике Е.Н.А.. Бутылки, которые дал ей Ершов А 2 января 2009 г., позже были изъяты у нее сотрудниками милиции,

- протоколом очной ставки между Ершовым А.Н. и П.М.Д., при проведении которой свидетель П.М.Д. полностью подтвердила свои показания,

- показаниями свидетеля Б.В.П.., из которых усматривается, что ее дача находится как раз напротив дачи Ершовых. Фамилию она узнала в ходе расследования, а до этого знала, что на даче проживали А и Д. что у А были родители. Она, постоянно не проживая на даче, тем не менее каждый день, в том числе 2 и 3 января 2009 г., туда приезжала, чтобы покормить собаку. В те дни шел снег и она всякий раз видела свежие следы, ведущие на дачу Ершовых. Следы были крупными, как обувь у А. 3 января 2009 г., ближе к полуночи ей позвонили пожарные и сообщили, что горит дача напротив ее дачи. Она сразу же позвонила на сотовый телефон «И» - так она называла мать А На сообщение о пожаре та отреагировала совершенно спокойно, что ее, Б.В.П., очень удивило,

- показаниями свидетеля З.И.С. из которых усматривается, что он был знаком и с Ершовыми - отцом и сыном, и с Д., проживавшим в их дачном домике. 2 января 2009 г., ближе к вечеру, когда начинало уже темнеть, он видел Е.Н.А. и Д в районе расположенной неподалеку дамбы, оба были в сильной степени опьянения. Звали к себе в гости, но он не пошел. Больше их не видел,

- показаниями свидетеля Б.С.С. начальника караула ГУ 1-ОФПС 17-ПЧ по Ростовской области, из которых усматривается, что 3 января 2009 г., получив от диспетчера сообщение о пожаре на 7-й линии садоводческого товарищества «Волгодонской садовод», выехал туда с двумя отделениями пожарных. К моменту прибытия дача была полностью охвачена огнем, второй этаж уже полностью сгорел, его каркас обрушился. При разборке завалов были обнаружены два трупа со следами сильного термического воздействия,

- показаниями свидетеля Т.В.Н.., старшего пожарного ГУ 1-ОФПС 17-ПЧ, который подтвердил, что к моменту прибытия на место пожарных второй этаж уже обрушился. Первый труп был обнаружен слева от входа, второй - в дальнем правом углу, на кровати,

- показаниями свидетеля Р.С.Н.., ст. инспектора ОГПН по г. Волгодонску МЧС России, из которых усматривается, что она выезжала на пожар в дачном домике №-л садоводческого товарищества «Волгодонской садовод», составляла протокол осмотра места происшествия и схему к нему, опрашивала свидетелей, после чего передала собранный материал в отдел дознания,

- показаниями свидетеля К.Е.В.., из которых усматривается, что Ершов А - ее бывший зять. После расторжения брака с ее дочерью М Ершов уехал в Волгодонск, их сын В остался проживать в г. Асино с матерью. Пока А жил в Асино, постоянного места работы не имел, часто увольнялся, стал злоупотреблять спиртными напитками. После расторжения брака с дочерью материальную помощь на содержание сына оказывал нерегулярно, в связи с чем дочь была вынуждена взыскивать алименты с его пенсии по инвалидности 3 группы. После этого алименты стали поступать регулярно. А интересовался судьбой сына, звонил ему, поздравлял с праздниками. С.Д. - ее родной племянник. Осенью 2008 г. Д по приглашению Ершова А уехал в г. Волгодонск, чтобы найти там работу. У него был сотовый телефон 8-903-431-27-41. Он иногда ей звонил. Последний раз он звонил ей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов по местному времени. Поздравил ее с Новым годом, сказал, что вместе с Ершовым А находится на даче, передал трубку А. Тот тоже поздравил ее с Новым годом, передал привет своему сыну. По голосам С.Д.Н. и Ершова она поняла, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Спросила их об этом. Они ответили, что выпили по случаю праздника. При допросе следователем она говорила, что С.Д.Н. звонил со своего телефона. На самом деле она не обратила внимания, с какого именно номера был звонок, просто узнала голос Д и стала с ним разговаривать,

- показаниями свидетеля Е.М.А.., бывшей жены Ершова А.Н., из которых усматривается, что если до развода Ершов хоть как-то сдерживал себя в плане употребления спиртного, то после развода стал злоупотреблять спиртным. В состоянии опьянения не мог контролировать свои действия, мог совершать неадекватные поступки. С.Д. - ее двоюродный брат. Осенью 2008 г. он по приглашению Ершова А уехал в Волгодонск и стал там проживать. Последний раз звонил ей в начале декабря 2008 г. Со слов матери ей известно, что С.Д.Н. звонил ей 1 января 2009 г., передавал трубку и находившемуся прядом Ершову А.Н. Тот тоже поздравлял всех с праздником,

- показаниями свидетеля А.А.Е. оперуполномоченного УР УВД по г. Волгодонску, из которых усматривается, что он является старшим группы по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений. Кроме него в группу входили оперуполномоченные УР М.Д.А. и О.Д.П. После получения сообщения об обнаружении двух трупов в сгоревшем дачном домике садоводческого товарищества «Волгодонской садовод» они стали проводить подворный обход жилых дач в указанном садоводстве. Было установлено, что в сгоревшем дачном домике проживали Ершов А и С.Д., туда же часто приезжал отец Ершова А - Е.Н.. Чуть позже было установлено, что Ершова А среди погибших нет. Они связались с ним по телефону, потом подъехали к нему домой и отвезли в ОМ-1. Первое время Ершов А отрицал свою причастность к происшедшему. Потом, после установления и допроса свидетелей, проведения с ними очных ставок Ершов А признал, что убил С.Д. после того, как тот убил его отца - Е.Н.А. Все пояснения Ершов А давал свободно, насилие к нему никто из них не применял, об обстоятельствах дела не рассказывал,

- аналогичными показаниями свидетеля С.В.Н.., начальника УР УВД по г. Волгодонску,

- аналогичными показаниями свидетеля М.Д.А. оперуполномоченного УР УВД по г. Волгодонску,

- показаниями свидетеля Ю.Г.Ю.., начальника уголовного розыска ОМ-1 УВД по г. Волгодонску, из которых усматривается, что после получения сообщения об обнаружении на пожарище двух трупов он со своими подчиненными выехал на место. Опросом граждан, постоянно проживающих на дачных участках, было установлено, что в сгоревшем домике постоянно проживали С.Д.Н. и Ершов А.Н. Туда же часто приезжал Е.Н.А. Установлено было также, что среди погибших Ершова А нет и что в период времени от Нового года и до возникновения пожара А видели на территории садоводства вместе со С.Д.Н.. При первоначальных беседах с Ершовым А тот отрицал не только свою причастность к происшедшему, но и сам факт своего пребывания на даче 2-3 января 2009 г. После проведения очных ставок со свидетелями П.М.Д. и Д пояснил, что С.Д.Н. в ходе употребления спиртного убил его отца Е.Н.А., и тогда он убил С.Д.Н.,

- аналогичными показаниями свидетеля Ю.К.А.., оперуполномоченного УР ОМ-1 УВД по г. Волгодонску,

- показаниями свидетеля О.Д.П.., ранее работавшего оперуполномоченным УР УВД по г. Волгодонску, из которых усматривается, что явку с повинной от Ершова А.Н. принимал он. Все пояснения Ершов А.Н. давал свободно, без какого-либо принуждения со стороны. Происходило это в ИВС УВД по г. Волгодонску,

- показаниями свидетеля Р.В.В.., из которых усматривается, что 8 января 2009 г. он в качестве понятого участвовал в проведении следственного действия - проверки показаний подозреваемого Ершова А.Н. на месте преступления. Сначала, еще до выезда на место Ершов А.Н. рассказал, что 2 января 2009 г. в ходе ссоры С.Д. в дачном домике садоводческого товарищества «Волгодонской садовод» совершил убийство его отца - Е.Н.А., а потом он, Ершов А - убийство С.Д.Н.. После этого все выехали на территорию указанного садоводства. На месте Ершов А.Н. показал, что 2 января 2009 г. он приехал на дачу, где уже находились его отец Е.Н.А. и С.Д.. Пояснил, что вместе с Д. ходил в магазин за продуктами, купили также две бутылки водки. Когда шли обратно, он видел соседку, с которой поздоровался. Говорил, что к ним на дачу в тот день приходила соседка тетя М за пустыми бутылками. Что потом между С.Д.Н. и его отцом возникла ссора, в ходе которой С.Д.Н. нанес его отцу несколько ударов ножом в грудь, потом с ножом двинулся на него, Ершова А.Н., однако споткнулся о канистру с водой и упал. Тогда он, Ершов А.Н., отобрал у него нож и ударил им С.Д.Н., сколько именно раз ударил, сказать не может, так как был в шоке. Нож бросил в дачном домике и уехал домой. Мать спала. Вечером следующего дня он снова приехал на дачу и с целью сокрытия следов совершенного преступления поджег дачный домик.

Ход и результаты следственного действия были отражены следователем в протоколе, который всеми участниками подписан без замечаний.

- аналогичными показаниями свидетеля Ц.А.П. также участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний Ершова А.Н. на месте преступления,

- оглашенными и обсужденными в судебном заседании показаниями эксперта

Т.С.С.., из которых усматривается, что он состоит в должности начальника сектора судебных экспертиз. В его обязанности входит проведение пожарно-технических экспертиз. Совместно с экспертом Ш.В.С. он действительно проводил пожарно-техническую экспертизу по уголовному делу № по факту убийства Е.Н.А. и С.Д.Н. По представленным им следователем объектам и материалам установить место, где находился очаг пожара, не представилось возможным, так как в протоколах осмотра места происшествия отсутствовали какие-либо признаки очага пожара, признаки направленности распространения горения, которые могли бы указать на месторасположение очага пожара. Для установления очага пожара необходимо было на стадии осмотра места происшествия применять инструментальные методы исследования, например, изъятие холоднодеформированных изделий (гвоздей, саморезов и т.д.). Кроме того, установление теперь местонахождения очага пожара невозможно и ввиду недостаточности свидетельской базы (то есть лиц, непосредственно наблюдавших начало пожара). По этим же причинам не удалось установить и причину пожара. При исследовании представленных объектов было установлено, что следов легковоспламеняющихся и горючих жидкостей детектором фотоионизационного типа «Колион-1В» обнаружено не было. Такой результат мог наступить по следующим причинам:

- отсутствие легковоспламеняющихся и горючих жидкостей в представленных образцах,

- полное выгорание их в ходе пожара,

- неправильный отбор объектов.

Кроме того, в ходе исследования представленных электротехнических изделий (проводки, электрических приборов) на электрических приборах следов аварийного режима работы обнаружено не было. На одном из проводников было обнаружено оплавление, которое, однако, образовалось в результате вторичного короткого замыкания, то есть уже в ходе пожара. В настоящее время восстановить полную картину произошедшего, ответить на вопросы о причинах пожара и очаге возгорания не представляется возможным ввиду изменения первоначальной обстановки произошедшего,

- протоколом осмотра места происшествия - дачного участка №-л садоводческого товарищества «Волгодонской садовод» от 4 января 2009 г. и фототаблицей к нему. Из протокола видно, что домовладение практически полностью разрушено огнем. Один труп человека был обнаружен в жилом помещении у северо-восточной стены на расстоянии 1 метра от северного угла. Второй труп обнаружен на металлическом каркасе кровати, стоявшей у юго-восточной стены, у южного угла. Оба трупа имеют значительные термические повреждения. Вся площадь помещения засыпана послепожарным мусором и обгоревшими фрагментами деревянных конструкций перекрытия,

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия - дачного домика №-л садоводческого товарищества «Волгодонской садовод» от 5 января 2009 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого были изъяты: металлические детали электроплитки, два электронагревательных прибора, в жилом помещении на расстоянии 50 см от юго-западной стороны и 1,7 метра от южного угла изъят фрагмент половой доски также со следами термического воздействия и послепожарных изменений. В 50 см от юго-западной стены, на полу обнаружен нож со следами термического воздействия. С центральной части, западного и восточных углов жилого помещения, с уровня пола изъят также послепожарный мусор. Изъяты медные жилы электрического кабеля, фрагмент деревянного покрытия, подвергшиеся деформации в результате термического воздействия. Фототаблицей к протоколу,

- актом о пожаре от 3 января 2009 г., из которого усматривается, что сообщение о пожаре поступило 3 января 2009 г. в 23 часа 37 минут, в 23 часа 45 минут прибыл наряд для локализации пожара, 4 января 2009 г. в 0 часов 24 минуты пожар ликвидирован, обнаружены трупы двух человек,

- протоколами осмотров трупов С.Д.Н. и Е.Н.А., из которых усматривается, что оба имеют значительные термические повреждения. На одном трупе обнаружена колото-резаная рана в прикорневой зоне левого легкого, на втором трупе - колото-резаные раны во втором, третьем и пятом межреберье. Оба трупа направлены для исследования в Волгодонское отделение Бюро СМЭ,

Фототаблицами к протоколам,

- заключением эксперта №-Э от 16 марта 2009 г., из которого усматривается, что смерть С.Д.Н. наступила вследствие проникающего слепого колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого, что привело к развитию острого внутриполостного кровотечения, явившегося непосредственной причиной смерти. Указанное повреждение причинено колюще-режущим орудием (предметом) с односторонней заточкой, клинкового типа незадолго или в момент, близкий к моменту наступления смерти, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Между ним и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Помимо этого, на трупе С.Д.Н. обнаружены термические повреждения без признаков прижизненного воздействия высокой температуры (пламени). Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа, смерть С.Д.Н. наступила ориентировочно 2-3 января 2009 г.

- протоколом явки с повинной Ершова А.Н., из которого усматривается, что 2 января 2009 г. он, находясь на даче №-л садоводческого товарищества «Волгодонской садовод», нанес несколько ударов ножом в область тела С.Д.Н. 3 января 2009 г. для сокрытия следов преступления поджег данный дом,

- протоколом выемки от 5 января 2009 г., в ходе которой у свидетеля П.М.Д. были изъяты пять пустых стеклянных бутылок,

- протоколом выемки в Волгодонском отделении Бюро СМЭ фрагмента ткани черного цвета, паспорта, водительского удостоверения, справки о регистрации по месту жительства на имя С.Д.Н., одной тысячной купюры - все со следами термического воздействия,

- протоколом проверки показаний подозреваемого Ершова А.Н. на месте преступления. При проведении данного следственного действия Ершов А.Н. в присутствии своего защитника, понятых, следователя, эксперта подробно рассказал об обстоятельствах совершения им убийства С.Д.Н. и показал на месте, где и что происходило.

- видеозаписью данного следственного действия,

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых в Волгодонском Бюро СМЭ, предметов, изъятых с места пожара, пустых бутылок, изъятых у свидетеля П.М.Д. и т.д., постановлением о приобщении их к делу,

- заключением судмедэксперта №-Э от 16 марта 2009 г., из которого усматривается, что смерть Е.Н.А. наступила вследствие проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением правого легкого, что привело к развитию острого внутриполостного кровотечения, явившегося непосредственной причиной смерти Е.Н.А. Указанные повреждения причинены колюще-режущим орудием (орудиями) с односторонней заточкой, клинкового типа, незадолго или в момент, близкий к моменту наступления смерти. Обнаруженные на трупе термические разрушения не имеют признаков прижизненного воздействия высокой температуры (пламени). Судя по выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа, смерть Е.Н.А. наступила 2-3 января 2009 г.,

- заключением экспертов № от 6 февраля 2009 г., из которого усматривается, что установить как причину пожара, так и место очага возгорания не представляется возможным. На представленных объектах (образцы послепожарного мусора с пяти точек жилой комнаты, фрагменты шифера, фрагменты перекрытия с гвоздями) следов легковоспламеняющихся и (или) горючих жидкостей в пределах чувствительности использованной методики и в границах спектра веществ, индуцируемых газовым детектором фотоионизационного типа «Колион - 1 В» не обнаружено,

- заключением эксперта № от 24 мая 2010 г., из которого усматривается, что один след пальца руки, обнаруженный на бутылке, изъятой 5 января 2009 г. у П.М.Д., оставлен указательным пальцем левой руки гр-на Ершова А.Н. Фототаблицей к заключению.

- заключением психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа № от 16 июня 2009 г., из которого усматривается, что Ершов А.Н. наносил удары ножом С.Д.Н. в период с 1 по 4 января 2009 г. В указанный период он находился на даче - на садовом участке №-л садоводческого товарищества «Волгодонской садовод» и разжигал там огонь,

- заключением эксперта № от 30 апреля 2009 г., из которого усматривается, что у Ершова А.Н. имелась травма, полученная им 16 августа 2004 г., которая квалифицируется как повлекшая вред здоровью средней тяжести по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня). У Ершова А.Н. имелось повреждение в виде резаной раны верхней трети правого предплечья с повреждением локтевого и лучевого сосудисто-нервных пучков, мышц-сгибателей. Признаки нарушения чувствительности и атрофии не выявлены. Функции сгибания и разгибания правой верхней конечности на нарушены, а потому Ершов А.Н. мог удерживать в правой кисти любой предмет и наносить удары,

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 15 июня 2009 г., которая относительно травмы, полученной Ершовым А.Н. 16 августа 2004 г., пришла к тем же выводам, которые изложены и в заключении эксперта № от 30 апреля 2009 г.,

(обе экспертизы проведены в Волгодонском отделении Бюро СМЭ Ростоблздравотдела).

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 23 октября 2009 г., из которого усматривается, что у Ершова А.Н. имеется «посттравматическая невропатия локтевого, лучевого, срединного нервов правой руки с умеренно выраженными двигательными, трофическими, чувствительными нарушениями. Посттравматическая сгибательная контрактура межфаланговых суставов правой кисти с незначительным нарушением функции». Обнаруженные у Ершова А.Н. умеренно выраженные двигательные, трофические, чувствительные нарушения правой руки не исключают возможности Ершовым А.Н. «удерживать в правой руке нож и наносить им удары в тело человека», (экспертиза проведена в 16-м Государственном Центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз СКВО).

- протоколами эксгумации и осмотров трупов Е.Н.А. и С.Д.Н. от 10 июня 2009 г. и фототаблицами к ним,

- заключением молекулярно-генетический экспертизы № от 15 мая 2009 г., из которого усматривается, что останки мужчины, на предварительном следствии установленного как Е.Н.А., с вероятностью в 99, 3 % принадлежат С.Д.Н., а останки мужчины, на предварительном следствии идентифицированного как С.Д.Н., с вероятностью в 99, 9999995 % принадлежат Е.Н.А.,

- заключением эксперта №-мк от 2 июля 2009 г., из которого усматривается, что возраст субъекта, захороненного под фамилией С.Д.Н., составлял ориентировочно 20-39 лет, рост при жизни составлял порядка 170-179,5 см. Фототаблицей к заключению,

- заключением эксперта №-мк от 2 июля 2009 г., согласно которому возраст субъекта, захороненного под фамилией Е.Н.А., составлял ориентировочно 50-71 год, рост при жизни составлял порядка 162-167 см, фототаблицей к заключению,

- заключением эксперта № от 23 октября 2009 г., полностью подтвердившим как правильность результатов, полученных при экспертизе № от 15 мая 2009 г., так и выводов указанной экспертизы.

В заключении также отражено, что противоречие, касающееся принадлежности биологических образцов, между результатами экспертизы № от 15 мая 2009 г. и результатами настоящего исследования, с одной стороны, и результатами экспертиз №-Э и №-Э от 16 марта 2009 г. с другой стороны, обусловлено ошибочной маркировкой биологического материала, изъятого от трупов погибших мужчин при проведении экспертиз №-Э и 15-Э от 16 марта 2009 г.

В судебном заседании были также допрошены либо оглашены и обсуждены показания свидетелей:

- Б.С.В.., мужа свидетеля Б.С.В. (ранее - Д) В.М. который подтвердил, что действительно 2 января 2009 г. в послеобеденное время он колол дрова, а жена относила их в дом. Ершова А. не видел,

- Ч.А.П.., который показал, что также постоянно проживает в садоводческом товариществе «Волгодонской садовод». С Ершовым А знаком. Может сказать, что когда тот употреблял спиртное, то ввязывался в какие-то переделки,

- В.В.Н.., из которых усматривается, что Ершова А он знал как соседа по даче. Один раз А был у него в гостях и не понравился, а потому больше он его на дачу к себе не пускал. Об обстоятельствах убийства на даче Ершовых ему ничего не известно,

- потерпевшего Е.И.А.., из которых усматривается, что погибший Е.Н.А. - его родной брат. В связи с травмой у него развилось психическое расстройство, которое еще больше усугублялось, когда брат употреблял спиртные напитки. В такие периоды он становился вспыльчивым, не мог контролировать свои действия,

- В.И.Н.., из которых усматривается, что он работает электриком в садоводческом товариществе «Волгодонской садовод». Когда поздним вечером 3 января 2009 г. загорелась дача Ершовых, ему позвонил З.В., проживающий неподалеку, и попросил обесточить этот дачный домик, что он и сделал,

- Г.И.Н.., которая показала, что во время рассмотрения дела по существу видела, как сотрудник милиции (позже ей стало известно, что это Юров) подходил к свидетелю П.М.Д. и спрашивал, помнит ли она его, узнала ли. Сказал, что говорить она должна «как договаривались»,

- К.С.Ю.., помощник прокурора Волгодонского района, ранее работавшая следователем следственного отдела по г. Волгодонску, которая категорически отрицала факт назначения ею повторной пожарно-технической экспертизы в г. Краснодаре.

- Е.Н.С.., соседка Ершовых по квартире, которая показала, что 2 января 2009 г. примерно в час дня видела А в их общем тамбуре. Он был без верхней одежды (видимо, выносил мусор). Она дружит с Ершовыми, бывает у них дома, и они к ней приходят.

В судебном заседании была допрошена также свидетель защиты Е.И.А.., мать подсудимого, которая показала, что в период времени с 29 декабря 2008 г. по 4 января 2009 г. сын А находился вместе с ней дома по адресу: ул. Энтузиастов, 25-10 и никуда, в том числе на дачу, не отлучался. Зарегистрированный в их квартире С.Д. практически постоянно проживал на даче, лишь иногда наведываясь в квартиру. Последний раз наведался 29 декабря 2008 г., пообещав приехать на встречу Нового года. Ее бывший муж Е.Н.А. также чаще проживал на даче, чем в квартире. Днем 31 декабря 2008 г. сын неоднократно звонил С.Д. на сотовый телефон, но так и не дозвонился. Новый год встречали втроем: с бывшим мужем и сыном А. Проснулись часов в 9 утра. Сын дозвонился к С.Д.Н. и узнал, что тот выпил спиртного, уснул, а когда проснулся, было уже два часа ночи, поэтому он и не приехал. В тот же день, 1 января 2009 г., Е.Н.А. уехал на дачу. Через какое-то время сын позвонил С.Д.Н.. Она взяла трубку у сына и спросила у С.Д.Н., не употребляют ли они спиртное. С.Д.Н. передал трубку Е.Н.А. и она по голосу поняла, что тот пьян. По этой причине сказала, чтобы домой он не ехал. Они с сыном остаток этого дня и весь следующий (2 января 2009 г.) находились дома: сами никуда не ходили и к ним никто не приходил. Спать она легла в 22 часа. Сын в это время смотрел телевизор. 3 января 2009 г. проснулась примерно в 8 часов утра. Сын был дома. Отлучался только для выноса мусора. В первом часу ночи позвонила соседка по даче Валентина и сообщала, что их, Ершовых, дача сгорела, что ей об этом стало известно от диспетчера пожарной службы. Тогда она, Е.А.И., позвонила туда, уточнила номер сгоревшей дачи. Ей назвали №-а. Поскольку номер их дачи - 232-л, они немного успокоились, но все равно она неоднократно звонила диспетчеру, выясняя, живы ли С.Д.Н. и Е.Н.А., находившиеся на даче. Около 6 часов утра, взяв такси, поехали на дачу. Там еще находились пожарные. Анатолий сказал пожарным, где именно находилась кровать. Они погребли в указанном Анатолием месте, нашли остов кровати, а потом и тело человека.

Проанализировав доказательства по делу, суд считает все их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований для исключения каких-либо из них из общего объема доказательств по делу суд не усматривает.

Оценивая доказательство - явку с повинной Ершова А.Н., суд отмечает, что текст в ней изложен Ершовым А.Н. собственноручно, сам протокол явки с повинной подписан им без каких-либо замечаний.

Оценивая доказательство по делу - заключение психофизиологической экспертизы № от 16 июня 2009 г. с точки зрения его допустимости, суд отмечает, что:

- она проведена по постановлению следователя К.Н.Ю., в производстве которой в тот период находилось уголовное дело,

- проведена с письменного согласия испытуемого Ершова А.Н., данного им в присутствии своего защитника,

- проведена надлежащим лицом - экспертом И.Р.С., бывшим сотрудником ФСБ России, имеющим высшее образование (закончил институт криминалистики УНТО ФСБ России, в 2007 г. прошел переподготовку в Институте психологии, управления и бизнеса ЮФУ по программе «Психология», получил подготовку по экспертной специальности - полиграфолог - в Институте криминалистики УНТО ФСБ РФ (г. Москва), имеющим стаж работы по специальности более 6 лет,

- заключение экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам. В его исследовательской части ясно отражено:

* какие именно методики использованы экспертом при ее проведении,

* какая аппаратура (профессиональный компьютерный полиграф ПИК-01, заводской номер 30-0062,

* указано, какие именно физиологические показатели испытуемого регистрировались (дыхание, кожно-гальванические реакции, плетизмограмма, тахограмма, тремор, огибающая акустических сигналов,

* отражен перечень использованной экспертом литературы.

К заключению приобщены:

- копия Свидетельства № от 9 июля 2004 г. о присвоении И.Р.С. квалификации специалиста полиграфолога,

- копия аттестата № от 8 сентября 2009 г., которым профессиональный компьютерный полиграф «ПИК-01» зав. № признан пригодным для использования при испытаниях согласно техническому описанию.

Сторона защиты, ставя под сомнение заключение этой экспертизы, обращала внимание на ту часть выводов эксперта, где указано, что убийство Е.Н.А. совершил тоже Ершов А.Н. - В этой связи суд отмечает, что анализ и оценку данного доказательства суд дает лишь во взаимосвязи с объемом предъявленного Ершову А.Н. обвинения. На стадии расследования прекращено уголовное преследование в отношении Ершова А.Н. по факту совершения им убийства своего отца Е.Н.А., а потому суд не считает возможным анализировать и оценивать те выводы эксперта полиграфолога, которые касаются убийства, не вмененного подсудимому Ершову А.Н.

Оценивая доказательство - заключение пожарно-технической экспертизы № от 6 февраля 2009 г., суд пришел к убеждению о том, что выводы экспертов о невозможности в настоящее время установить причину и очаг пожара, логичны, обоснованны и соответствуют действительности: экспертиза проведена в экспертном учреждении, экспертами, имеющими соответствующее образование и прошедшими аттестацию на право производства такого рода экспертиз. Выводы экспертов мотивированы. Говоря о том, что следы ЛВЖ (легковоспламеняющихся жидкостей) и ГЖ (горючих жидкостей) не обнаружены, эксперты подчеркивают, что они не обнаружены н а п р е д с т а в л е н н ы х и м о б ъ е к т а х. Из показаний эксперта Т.С.С. видно, что такое положение могло иметь место, например, в случае полного выгорания этих следов в ходе пожара, при неправильном отборе образцов и т.д.

Сторона защиты, не соглашаясь с указанным заключением, настаивала на том, что очаг пожара установлен и располагался он на п е р в о м этаже дачного домика, ссылаясь при этом на имеющееся в деле Заключение специалиста от 4 января 2009 г., подготовленное начальником отдела административной практики и дознания отдела Госпожнадзора по г. Волгодонску В.Д.В. Из этого, по мнению стороны защиты, следовало, что выводы специалиста В.Д.В. противоречат признательным показаниям Ершова А.Н. о том, что, желая скрыть следы преступления, он поджег рубероид н а в т о р о м этаже дачного домика, а потому эти признательные показания должны быть поставлены под сомнение. - В этой связи суд отмечает, что заключение специалиста от 4 января 2009 г. подготовлено не экспертом, не в экспертном учреждении, а потому достоверными суд считает выводы, изложенные в заключении экспертов № от 6 февраля 2009 г.

Оценивая показания потерпевших по делу, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд считает их правдивыми, достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга. Это же касается и показаний свидетеля К.Е.В. о том, что 1 января 2009 г. С.Д. звонил ей в г. Асино, при этом передавал сотовый телефон находившемуся рядом Ершову А.Н., и производных от них показаний свидетеля Е.М.А., которой мать (К.Е.В.) говорила об этом звонке. Хотя звонок имел место и не в день убийства, однако показания данных свидетелей важны в том смысле, что они опровергают показания Ершова А.Н. о том, что начиная с наступления Нового, 2009 г., и до утра 4 января 2009 г. он на дачу не ездил.

Оценивая имеющиеся в материалах дела распечатки телефонных соединений по сотовым телефонам, находившимся в пользовании Ершова А.Н. и С.Д.Н. во взаимосвязи с показаниями свидетелей К.Е.В. и Е.М.А., суд отмечает следующее. Е.М.А. вообще не присутствовала при указанном разговоре, о нем ей известно лишь со слов матери. Вопрос о том, с какого именно телефона звонил С.Д.Н., она у матери не выясняла. Сама К.Е.В. в судебном заседании показала, что не обратила внимания на то, с какого именно телефона звонил С.Д.Н. - просто узнала его по голосу и стала говорить с ним. При таком положении факт отсутствия в названных распечатках сведений о соединении с сотовым телефоном К.Е.В. определяющего значения не имеет.

Показания свидетеля защиты Е.А.И., утверждавшей на следствии и в суде, что ни второго, ни третьего января 2009 г. ее сын А не ездил на дачу, а значит, и не мог совершить преступление, суд считает не соответствующими действительности и опровергаемыми другими доказательствами, собранными по делу (показаниями свидетелей П.М.Д. и Б.С.В. (ранее - Д.)В.М.., а также показаниями самого Ершова А.Н. на первоначальной стадии расследования, когда он признавал вину в убийстве С.Д.Н.

Аналогичным образом суд оценивает и показания свидетеля защиты Е.Н.С., утверждавшей, что видела Ершова А.Н. в общем тамбуре их квартир 2 января 2009 г. примерно в час дня: свидетель Е.Н.С. не смогла привести доводы, по которым так точно вспомнила события полуторагодичной давности, и почему, состоя с семьей Ершовых в дружеских отношениях, и зная, что Ершов А взят под стражу за преступление, совершенное именно в день, о котором она теперь дает показания, не пошла к следователю и не дала эти показания ранее.

Анализируя и оценивая показания свидетеля Б.С.В., суд считает его показания правдивыми и достоверными и не ставит их под сомнение из-за того, что его жена, вместе с ним занимавшаяся заготовкой дров в обеденное время 2 января 2009 г. видела проходившего мимо Ершова А.Н., а Б.С.В. - нет. Сам Б.С.В. в суде пояснил, что отлучался со двора в дом, куда заносил дрова, занимался делами в самом дачном домике, а потому мог пропустить момент, когда Ершов А.Н. проходил мимо. При этом суд обращает внимание на показания самого Ершова А.Н. на начальной стадии расследования, когда он говорил, что, возвращаясь из магазина вместе со С.Д.Н., видел соседку Викторию и здоровался с ней - о том, что он видел и Б.С., Ершов А.Н. не говорил.

Показания свидетеля Г.И.Н., родственницы Е.А.И., в судебном заседании относительно того, что начальник УР ОМ-1 Ю.Г.Ю. в коридоре суда инструктировал свидетеля П.М.Д. о том, какие показания ей следует дать, и аналогичные показания свидетеля Е.А.И. в этой части суд считает их не соответствующими действительности, опровергаемыми показаниями и свидетеля Ю.Г.Ю., и свидетеля П.М.Д.

Оценивая показания Ершова А.Н. на стадии расследования и в судебном заседании, суд считает, что правдивыми и достоверными являются сведения, изложенные Ершовым А.Н. на первоначальной стадии расследования в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте преступления. Именно эти показания объективно подтверждены другими доказательствами, собранными по делу. Последующие же показания Ершова А.Н. на следствии, а затем в суде суд расценивает как не достоверные, продиктованные стремлением самого Ершова А.Н. уйти от ответственности за содеянное. Суд обращает внимание, что признательные показания при проверке его показаний на месте преступления Ершов А.Н. дал в присутствии своего защитника, понятых, эксперта и следователя, протокол следственного действия подписан и им, и защитником без каких-либо замечаний. В судебном заседании была просмотрена видеозапись на диске, при этом участники судебного разбирательства имели возможность убедиться, что об обстоятельствах совершения преступления Ершов А.Н. рассказывал совершенно свободно, без какого-либо принуждения со стороны.

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий Ершова А.Н. на ч. 1 ст. 108 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия объективных данных, свидетельствовавших бы о пребывании Ершова А.Н. в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны. Помимо голословных утверждений самого Ершова А.Н. о том, что С.Д.Н., совершив убийство Ершова Н.А., бросился с ножом к нему, Ершову А.Н., никаких иных подтверждений данному факту в деле нет.

Не нашел суд и оснований для переквалификации действий Ершова А.Н. на ст. 107 УК РФ «Убийство, совершенное в состоянии аффекта»: из заключения психологической экспертизы, проведенной Ершову А.Н., видно, что в момент совершения преступления он в состоянии аффекта не находился.

Вывод о доказанности вины Ершова А.Н. в совершении убийства С.Д.Н. суд базирует как на собранных по делу доказательствах, так и на том, что в ходе предварительного и судебного следствия были проверены и опровергнуты все выдвигавшиеся Ершовым А.Н. версии о его непричастности к совершению данного преступления:

утверждение Ершова А.Н. о том, что 2 января 2009 г. он не был на своем дачном участке, опровергнуто показаниями свидетелей Б.С.В. (ранее - Д) В.М.. и П.М.Д.,

утверждение о том, что он не причастен к убийству С.Д.Н., опровергается фактом полной осведомленности Ершова А.Н.:

- о д а т е с м е р т и С.Д.Н. - Ершов А.Н. в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте преступления указал, что убийство С.Д.Н. совершил 2 января 2009 г. - Это же следует и из заключения судмедэкспертизы, в котором указано, что смерть С.Д.Н. наступила 2-3 января 2009 г. (установить дату более точно не представилось возможным ввиду обугливания трупа),

- о л о к а л и з а ц и и как ударов, нанесенных С.Д.Н. Е.Н.А., так и удара, нанесенного им самим С.Д.Н.,

- о м е с т е убийства (в дачном домике), а не на территории дачи или вообще садоводства,

- о м е с т о н а х о ж д е н и и т р у п о в Е.Н.А. и С.Д.Н. в самом дачном домике (показания Ершова А.Н. в этой части полностью совпадают с данными, полученными при осмотре места происшествия после тушения пожара),

- о б о р у д и и п р е с т у п л е н и я (Ершов заявлял, что сначала С.Д.Н. нанес его отцу несколько ударов н о ж о м, а потом он, отобрав этот нож у С.Д.Н., нанес им удар самому С.Д.Н. - При проведении судебно-медицинских экспертиз достоверно установлено, что смерть обоих наступила в результате нанесения ударов колюще-режущим орудием с односторонней заточкой,

- о м е с т о н а х о ж д е н и и н о ж а - при проведении проверки показаний подозреваемого Ершова А.Н. на месте преступления он указал на пожарище место, куда бросил нож после совершения преступления. Именно в этом месте нож и был затем обнаружен при проведении дополнительного осмотра места происшествия.

Последующие утверждения Ершова А.Н. о том, что обстоятельства убийства ему стали известны со слов самих работников милиции, опровергнуты показаниями сотрудников УР О.Д.П., А.А.Е., М.Д.А., Ю.Г.Ю. и Ю.К.А.

Не нашла подтверждения и версия Ершова А.Н. о том, что признательные показания на первоначальном этапе расследования он дал ввиду применения к нему недозволенных методов дознания. - По данному факту следственным отделом по г. Волгодонску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано (т. 5, л.д. 137). Кроме того, в материалах дела имеется заключение судмедэксперта № от 9 января 2009 г., из которого усматривается, что на теле Ершова А.Н. никакие телесные повреждения не обнаружены. - Суд обращает внимание, что Ершов А.Н. был освидетельствован экспертом 9 января 2009 г., то есть п о с л е того, как от Ершова А.Н. была принята явка с повинной, а сам он дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте преступления.

Желая избежать ответственности за содеянное, Ершов А.Н. настойчиво выдвигал версию о том, что из-за травмы правой кисти, полученной им в 2004 г., он не мог надежно удерживать в правой кисти какие-либо предметы, а потому не мог и нанести удар ножом С.Д.Н. - Для проверки этой версии органом расследования в общей сложности было назначено и проведено три судебно-медицинских экспертизы (последняя - комплексная, проведена силами 16-го Государственного Центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Северо-Кавказского военного округа). - Все три экспертизы пришли к одному и тому же выводу о том, что обнаруженные у Ершова А.Н. умеренно выраженные двигательные, трофические, чувствительные нарушения правой руки не исключают возможности Ершовым А.Н. «удерживать в правой руке нож и наносить им удары в тело человека».

Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В ходе расследования Ершову А.Н. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой № от 30 января 2009 г. усматривается, что в период, относящийся к инкриминированному ему деянию, он каким-либо психическим расстройством не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ершов А.Н. каким-либо психическим расстройством также не страдает и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В ходе расследования Ершову А.Н. была проведена также психологическая экспертиза, из заключения которой № от 24 апреля 2009 г. усматривается, что Ершову А.Н. присущи такие индивидуально-психологические особенности, как высокая тревожность, боязливость, склонность к навязчивым страхам и паническим реакциям, чувствительность, впечатлительность, ранимость, эмоциональность, неустойчивость, которые могли повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В момент совершения указанного деяния Ершов А.Н. в состоянии аффекта не находился. Если признательные показания Ершова А.Н. от 8 января 2009 г. соответствуют действительности (о том, что С.Д.Н. на его глазах несколько раз ударил ножом в грудь его отца, после чего бросился с ножом на Ершова А.Н.), то Ершов А.Н. в исследуемый период находился в состоянии психологической напряженности (стресса) неаффективной глубины, которое не ограничивало существенно способности Ершова А.Н. адекватно воспринимать окружающую действительность, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако могло снижать его способность точно соотносить свои действия объективным требованиям ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершова А.Н., суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, противоправность действий самого потерпевшего С.Д.Н., явившаяся поводом для преступления, а также состояние здоровья - Ершов А.Н. в 2004 г. получил травму правой кисти, в связи с чем ему была установлена третья группа инвалидности.

Одновременно с этим суд отмечает, что поскольку из материалов дела видно, что группа инвалидности была установлена Ершову А.Н. на срок до 1 января 2009 г. и на очередное переосвидетельствование он не явился, а совершение преступления и последующее задержание имели место после этой даты, у суда нет правовых оснований считать, что как на момент совершения преступления, так и на момент постановления приговора Ершов А.Н. являлся и является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности содеянного суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением его свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕРШОВА А.Н. признать виновным по ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Ершову А.Н. с 8 января 2009 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ершова А.Н. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Волгодонску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области:

два ножа, три электронагревательных прибора, фрагмент половой доски, образцы шифера, медные жилы электрического кабеля, пять стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра, фрагмент ткани черного цвета, фрагменты паспорта, страхового пенсионного свидетельства, водительского удостоверения С.Д.Н., мобильный телефон со следами термического воздействия, фрагмент купюры достоинством в 1 000 рублей со следами термического воздействия, фрагмент справки о регистрации по месту жительства - уничтожить,

- вшитую в материалы дела (т. 4, л.д. 245-246) информацию о входящих и исходящих соединениях телефонных номеров, которыми пользовались С.Д.Н. и Ершов А.Н., - оставить на хранении там же.

Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Ершовым А.Н. - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи Ершовым А.Н. кассационной жалобы на приговор, а также в случае поступления кассационного представления прокурора либо кассационной жалобы потерпевшего либо его представителя, осужденным Ершовым А.Н. в тот же срок с момента вручения ему копий названных документов может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Волгодонского районного суда подпись Онищенко Н.Н.