неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Романовская 28.10.2010 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.

потерпевшего: С.

защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района ПОЛТАВСКОГО А.Ф., представившего удостоверение № 1980 ордер № 438 от 28.10.2010 года;

подсудимого: Надтока Н.П.,

при секретаре: КОПЕЙКА Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-576/2010г. в отношении

Надтока Н.П., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного в <данные изъяты> проживающего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Надтока Н.П. органами дознания обвиняется в том, что 26.08.2010 года в утреннее время суток, находясь на сельскохозяйственном поле, <данные изъяты> неправомерно завладел трактором ЮМЗ с кабиной желтого цвета без государственного номера, принадлежащим С., стоимостью 50 000 рублей и с места происшествия скрылся.

Органами дознания действия Надтока Н.П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевший С. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Надтока Н.П., поскольку между ним и обвиняемым состоялось примирение, причиненный ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме, претензий к Надтока Н.П. он не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Обвиняемый Надтока Н.П. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу за примирением сторон.

Защитник в суде просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного Надтока Н.П. за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель в суде не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просил прекратить уголовное дело в отношении Надтока Н.П., указав на то, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение.

Выслушав мнение обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший С. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Надтока Н.П. в связи с примирением сторон, его заявление приобщено к материалам дела.

Надтока Н.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред им заглажен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Надтока Н.П..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Надтока Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Надтока Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: трактор ЮМЗ, переданный на хранение потерпевшему С., по вступлению постановления в законную силу - считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья ЛИПКИНА Л.М.