Тайное хищение чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Волгодонск 25 октября 2010г.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Первая Л.А.

с участием гос.обвинителя: ст.пом. прокурора г. Волгодонска Фроловой Е.В.

подсудимой: Серовой А.А.

защитника: Балдина А.В.

представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

при секретаре: Чудных М.М.

а также: потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕРОВОЙ А.А., <данные изъяты> г.рождения, уроженки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не

судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Серова А.А. обвиняется в том, что 27 июля 2010 года в 12 часов 10 минут, находясь в <данные изъяты>, принадлежащей ее сыну, С., имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что в квартире находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с платяного шкафа, стоящего в зале указанной квартиры, денежные средства в сумме 6500 рублей. После чего Серова А.А. с места преступления скрылась, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшему С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Серовой А.А., поскольку ущерб ему возмещен полностью, и они достигли примирения.

Подсудимая Серова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимой и государственный обвинитель также не возражали против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела в части, касающейся личности подсудимой, суд приходит к следующему.

Серова А.А. обвиняется в совершении кражи, квалифицированной по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. Подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный ущерб, достигла примирения с потерпевшим, поэтому в силу ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Серовой А.А. возможно прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении СЕРОВОЙ А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении Серовой А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Постановление напечатано в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая