ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Волгодонск 26 октября 2010г.
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Первая Л.А.
с участием гос. обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Кононенко В.В.
подсудимого: Бучельникова Д.В.
защитника: Хворост Е.В.
представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>
при секретаре: Чудных М.М.
а также: потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Бучельникова Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ :
24 августа 2010 года в период времени с 15 часов до 16 часов Бучельников, имея умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к <данные изъяты>, принадлежащей его знакомой К., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в вышеуказанную квартиру, где с тумбочки, стоящей в комнате, тайно похитил магнитофон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, принадлежавший К.. После чего Бучельников с места преступления скрылся, а похищенным магнитофоном распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Подсудимый Бучельников вину свою, в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.
Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Бучельникова по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.
Принимая во внимание изложенное, суд учитывает, что Бучельников не судим, в содеянном глубоко раскаялся, характеризуется положительно, поэтому, считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
БУЧЕЛЬНИКОВА Д.В. признать виновным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бучельникову Д.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Бучельникова Д.В. не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться туда на регистрацию.
Меру пресечения Бучельникову Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в 10-дневный срок с момента провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор напечатан в совещательной комнате.
Судья Волгодонского
районного суда Л.А. Первая