Дело № 1-600/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 03 ноября 2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.
с участием гос. обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова В. А.,
подсудимого Сопкина И. В.,
защитника Бавыкиной Н. В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Штоколовой Н.В.,
а также потерпевших Л, Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сопкина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина РФ, разведенного, не работающего, со средним образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
20 августа 2010 года, около 03 часов 00 минут, Сопкин И.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где проживала ранее ему знакомая Б После чего, воспользовавшись тем, что находящиеся там Б и Л, спят Сопкин И.В. тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, сотовый телефон «Samsung», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Л. и сотовый телефон «Nokia 2700», стоимостью 4 290 рублей, принадлежащий Б
С похищенным имуществом Сопкин И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сопкина И. В. потерпевшей Л был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей, а потерпевшей Б. ущерб на сумму 4 290 рублей, который является для нее значительным.
Подсудимый Сопкин И.В. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.
Адвокат и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ устанавливающего уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Сопкина И.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Сопкина И.В.:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сопкину И.В. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует, протокол проверки его показаний на месте, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Б
Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства смягчающего наказание Сопкину И.В. указывается наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Однако, в судебном заседании установлено, что Сопкин И.В. лишен родительских прав. Исходя из этого, суд не признает, обстоятельством смягчающим наказание Сопкину И.В. наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сопкину И.В., суд не находит.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Сопкин И.В. не судим, полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, положительно характеризуются по месту жительства, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.
При таких обстоятельствах, учитывая требования принципов гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить Сопкину И.В. наказание не связанное с лишением свободы.
Суд, рассмотрев гражданский иск потерпевшей Л о возмещении ей материального ущерба в размере 3 000 рублей находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Сопкина И. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Сопкину И.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять место жительства без ведома уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться туда для регистрации.
Меру пресечения Сопкину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Сопкина И.В. в пользу потерпевшей Л в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий судья: подпись Е.В. Морозова
Копия верна
Судья Волгодонского
районного суда Е. В. Морозова