присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

дело № 1-26/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 03 сентября 2010 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Волгодонска Иванова В.А.,

подсудимых: Жуковой Л. В., Ковалевой Е. В., Пилия М. Г., Тузенковой Е. А.,

защитников:

Афанасенко Л. И., представившего удостоверение № и ордер №,

Орехова В. В., представившего удостоверение № и ордер №,

Щвец Г. А., представившей удостоверение № и ордер №,

Гукасяна К. С., представившего удостоверение № и ордер №,

представителей МУЗ «<данные изъяты>» г. Волгодонска - Ч Н

главного врача МУЗ «<данные изъяты>» г. Волгодонска - П и

при секретаре: Лазутиной П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жуковой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, гражданки РФ, имеющей

высшее образование, замужней, работающей врачом в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>,проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

Ковалевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей ООО «<данные изъяты>» водителем,проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 160 УК РФ,

Пилия М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей,проживающей по адресу: ул. <адрес>, № <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

Тузенковой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей кондуктором в ИП «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Л. В., с ДД.ММ.ГГГГ, являлась главным врачом Муниципального учреждения здравоохранения (МУЗ) «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Уставу МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции главного врача МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, Жукова Л. В. выполняла организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции, заключающиеся в обеспечении квалификационного руководства медицинским учреждением в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность учреждений здравоохранения и несла ответственность за лечебно-профилактическую, административно-хозяйственную и финансовую деятельность данного медицинского учреждения.

Ковалева Е. В., (которая до регистрации брака 22.03.2008 г. носила фамилию Волкова Е.В.), на основании приказа главного врача Муниципального учреждения здравоохранения (МУЗ) «<данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена исполняющей обязанности главного бухгалтера данного учреждения и отвечала за организацию, ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности родильного дома, за экономное использование и сохранность материальных, финансовых ресурсов.

Пилия М. Г., на основании приказа главного врача Муниципального учреждения здравоохранения (МУЗ) «<данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность кассира данного учреждения и несла ответственность за кассовые операции по приему, учету, выдаче, хранению денежных средств, а также их сохранность, являясь материально-ответственным лицом.

Тузенкова Е. А., на основании приказа главного врача Муниципального учреждения здравоохранения (МУЗ) «<данные изъяты>» <адрес> № к от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность бухгалтера-расчетчика и отвечала за начисление заработной платы и других выплат персоналу данного учреждения.

Жукова Л. В. и Пилия М. Г., используя свое служебное положение в корыстных целях, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 13.02.2007г. по 23.11.2007г., путем присвоения, похитили находящиеся у них в ведении и принадлежащие МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства в сумме 2 252 002 рублей 70 копеек, которыми затем, распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб данному медицинскому учреждению.

При этом, Ковалева Е.В. в течение всего периода способствовала им в совершении хищения денежных средств МУЗ « <данные изъяты>» <адрес> на вышеуказанную сумму, Тузенкова Е.А., в период с 13.02.2007г. по 31.05.2007г., наряду с Ковалевой Е.В. содействовала им в присвоении денежных средств в сумме 352 441 рублей 59 копеек.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Жукова Л. В., как руководитель вышеуказанного медицинского учреждения, осуществляя распорядительные функции в отношении денежных средств МУЗ «<данные изъяты>», <адрес>, используя свое служебное положение, в феврале 2007 года, с целью присвоения денежных средств принадлежащих родильному дому в особо крупном размере, вступила в предварительный сговор с кассиром Пилия М.Г., заведомо зная, что систематическое хищение денежных средств из кассы МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, возможно осуществить только лишь совместно с Пилия М. Г., которая являлась материально-ответственным лицом и у которой денежные средства находились в подотчете.

Преследуя цель личного обогащения за счет чужого имущества Жукова Л. В., во исполнение преступных намерений, ежемесячно устанавливала для хищения определенную сумму денежных средств, которую вычисляла, изучая документы статистической отчетности и бухгалтерского учета Муниципального учреждения здравоохранения (МУЗ) «<данные изъяты>» <адрес>.

При этом, Жукова Л. В., как главный врач родильного дома, заведомо зная о размере денежной суммы, заработанной данным медицинским учреждением в системе обязательного медицинского страхования на основе заключенных договоров со страховыми компаниями и необходимом минимуме выплаты в соответствии с тарифным соглашением, тарифной сеткой, табелями учета рабочего времени, квалификационными категориями и другими, предусмотренными законодательством критериями, заработной платы персоналу учреждения, определяла для присвоения сумму денежных средств, равную с небольшими отклонениями, разнице между денежными средствами, заработанными за месяц всеми работниками МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> в системе обязательного медицинского страхования и их заработной платой.

Эти денежные средства, должны распределяться между всем персоналом МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> в соответствии с долей труда, внесенной каждым работником <данные изъяты>

Однако, Пилия М. Г., согласно предварительной договоренности с Жуковой Л. В., из личной корыстной заинтересованности, систематически, вверенные ей в подотчет и находящиеся в кассе МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства, в установленном Жуковой Л. В. размере изымала из кассы учреждения, затем, либо лично передавала Жуковой Л. В. в ее служебном кабинете, либо через Ковалеву Е. В., либо Жукова Л. В. непосредственно сама забирала их из кассы родильного дома.

После чего, похищенные денежные средства, Жукова Л. В. и Пилия М.Г. присваивали и распоряжались ими по своему усмотрению.

Свои преступные действия, заключающиеся в незаконном изъятии денежных средств из кассы МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> и обращении их в свое владение, Жукова Л. В. и Пилия М. Г. скрывали поддельными платежными ведомостями, которые свидетельствовали якобы о выдаче заработной платы работникам данного медицинского учреждения.

В целях правомерности списания похищенных денежных средств, Жукова Л.В., как руководитель МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, заведомо зная о фиктивности платежных ведомостей и Пилия М.Г., как кассир данного медицинского учреждения, подписывали поддельные документы бухгалтерского учета.

После чего, под видом законного документа эти ведомости приобщались бухгалтерским регистром и похищенные Жуковой Л. В. и Пилия М. Г. денежные средства списывались с расходной части МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>.

Таким способом, в указанный выше период, Жуковой Л.В. и Пилия М.Г.из кассы МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, были похищены денежные средства в сумме 2 252 002 рублей 70 копеек, а именно:

в феврале 2007 г. - в сумме 61 707 руб. 55 коп. (по платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);.

в апреле 2007 г. - в сумме 140 696 руб. 31 коп. (по платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ);

в мае 2007 г. - в сумме 150 037 руб.73 коп.( по платежным ведомостям №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ);

в июне 2007 г.- в сумме 271 806 руб.05 коп.( по платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

в июле 2007 г. - в сумме 261 181руб.97 коп.( по платежным ведомостям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

в августе 2007 г.- в сумме 227 429 руб.94 коп.( по платежным ведомостям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

в сентябре 2007 г.- в сумме 349 545 руб.40 коп.( по платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

в октябре 2007 г.- в сумме 487 050 руб.24 коп. ( по платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ);

в ноябре 2007 г.- в сумме 302 547 руб. 51 коп. ( по платежным ведомостям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заведомо зная о хищениях денежных средств из кассы МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, совершаемых Жуковой Л.В. и Пилия М.Г., по предварительному сговору между собой, с использованием своего служебного положения, Ковалева Е.В. и Тузенкова Е.А. способствовали им в совершении преступления.

Так, Ковалева Е.В., на протяжении всего указанного выше периода, представляла информацию о работниках МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, фамилии которых в дальнейшем вносились в фиктивные платежные ведомости.

Она же, тремя способами, а именно:

- с использованием технического приема копирования подписей через копировальную бумагу черного цвета с последующей обводкой полученного контура пастой шариковых и гелиевых ручек,

- путем выполнения подписей графитным карандашом с последующей обводкой пастами шариковых ручек,

- путем выполнения подписей от имени работников МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, изготавливала поддельные платежные ведомости, свидетельствующие якобы о выдаче заработной платы, указывая в них суммы, не учтенные в системе начисления заработной платы и, расписываясь в этих ведомостях вместо работников данного медицинского учреждения, которым якобы из кассы родильного дома были выданы наличные денежные средства.

После чего, Ковалева Е.В., заведомо зная о фиктивности платежных ведомостей, как главный бухгалтер МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, подписывала их, подтверждая, тем самым, достоверность изложенных в них данных и, устраняя препятствие для приобщения этих ведомостей к бухгалтерским регистрам.

Тузенкова Е.А., в период времени с 13.02.2007 по 31.05. 2007, содействуя Жуковой Л.В. и Пилии М.Г. в совершении хищении денежных средств из кассы МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, вместе с Ковалевой Е.В., теми же способами, изготовила поддельные платежные ведомости, №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 007, 55 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 690, 54 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 036, 69 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 770, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500, 00 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 699, 08 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000, 00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 949, 94 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 949, 40 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 138, 39 рублей.

Затем, как бухгалтер- расчетчик Тузенкова Е.А. подписала эти поддельные документы бухгалтерского учета, способствуя тем самым, дальнейшему списанию похищенных Жуковой Л.В. и Пилия М.Г. денежных средств, с расходной части МУЗ « <данные изъяты>» <адрес>.

Таким образом, Ковалева Е.В. в период времени с 13.02.2007г. по 23.11.2007г. способствовала Жуковой Л.В. и Пилия М.Г. в хищении денежных средств МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> в сумме 2 252 002 рублей 70 копеек, что является особо крупным размером, а Тузенкова Е.А., вместе с Ковалевой Е.В. в период с 13.02.2007г. по 31.05.2007г, содействовала им в хищении денежных средств в крупном размере, в сумме 352 441 рублей 59 копеек.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Ковалева Е.В., Пилия М.Г. и Тузенкова Е.А. виновными себя признали полностью, Жукова Л.В. вину не признала.

Ковалева Е.В. пояснила, что с 29.12.2006 года она исполняла обязанности главного бухгалтера МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, главным врачом которого являлась Жукова Л.В.

В феврале 2007 года Жукова Л.В. сообщила, что ей необходимы денежные средства, которые нужно брать в кассе родильного дома. При этом, Жукова Л.В. дала ей указание продумать каким способом можно скрыть хищение денег. Она высказала предложение брать наличные денежные средства из кассы учреждения, а затем, похищенные деньги списывать с расходной части учреждения путем составления платежных ведомостей, которые свидетельствовали якобы о выдаче заработной платы работникам родильного дома. Одобрив этот способ сокрытия хищения, Жукова Л.В. дала ей указание сообщить об ее, Жуковой Л.В., преступных намерениях, Пилия М.Г., которая являлась кассиром МУЗ «<данные изъяты>» и у которой денежные средства были в подотчете. Пилия М.Г. согласилась вместе с Жуковой Л.В.участвовать в хищении денежных средств.

После этого, систематически с февраля по ноябрь 2007 года, названную Жуковой Л.В. денежную сумму, Пилия М.Г. брала в кассе <адрес>. Затем, эти деньги она либо Пилия М.Г. передавали Жуковой Л.В. в ее служебном кабинете. Иногда Жукова Л.В. сама брала их в кассе родильного дома. Со слов Пилия М.Г. ей известно, что часть из похищенных денежных средств, Жукова Л.В. передавала ей.

В конце каждого месяца, на похищенную Жуковой Л.В. и Пилия М.Г. денежную сумму, она, Пилия М.Г. и, в период своей работы в родильном доме бухгалтером-расчетчиком Тузенкова Е.В., изготавливали поддельные ведомости на выдачу заработной платы. При этом, подписи от имени работников они либо сами выполняли, либо копировали через копировальную бумагу, либо выполняли карандашом, а потом обводили ручкой.

Все поддельные платежные ведомости она, Пилия М.Г., Тузенкова Е.В. и Жукова Л.В. подписывали, что позволяло в дальнейшем списать с расходов родильного дома похищенные Жуковой Л.В. и Пилия М.Г. денежные средства.

При этом, поддельные платежные ведомости она носила Жуковой Л.В. на подпись отдельно от других документов и каждый раз ставила Жукову Л.В. в известность об их фиктивности. Жукова Л.В., перед тем как поставить свою подпись, внимательно изучала эти ведомости, проверяла указанные в них данные и только потом подписывала.

За содействие им в хищении денег родильного дома, в течение всего периода Жукова Л. В., как и обещала, издавала приказы об ее премировании.

Получала ли Тузенкова Е.А., какие-либо денежные средства от Жуковой Л.В. и Пилия М.Г., ей неизвестно.

В ноябре 2007 года, она уволилась, т. к. понимала, что сумма похищенных денежных средств постоянно увеличивается, а Жукова Л.В. и Пилия М.Г. возвращать их родильному дому не намериваются.

Подсудимая Пилия М.Г. в суде, признавая себя виновной полностью, заявила, что с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении согласна в полном объеме. Однако, подробные показания давать отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Тузенкова Е.А. в суде пояснила, что, работая бухгалтером-расчетчиком в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, несколько раз, в период с 13.02.2007 года по 31.05.2007г. года, вместе с Пилия М.Г. и Ковалевой Е.В. изготавливала, а затем подписывала поддельные платежные ведомости на выдачу заработной платы, зная, что денежные средства, указанные в них, как выданные определенным работникам родильного дома, фактически похищаются главным врачом Жуковой Л.В. и кассиром родильного дома Пилия М.Г.

Подсудимая Жукова Л.В. в судебном заседании утверждала, что денежные средства, принадлежащие МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> не похищала и с этой целью в предварительный сговор с Пилия М. Г. не вступала.

О том, что в 2007 году из кассы учреждения были похищены денежные средства в размере 2 252 002 рубля 70 копеек ей стало известно лишь после ревизии, проведенной в родильном доме в январе 2008 года.

Являясь главным врачом МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, она подписывала все документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, в том числе и платежные ведомости на выдачу заработной платы. Этим и объясняет наличие ее подписи на тех платежные ведомостях, которые оказались поддельными.

При этом, утверждает, что, подписывая их, никакой корыстной цели не преследовала, т.к. не знала, что эти документы являются фиктивными.

Исследовав все доказательства по делу, в их совокупности суд приходит к выводу, о том, что вина Жуковой Л.В., Пилия М.Г., Ковалевой Е.В. и Тузенковой Е.А. в совершении вышеописанного преступления установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего МУЗ «<данные изъяты>» Ч пояснившей в судебном заседании, что в 2007 году в Муниципальном учреждении здравоохранения «Родильный дом» <адрес> совершено хищение денежных средств в размере 2 252 002 рублей 70 копеек. Учреждению причинен материальный ущерб на указанную сумму и эту сумму она просит взыскать с виновных в пользуМУЗ «<данные изъяты>» <адрес>;

- показаниями свидетеля Ку,из которых следует, что с 1997 года по май 2008 года он работал начальником Управления здравоохранения <адрес>.

В его обязанности входило управление и руководство Муниципальными учреждениями здравоохранения, к которым также относился и МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>. Главным врачом родильного дома, являлась Жукова Л. В.

В 2007 году Жукова Л.В. обращалась к нему с просьбой выделить деньги для проведения аудиторской проверки в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>. При этом причину проведения такой проверки, Жукова Л.В. ему не объясняла.

Так как в бюджете Управления здравоохранения <адрес> такие расходы заложены не были, то он порекомендовал ей, в случае необходимости, провести аудит за счет платных услуг;

- показаниями свидетеля З,из которых следует, чтос 2004 года по 2008 год она занимала должность начальника отдела учета и финансирования межрайонного филиала Волгодонской РОФОМС.

В её обязанности входила организация работы и контроль средств обязательного медицинского страхования, в том числе прием отчетов от лечебно-профилактических учреждений г.Волгодонска, работающих в системе обязательного медицинского страхования.

К числу таких учреждений, относилось и Муниципальное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» <адрес>.

В установленные сроки (помесячно, поквартально и затем за год) <данные изъяты> предоставлял ей отчеты по расходованию средств обязательного медицинского страхования.

Эти отчеты подписывались главным врачом, главным бухгалтером и заместителем главного врача по экономике.

В ноябре 2007 году в отчетах данного медицинского учреждения она выявила, что кассовые расходы родильного дома превышают денежные средства, заработанные этим учреждением за 9 месяцев.

Об этом факте она сообщила директору филиала РОФОМС, Е После чего, в <данные изъяты> была проведена ревизия, в ходе которой, сотрудниками областного РОФОМС были выявлены грубейшие нарушения в ведении бухгалтерского учета учреждения и в соблюдении кассовой дисциплины;

- показаниями свидетеля Еф из которых следует, что с 16.11.1993 года. она является директором межрайонного филиала РОФОМС <адрес>.

В её обязанности входит в том числе, и контроль за бухгалтерской и статистической отчетностью, представляемой лечебно-профилактическими учреждениями.

МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> относится к числу лечебно- профилактических учреждений, которые работают в системе обязательного медицинского страхования.

Руководство этим учреждением осуществляла главный врач Жукова Л.В.

В соответствии с действующим законодательством родильный дом ежемесячно, ежеквартально и ежегодно предоставлял в филиал РОФОМС отчеты по утвержденным формам, в которых содержались финансовые, статистические и экономические показатели.

Все формы отчетности подписывала главный врач Жукова Л.В. и в зависимости от направлений, заместитель главного врача по экономике или главный бухгалтер.

В 2007 году, из отчетов за первый и второй кварталы, в МУЗ "<данные изъяты>"г.Волгодонска были выявлены нарушения, связанные с ведением бухгалтерского учета в родильном доме, а также с расходованием учреждением средств, заработанных в системе обязательного медицинского страхования.

В обоих случаях, в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> проводились проверки. Главный врач родильного дома Жукова Л.В. и главный бухгалтер Ковалева Е.В. были ознакомлены с перечнем нарушений. При этом, Жукова Л.В. обещала принять меры к их устранению.

Однако, при проверке, представленного в филиал РОФОМС отчета по итогам работы МУЗ "<данные изъяты>" <адрес> за 9 месяцев 2007 года были выявлены очередные нарушения, из которых следовало, что выданные из кассы учреждения денежные средства более чем на 2 млн. превышают денежные средства, заработанные этим учреждением за 9 месяцев 2007 года.

Об этом факте она сообщила начальнику Управления здравоохранения <адрес> ФИО14 и предложила провести в данном медицинском учреждении аудиторскую проверку бухгалтерского учета, по результатам которой решить вопрос о соответствии Ковалевой Е. В.занимаемой должности главного бухгалтера.

Позже ей стало известно, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, проводимой сотрудниками областного РОФОМС, были обнаружены грубейшие нарушения бухгалтерской отчетности, особенно в сфере начисления и выплаты заработной платы, что и привело к образованию перерасхода денежных средств по заработной плате;

- показаниями свидетеля Эт. из которых следует, что с июля 2004 года по декабрь 2007 года онаработала в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам.

В её должностные обязанности входило руководство экономической службой учреждения и проведение экономической политики, т.е. формирование статистической и экономической базы данных.

В начале 2007 года, при анализе движения денежных средств по статьям расхода, она обнаружила превышение расходов денежных средств на заработную плату. Считает, что превышение лимита образовалось из-за выплаты работникам родильного дома премии за 2006 год, в то время как в расходах учреждения на 2007 год эта сумма не была предусмотрена;

- показаниями свидетеля Кл, из которых следует, что с 1 февраля 2008 года она работает в должности заместителя главного врача МУЗ "<данные изъяты>" <адрес>.

В её обязанности входит составление сметных назначений на текущий год, т.е. планирование сумм денежных средств, необходимых для нормального функционирования <данные изъяты>

После составления сметы, экономическая служба учреждения, возглавляемая ею, занимается заключением договоров со страховыми медицинскими компаниями по оказанию квалифицированной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования и возмещением затрат учреждения по оказанию этой помощи, которое осуществляется на основании тарифного соглашения, определяющего порядок возмещения затрат учреждения за оказанные медицинские услуги.

Затем, медицинским учреждением и страховыми компаниями составляется Тарификационная карта, в которой фиксируется разбивка денежных трат по базовым (зарплата с начислениями, медикаменты, питание и мягкий инвентарь) и накладным расходам (связь, текущий ремонт, транспортные расходы и т.д.).

Денежные средства, поступающие от страховых компаний для базовых расходов, не могут быть потрачены учреждением для оплаты накладных расходов. Внутри базовых расходов перераспределение средств между статьями расходов не допускается;

- показаниями свидетеля Коо том, что в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> она работала в должности бухгалтера-расчетчика с 13 августа по 16 октября 2007 года.

В её должностные обязанности входило составление ведомостей на получение заработной платы работников <данные изъяты>, составление расчетных листов, которые она заполняла в соответствии с табелями учета рабочего времени.

Заработную плату работники учреждения получали путем перечисления напластиковые банковские карты.

Некоторые работники не имели пластиковых карт, поэтому они получали зарплату по платежным ведомостям.

Платежную ведомость, сначала подписывала главный бухгалтер Ковалева Е.В., а затем, главный врач Жукова Л.В. Только после этого, для выдачи заработной платы платежная ведомость передавалась кассиру учреждения.

Но в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> довольно часто бывали случаи, когда денежные средства, выдавались работникам учреждения по платежным ведомостям, в которых отсутствовали подписи главного бухгалтера и руководителя.

Ковалева Е.В. и главный врач Жукова Л.В. подписывали эти ведомости уже после выдачи денежных средств.

Также, по платежным ведомостям выдавались денежные средства, в случае начисления основной заработной платы с ошибками.

В таких случаях, распоряжение на составление этих ведомостей и на выплату доначисленных денежных средств работникам родильного дома, ей и кассиру Пилия М.Г. давала главный бухгалтер Ковалева Е.В.

В период своей работы в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> платежные ведомости №, №. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № она не составляла.

Кто их изготовил и подделал ее подпись ей неизвестно.Платежная ведомость № за октябрь 2007 год, была составлена ею, но выдавалась ли по ней заработная плата, ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Ши из которых следует, что с 7 июня 2007 года по 6 июля 2007 года она работала в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> в должности бухгалтера- расчетчика.

В период своей работы платежные ведомости за № и №, она не подписывала. Кто подделал подпись от ее имени, ей неизвестно.

Платежныеведомости №, №, № она подписала по просьбе главного бухгалтера Ковалевой Е.В и кассира Пилия М.Г.

Эти ведомости уже были заполнены и в них имелись подписи работников родильного дома, свидетельствующие о получении ими денежных сумм, указанных ведомостях;

- показаниями свидетеля Бо.из которых следует, что некоторое время он проживал в гражданском браке с Пилия М. Г.

В 2007 году, Пилия М.Г. работала кассиром в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> и иногда приносила домой платежные ведомости на выдачу заработной платы.

По ее просьбе он расписывался в нескольких ведомостях за работников <данные изъяты>. При этом, Пилия М.Г. ему объясняла, что она уже выдала денежные средства работникам родильного дома, но оформить полностью платежную ведомость не успела;

- показаниями свидетеля То, из которых следует, что в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> она работает с 1989 года. В настоящее время является начальником отдела кадров родильного дома.

С декабря 2006 года по ноябрь 2007 года Ковалева Е.В. исполняла обязанности главного бухгалтера

Тузенкова Е.А., с февраля по май 2007 года работала бухгалтером- расчетчиком МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>.

Пилия М.Г. в 2007 году работала кассиром родильного дома.

Денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за неё в этой ведомости и получил вместо неё деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО87, ФИО88, ФИО83, ФИО170, ФИО245 ФИО15, ФИО84, ФИО86, ФИО16, ФИО17, фамилии которых, упомянуты в вышеуказанной ведомости;

- показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, в том числе и в графе «раздатчик» ей не принадлежат. Кто расписался вместо нее ей неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО88, из которых следует, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за неё в этой ведомости и получил вместо неё деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО85, ФИО92, ФИО185, ФИО90, ФИО255, ФИО86, ФИО134, ФИО256, ФИО83, ФИО89, ФИО91, фамилии которых, перечислены в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО99, из которых следует, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала. Подпись в ведомости не ставила;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО95, ФИО94, ФИО96, ФИО93, ФИО98, ФИО100, ФИО97, ФИО22, ФИО23, фамилии которых, упомянуты в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО132, из которых следует, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала и за ее получение не расписывалась;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО24, ФИО108, ФИО145, ФИО112, ФИО136, ФИО25, ФИО113, ФИО120, ФИО122, фамилии которых, перечислены в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО116, из которых следует что, денежную сумму, указанную напротив его фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, он не получал. Подпись в ведомости не ставил, кто расписался за него в этой ведомости и получил вместо него деньги ему неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей - ФИО115, ФИО26, ФИО27, Ч, ФИО114, ФИО28, ФИО29, ФИО126, чьи фамилии указаны в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО141, из которых следует, что указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежную сумму, она не получала и за ее получение не расписывалась;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО30, ФИО146, ФИО22, ФИО147, ФИО31, ФИО116, ФИО32, ФИО157, ФИО33, ФИО83, ФИО132, ФИО107, ФИО100, фамилии которых, упомянуты в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО146, из которых следует, что по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства она не получала и за их получение в этой ведомости не расписывалась;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО131, ФИО135, ФИО34, ФИО83, ФИО143, ФИО35, ФИО104, ФИО110, ФИО154, ФИО156, ФИО162, фамилии которых, перечислены в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО108, из которых следует, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО145, ФИО136, ФИО161, ФИО112, ФИО25, ФИО152, ФИО120, ФИО122, ФИО129, ФИО36, ФИО17, фамилии которых упомянуты в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО144, что по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства она не получала. Подпись в ведомости не ставила;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО139, ФИО37, ФИО140, ФИО92, ФИО90, ФИО148, ФИО20, ФИО38, ФИО21, ФИО149, ФИО164, чьи фамилии перечислены в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО168 о том, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО131 о том, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала и за ее получение в этой ведомости не расписывалась;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО163, ФИО150, ФИО158, ФИО159, ФИО133, ФИО121, ФИО155, ФИО83, чьи фамилии также указаны в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО135. из которых следует, что по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО153, ФИО147, ФИО155, фамилии которых упомянуты в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО84, о том, что никаких денежные средств по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала.

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО39, ФИО139, ФИО154, ФИО86, ФИО92, ФИО151, ФИО40, чьи фамилии перечислены в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО143, из которых следует, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО166, ФИО125, ФИО119, ФИО22, ФИО41, ФИО126 фамилии которых упомянуты в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО111, из которых следует, что по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства она не получала и за их получение в ней не расписывалась;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО136, ФИО108, ФИО24, ФИО161, ФИО42, ФИО43, фамилии которых упомянуты в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО163 о том, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала. Подпись в ведомости не ставила;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО175, ФИО146, ФИО44, ФИО22, ФИО165, чьи фамилии указаны в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО85 о том, что никаких денежных средств по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО176, ФИО182, ФИО159, ФИО45, ФИО46, ФИО180, ФИО170, ФИО177, ФИО99, ФИО169, ФИО173, ФИО47, ФИО171, ФИО104, ФИО120, фамилии которых, перечислены в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО48, из которых следует, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО186, ФИО24, ФИО185, ФИО100, ФИО171, ФИО183, ФИО47, ФИО21, ФИО90, ФИО84, ФИО164, фамилии которых перечислены в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО102, о том, что по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства она не получала и за ее получение в этой ведомости не расписывалась;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО137, ФИО28, ФИО43, ФИО103, ФИО176, ФИО152, ФИО30, ФИО109, ФИО116, ФИО106, ФИО92, ФИО185, ФИО158, ФИО27, ФИО246 фамилии, которых перечислены в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО160, о том, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО157, ФИО155, ФИО49, ФИО150, ФИО163, ФИО179, ФИО113, ФИО145, ФИО130, ФИО50, чьи фамилии указаны в этой ведомости;

-показаниями свидетеля ФИО114, никакую денежную сумму по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала и подпись в ведомости не ставила;

- аналогичными показаниями свидетелей - ФИО118, ФИО177, ФИО130, ФИО131, ФИО126, ФИО51, ФИО143, ФИО52, ФИО56, ФИО163 ФИО53, фамилии которых, перечислены в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО115, из которых следует, что денежные средства по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала за ее получение в этой ведомости не расписывалась;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО166, ФИО176, ФИО118, ФИО102, ФИО101, ФИО47, ФИО159, ФИО140, ФИО174, ФИО54, ФИО120, ФИО149, ФИО156, чьи фамилии упомянуты в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО152 из которых следует, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО123, ФИО131, ФИО126, ФИО91, ФИО189, ФИО135, ФИО20, ФИО21, ФИО52, ФИО186, фамилии которых перечислены в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала и подпись в ведомости не ставила;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО192, ФИО42, ФИО187, ФИО31, ФИО142, ФИО99, ФИО134, ФИО117, ФИО178, ФИО55, ФИО154, чьи фамилии перечислены в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО112 о том, что по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО26, ФИО56, ФИО158, ФИО34, ФИО83, ФИО57, ФИО141, ФИО88, ФИО114, ФИО50, ФИО84, ФИО93, ФИО58, ФИО156, ФИО195, ФИО197, ФИО169, ФИО47 фамилии которых, перечислены в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО172 о том, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала и за ее получение в этой ведомости не расписывалась;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО144, ФИО43, ФИО137, ФИО184, ФИО35, ФИО116, ФИО124, фамилии которых перечислены в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО170, о том, что денежную сумму, по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО50,ФИО247., ФИО163, ФИО115, ФИО34, ФИО59, ФИО60, ФИО145, ФИО17, ФИО112, ФИО25, ФИО113, ФИО61, ФИО136, ФИО147, фамилии которых, упомянуты в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО120 о том, что по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, никаких денежных средств она не получала и за ее получение в этой ведомости не расписывалась;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО122, ФИО132, ФИО24, ФИО111, ФИО107, ФИО151, ФИО104, ФИО57, ФИО133, ФИО43, фамилии которых перечислены в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО117 о том, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО134, ФИО172, ФИО97, ФИО35, ФИО102, ФИО200, ФИО107, ФИО109, ФИО127, ФИО24, ФИО62, чьи фамилии, перечислены в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО63из которых следует, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО144, ФИО190, ФИО192, ФИО42, ФИО64, ФИО146, ФИО196, ФИО84, ФИО150, ФИО154, ФИО121, ФИО145, ФИО168, ФИО134, ФИО25, ФИО65, ФИО179, ФИО170, ФИО142, ФИО66, ФИО67, ФИО169, фамилии которых упомянуты в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО195, из которых следует, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала и подпись в ведомости не ставила;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО142, чья фамилия указана в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО37 о том, что по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, никаких денежных средств она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО36, ФИО145, ФИО167, ФИО102, ФИО110, ФИО172, ФИО190, ФИО106, ФИО151, ФИО87, ФИО24, ФИО27, ФИО46, ФИО84, ФИО97, ФИО170, ФИО164, ФИО154, фамилии которых упомянуты в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО173 из которых следует, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО193, ФИО194, ФИО159, ФИО168, ФИО59, ФИО60, ФИО98, ФИО128, ФИО180, ФИО144, ФИО197, ФИО55, ФИО176, ФИО30, ФИО191, ФИО187, ФИО188, ФИО156, ФИО186, ФИО138, ФИО45, ФИО37, ФИО23, чьи фамилии указаны в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО200, из которых следует, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., она не получала и за ее получение в этой ведомости не расписывалась;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО97, ФИО60, ФИО100, ФИО68, ФИО69, ФИО109, ФИО111, ФИО20, ФИО186, ФИО70, фамилии которых упомянуты в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО109 о том, что по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства она не получала и подпись в ведомости не ставила;

- аналогичными показаниями свидетелей - ФИО141, ФИО92, ФИО30, ФИО90, ФИО20, ФИО108, ФИО22, ФИО154, ФИО121, ФИО134, ФИО136, То, ФИО142, ФИО198, ФИО71, ФИО172, ФИО192, ФИО28, ФИО128, ФИО123, ФИО42, ФИО43, ФИО59, ФИО179, чьи фамилии указаны в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО191 из которых следует, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО25, ФИО84, ФИО177, ФИО65, ФИО169, ФИО87, ФИО172, ФИО30, ФИО202, ФИО119, ФИО200, ФИО174, ФИО168, ФИО22, ФИО124, ФИО170, ФИО96, ФИО195, ФИО21, ФИО138, ФИО188, ФИО92, ФИО100, ФИО159, фамилии которых перечислены в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО126 о том, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей - ФИО72, ФИО126, ФИО73, ФИО115, ФИО118, ФИО26, ФИО37, ФИО192, ФИО60, ФИО25, фамилии которых, упомянуты в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО201 о том, что денежную сумму, указанную напротив его фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., он не получал. Подпись в ведомости не ставил, кто расписался за него в этой ведомости и получил вместо него деньги ему неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО199, ФИО28, ФИО185, ФИО175, ФИО99, ФИО150, ФИО171, ФИО207, ФИО158, фамилии которых перечислены в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО52, из которых следует, что денежных средств по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., она не получала и за их получение в этой ведомости не расписывалась;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО159, ФИО56, ФИО158, ФИО39, ФИО74, ФИО99, ФИО192, ФИО206, ФИО119, ФИО152, чьи фамилии перечислены в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО166, из которых следует, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО105, ФИО68, ФИО193, ФИО209, ФИО146, ФИО150, ФИО171, ФИО207, фамилии которых упомянуты в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО194 из которых следует, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., она не получала и за ее получение в этой ведомости не расписывалась;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО75, ФИО72, ФИО26, ФИО133, ФИО76, ФИО77, ФИО126, ФИО159, ФИО34, фамилии которых указаны в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО192 о том, что никаких денежных средств по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., она не получала и свою подпись в этой ведомости не ставила;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО135, ФИО52, ФИО42, ФИО99, ФИО208, ФИО137, ФИО125, ФИО123, ФИО119, чьи фамилии перечислены в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО193, из которых следует, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО203, ФИО195, ФИО88, ФИО202, ФИО175, ФИО150, ФИО147, ФИО204, ФИО178, ФИО181, ФИО55, ФИО78, фамилии которых упомянуты в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО68 из которых следует, что по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства она не получала и за их получение в этой ведомости не расписывалась;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО89, ФИО46, ФИО43, ФИО205, ФИО99, ФИО100, фамилии которых указаны в этой ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО68 о том, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО89, ФИО173, ФИО166, ФИО194, То, ФИО203, ФИО30, ФИО202, ФИО49, ФИО146, ФИО22, ФИО121, ФИО163, ФИО63, ФИО178, ФИО72, ФИО115, ФИО181, Ч, ФИО43, ФИО141, фамилии которых, перечислены в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО61 о том, что денежную сумму, указанную напротив ее фамилии в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., она не получала и за ее получение не расписывалась;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО200, ФИО210, ФИО107, ФИО109, ФИО161, ФИО25, ФИО122, ФИО36, фамилии которых упомянуты в вышеуказанной ведомости;

- показаниями свидетеля ФИО101, из которых следует, что никаких денежных средств по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ г., она не получала. Подпись в ведомости не ставила, кто расписался за нее в этой ведомости и получил вместо нее деньги ей неизвестно;

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО163, ФИО15, ФИО32, ФИО47, фамилии которых перечислены в вышеуказанной ведомости;

- показаниями Ан. - специалиста-ревизора Волгодонского Межрайонного отдела оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям при ГУВД по <адрес>, из которых следует, что она проводила документальную проверку в Муниципальном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>» <адрес> за 2007 год.

В ходе проверки представленных документов ею было установлено, что в 2007 году заработная плата работникам родильного дома выплачивалась из трех источников: средств обязательного медицинского страхования, платных доходов и средств Фонда социального страхования.

Заработная плата работникам выдавалась как из кассы учреждения по платежным ведомостям, так и путем перечисления денежных средств на лицевые счета пластиковых карт

Денежные средства, выделенные на оплату родовых сертификатов (средства Фонда социального страхования) за 2007 год были выданы работникам МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> в полном объеме.

Основным источником выплат денежных средств являлись средства обязательного медицинского страхования.

Расходы родильного дома в системе обязательного медицинского страхования являются нормативными, поэтому, учреждение имело право расходовать денежные средства на заработную плату только в рамках доли заработанной по тарифу.

Сумма начисленной заработной платы работникам учреждения за год, определялась ею на основании расчетных листков, представленных на проверку и табелей учета рабочего времени.

При сопоставлении указанных в них данных по выплате заработной платы с данными банковских и кассовых документов, свидетельствующих о выплате заработной платы, было установлено завышение сумм выданной заработной платы над суммами начисленной работникам учреждения.

При этом, как следовало из документов, в 2007 году, в <данные изъяты> необоснованно производилась выплата заработной платы как уже уволенным работникам, так и тем, которые в тот период еще не работали в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>.

Также было выявлено, что определенным работникам одна и та же сумма заработной платы выплачивалась как по платежной ведомости, так и путем перечисления денежных средств на лицевые счета пластиковых карт, при том, что в расчетном листе была указана одна сумма, подлежащая выплате.

Таким образом, за период с 01.01. 2007 г. по 31. 12. 2007 г., лицами, имеющими доступ к денежным средствам МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, необоснованно израсходованы денежные средства в сумме 2 252 002 рублей 70 копеек, указанные ими как выдача заработной платы работникам учреждения и не нашедшие своего отражения в табелях учета рабочего времени и расчетных листках.

Эти денежные средства, согласно данным экономического отдела родильного дома, имеющихся в отчетах РОФОМС, были заработаны всем коллективом учреждения в системе обязательного медицинского страхования.

Первым документом, по которому из кассы родильного дома была необоснованно выдана заработная плата, является платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая, что Пилия М.Г. была принята кассиром родильного дома только 13.02. 2007 года и эта ведомость была составлена ею, то началом периода, в который необоснованно из кассы учреждения выдавались денежные средства, следует считать дату 13.02. 2007 года.

23 ноября 2007 года, согласно представленных для проверки документов, была уволена главный бухгалтер данного медицинского учреждения Ковалева Е.В. Именно эту дату следует считать окончанием периода, так как без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства являются недействительными, и не могут быть приняты к исполнению.

Вина подсудимых также доказана материалами уголовного дела.

-Уставом Муниципального учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» <адрес>, согласно которого высшим должностным лицом учреждения является главный врач.

Главный врач осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения и в пределах, установленным трудовым договором, договором о закреплении имущества на праве оперативного управления распоряжается имуществом учреждения;

- Свидетельством о постановке МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

- Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением здравоохранения <адрес> и Жуковой Л.В., согласно которого Жукова Л.В. с этой же даты является главным врачом МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>;

- Должностной инструкцией главного врача МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, этой же датой доведенной под роспись Жуковой Л.В., согласно которой главный врач осуществляет руководство деятельностью больницы на основе единоначалия, отвечает за всю лечебно- профилактическую, административно-хозяйственную и финансовую деятельность больница, несет ответственность, как за свои действия, так и действия работников больницы;

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и увольнении Жуковой Л.В. с должности главного врача МУЗ « <данные изъяты>» <адрес>;

-Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность бухгалтера в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> Ковалевой Е.В.;

-Приказом №от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> Жуковой Л.В. о назначении Ковалевой Е.В. исполняющей обязанности главного бухгалтера МУЗ « <данные изъяты>» <адрес>;

- Должностной инструкцией главного бухгалтера МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, доведенной под роспись Ковалевой Е.В., согласно которой главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно- финансовой деятельности учреждения, контроль за экономным использованием материальных трудовых и финансовых ресурсов, несет ответственность за сохранность собственности учреждения, ведет работу по обеспечению строгого соблюдения финансовой и кассовой дисциплины;

-Запиской-расчетом при прекращении действия трудового договора, согласно которой Ковалева Е.В. уволена из МУЗ « <данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

-Приказом №кот ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу кассиром МУЗ «<данные изъяты>» Пилия М.Г.;

-Типовым договором о полной материальной ответственности, заключенного главным врачом МУЗ « <данные изъяты>» <адрес> Жуковой Л.В. с кассиром Пилия М.Г., согласно которому Пилия М.Г. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества;

-Должностной инструкцией кассира МУЗ « <данные изъяты>» <адрес>, доведенной под роспись Пилия М.Г., согласно которой кассир осуществляет операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность и несет ответственность;

-Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении трудового договора, и увольнении Пилия М.Г.;

- Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Тузенкова Е.А. принята на должность бухгалтера в МУЗ « <данные изъяты>» <адрес>;

- Приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и увольнении Тузенковой Е.А. из МУЗ « <данные изъяты>» <адрес>;

-Актом ревизиифинансово-хозяйственной деятельности МУЗ « <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами Волгодонского филиала РОФОМС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой, следует, что в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> выявлены грубейшие нарушения выплаты заработной платы работникам учреждения.

Так, персоналу учреждения производились необоснованные ежемесячные авансовые выплаты в неограниченных размерах.

Многим работникам авансы выплачивались несколько раз в месяц, одновременно как на основании платежных ведомостей по кассе, так и путем перечисления на лицевые счета, открытые в Волгодонском отделении № Сберегательного банка России.

Имели место случаи выплаты премии и авансов уволенным работникам, а также лицам, которые не являлись работниками учреждения. Эти нарушения в свою очередь привели к значительным переплатам по заработной плате;

-Справками Волгодонского филиала РОФОМС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверок, проведенных в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, согласно которым информация о выявленных грубейших нарушениях, как в постановке бухгалтерского учета, так и в самом учете, доводилась до сведения главного врача Жуковой Л.В.под роспись;

-Приказамиглавного врача МУЗ « <данные изъяты>» <адрес> Жуковой Л.В., о поощрении и премировании работников <данные изъяты>, из которых следует, что несмотря на наличие грубейших нарушений в организации и ведении бухгалтерского учета, выявленных специалистами Волгодонского филиала РОФОМС, главный бухгалтер Ковалева Е.В. была премирована с мотивировкой « за соблюдение финансово-бюджетной дисциплины», дважды в январе 2007г, в апреле 2007г., в мае 2007 г., дважды в июне 2007г., в июле 2007г. и дважды в октябре 2007 года;

-Документами, изъятыми в межрайонном филиале Волгодонского РОФОМС, представленных МУЗ « <данные изъяты>» <адрес> в 2007 году (отчеты о средней заработной плате работников лечебно- профилактического учреждения и объяснительные записки к ним Жуковой Л.В. и Ковалевой Е.В., анализ соблюдения денежных норм по питанию и медикаментам данного медицинского учреждения), из которых следует, что Жуковой Л.В. было достоверно известно о том, что с февраля 2007 года, из кассы учреждения под видом заработной платы выдавались наличные денежные средства в суммах превышающих начисленные для выдачи заработной платы средства;

-Документами, изъятыми в Расчетно-кассовом центре <адрес> <адрес> по <адрес> - платежными поручениями, банковскими чеками на получение денежных средств по лицевому счету МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> за весь период 2007 года;

-Документами, изъятыми в Волгодонском отделении № Сберегательного банка России - платежными поручениями МУЗ <данные изъяты>» <адрес> за 2007 год, списками на зачисление заработной платы сотрудникам МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, поступивших от данного учреждения в 2007 году;

-Документами, о начислении заработной платы, изъятыми в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>:

-табелями учета рабочего времени работников МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> за 2007 год;

- расчетными листками, согласно которым работникам МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> в 2007 году было начислено 18 444 918 рублей.

В расчетных листках не нашли своего отражения расходы денежных средств МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> в сумме 2 252 002 рубля 70 копеек, указанные как выдача заработной платы работникам данного медицинского учреждения;

- платежными ведомостями МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, свидетельствующих якобы о выдаче заработной платы работникам учреждения:

№от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 007,55 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 690,54 рублей,№№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 036,69 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 770,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500,00 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 699,08 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 949,94 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 949,40 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 138,39 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 433,98 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 158,69 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 213,38 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 113,77 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 455,20 рублей,, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 252,00 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 124,54 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 350,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 886,46 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 370,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 324,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 430,75 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 676,39 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 628,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 531,00 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 851,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 500,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 211,60 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 450,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 340,85 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 355,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 309,25 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 870,70 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 274,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 540,39 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 101,75 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 575,50 рублей, № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 480,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 201,70 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 280,05 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 856,23 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 458,52 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 541,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 738,03 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 352,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 321,00 рублей;

- расходными кассовыми ордерами МУЗ « <данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.08.2007 г№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что денежные средства, указанные как выданные персоналу учреждения по вышеперечисленным платежным ведомостям, официально учтены в МУЗ "<данные изъяты>" <адрес> как расход на заработную плату;

-заключением специалиста - ревизора Волгодонского Межрайонного отдела оперативно- розыскной части по налоговым преступлениям при ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует,

За период с 01.01. 2007 года по 31.12.2007 года лицами, имеющими доступ к денежным средствам МУЗ « <данные изъяты>» <адрес> и правом их распоряжения, необоснованно израсходованы денежные средства родильного дома в сумме 2 252 002 рублей 70 копеек, указанные ими, как выдача заработной платы работникам учреждения и не нашедшие своего отражения в табелях учета рабочего времени и расчетных листках.

О расходовании вышеуказанной суммы денежных средств, свидетельствуют следующие платежные ведомости:

Январь 2007 г.- 18 007,55 рублей (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 007,55 рублей);

Февраль 2007 г.- 43 700 рублей ( платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700,00 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000,00 рублей);

Апрель 2007 г.- 140 696,31 рублей (платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 690,54 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 036,69 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 770,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500,00 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 699,08 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000,00 рублей,);

Май 2007 г. - 150 037,73 рублей (платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 949,94 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 949,40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 138,39 рублей,);

Июнь 2007 г.- 271 806,05 рублей (платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 433,98 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 158,69 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 213,38 рублей);

Июль 2007 г. - 261 181,97 рублей (платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 113,77 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 455,20 рублей,, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 252,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 124,54 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 350,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 886,46 рублей);

Август 2007 г. - 227 429,94 рублей (платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 370,15 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 324,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 430,75 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 676,39 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 628,15 рублей);

Сентябрь 2007 г. - 349 545,40 рублей (платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 531,00 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 851,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 500,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 211,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 450,50 рублей,);

Октябрь 2007 г. - 487 050,24 рублей ( платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 340,85 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 355,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 309,25 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 870,70 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 274,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 540,39 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 101,75 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 575,50 рублей, № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9 480,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 201,70 рублей);

Ноябрь 2007 г. - 302 547,51 рублей (платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 280,05 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 856,23 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 458,52 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 541,48 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 738,03 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 352,20 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 321,00 рублей);

- заключениями эксперта, согласно которым все подписи в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ от имени работников МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> в графах «расписка в получении» выполнены не лицами, фамилии которых в них перечислены, а другими лицами.

Подписи от имени руководителя в платежных ведомостях №, №, №, №, выполнены самой Жуковой Л.В., в остальных вышеперечисленных ведомостях, вероятно выполнены Жуковой Л.В.; от имени кассира выполнены Пилией М.Г.; от имени главного бухгалтера выполнены Ковалевой Е.В.

Буквенно-цифровые записи в одних ведомостях выполнены как Ковалевой Е.В., так и Пилия М.Г., в других только Ковалевой Е.В. или только Пилия М.Г.

Кроме того, в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО18, ФИО79 в графах «кассир», «раздатчик» и «бухгалтер» выполнены Пилией М.Г.

В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО79 в графе «бухгалтер» выполнены Тузенковой Е.А. с подражанием собственной подписи.

В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО22 в графе «расписка в получении» выполнена ФИО212 с элементами собственной подписи. Подписи от имени ФИО21 и ФИО94 в выполнены Пилией М.Г. Подпись от имени ФИО97 в графе «расписка в получении» выполнена Ковалевой Е.В.

В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО157 и ФИО107 в графах «расписка в получении» выполнены ФИО212 с элементами собственной подписи. Подпись от имени ФИО100 вероятно выполнена Пилией М.Г.

В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО146 и ФИО135 в графах «расписка в получении» выполнены ФИО212

В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО145 в графе «расписка в получении» вероятно выполнена Пилией М.Г. Подпись от имени ФИО25 выполнена Пилией М.Г. с элементами собственной подписи. Подпись от имени ФИО120 вероятно выполнена Ковалевой Е.В.

В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО151 и в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО119 в графе «расписка в получении» выполнены Пилией М.Г.

В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО175 вероятно выполнена ФИО212

В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО47 и ФИО104, в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО28, в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО52, в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО58 в графе «расписка в получении» вероятно выполнены Пилией М.Г.

В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО60 и ФИО145 и в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО132 и ФИО111 выполнены Пилией М.Г.

В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО60, ФИО68, ФИО70 выполнены Пилией М.Г. Подпись от имени Тузенковой Е. А. выполнена Ковалевой Е.В.

В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО28, ФИО43 и в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО177 в графе «расписка в получении» вероятно выполнены Пилией М.Г.

В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО60 в графе «расписка в получении» выполнена Пилией М.Г.

В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО204 вероятно выполнена Пилией М.Г. Подпись от имени ФИО55 вероятно выполнена Ковалевой Е.В.

В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО210 вероятно выполнена Пилией М.Г.

- заключениями эксперта согласно которым, в поддельных платежных ведомостях МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> подписи от имени работников данного медицинского учреждения в графе « расписка в получении» выполнялись тремя способами:

-с использованием технического приема копирования подписей через копировальную бумагу черного цвета с последующей обводкой полученного контура пастами шариковых и гелиевых ручек;

-путем выполнения подписи графитным карандашом с последующей обводкой пастами шариковых ручек;

-путем выполнения подписи от имени работников МУЗ « <данные изъяты>» <адрес>;

- протоколами осмотра документов- табелей учета рабочего времени работников МУЗ « <данные изъяты>» <адрес> за 2007 год, расчетных листов на выплату заработной платы работникам данного медицинского учреждения за 2007 год, поддельных платежных ведомостей МУЗ « <данные изъяты>» <адрес>, В ходе осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности признает достаточными и считает вину Жуковой Л.В., Ковалевой Е.В., Пилии М.Г. и Тузенковой Е.А. в совершении вышеописанного преступления полностью установленной.

Подсудимые Ковалева Е.В., Пилия М.Г. и Тузенкова Е.В. вину свою по данному обвинению признали полностью.

Жукова виновной себя не признала и заявила, что денежные средства, принадлежащие МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> не похищала.

Однако, утверждения Жуковой Л.В. о непричастности к совершению хищения денежных средств из кассы родильного дома опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, с самого начала предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая Ковалева Е.В. давала подробные, последовательные показания.

Она утверждала, что в феврале 2007 года главный врач родильного дома Жукова Л.В., сообщила ей о своем намерении совершать хищение денежных средств, принадлежащих учреждению и, с этой целью дала указание продумать способ сокрытия.

Она предложила Жуковой Л.В. брать наличные денежные средства из кассы родильного дома, а затем похищенные деньги списывать с расходной части МУЗ « <данные изъяты>» <адрес> по поддельным платежным ведомостям, которые свидетельствовали якобы о выдаче заработной платы работникам родильного дома. Жукова Л.В. одобрила этот вариант и в дальнейшем за содействие пообещала выплачивать денежные премии.

Затем, по указанию Жуковой Л.В., об ее преступных намерениях она сообщила Пилия М.Г., которая согласилась участвовать вместе с Жуковой Л.В. в хищении денежных средств из кассы <данные изъяты>.

После этого, систематически, она либо Пилия М.Г., брали из кассы учреждения денежные средства, в указанной Жуковой Л.В. сумме и передавали ей, в служебном кабинете. Иногда Жукова Л.В. сама брала деньги в кассе учреждения. Со слов Пилия М.Г. ей известно, что часть похищенных денежных средств Жукова Л.В. передавала ей.

Затем, в конце каждого месяца на общую сумму похищенных денежных средств она, Пилия М.Г. и Тузенкова Е.А. изготавливали поддельные платежные ведомости.

При этом, Тузенкова Е.А. знала, что денежные средства, которые они указывали в этих ведомостях как выданные работникам родильного дома фактически похищались Жуковой Л.В. и Пилия М.Г.

Для придания этим ведомостям вида законного документа, она ставила свою подпись в графе «главный бухгалтер», Пилия М.Г. в графе «кассир», Тузенкова Е.А. в графе «бухгалтер» и Жукова Л.В. в графе « руководитель».

При этом, Жукова Л.В., как и все остальные, знала о фиктивности этих документов бухгалтерского учета. Она внимательно изучала каждую поддельную ведомость, проверяла изложенные в ней данные и только потом, подписывала.

После этого, платежные ведомости приобщались к бухгалтерским регистрам, а похищенные Жуковой Л.В. и Пилия М.Г. денежные средства списывались с расходной части учреждения.

За содействие Жуковой Л.В. и Пилия М.Г. в хищении денег, она получала денежные премии.

Противоречий в этих показаниях Ковалевой Е.В. ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не было. Она четко и последовательно описывала как свои действия, так и действия Жуковой Л.В.,Пилия М.Г. и Тузенковой Е.А

В ходе расследования по делу между Ковалевой Е.В. и Жуковой Л.В. проводилась очная ставка, где Ковалева Е.В., не отступая от своих показаний, уличала Жукову Л.В. в хищении денежных средств, принадлежащих МУЗ «<данные изъяты>» г. Волгодонска.

В судебном заседании показания Ковалевой Е.В. полностью подтвердили подсудимые Пилия М.Г. и Тузенкова Е.А.

Так, признавая себя виновной в объеме предъявленного обвинения, Тузенкова Е.А. пояснила, что являясь бухгалтером-расчетчиком в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, с февраля по май 2007 года, систематически вместе с Ковалевой Е.В. и Пилия М.Г. изготавливала платежные ведомости, которые якобы свидетельствовали о выдачи денежных средств из кассы учреждения под различным предлогам, работникам родильного дома. Фамилии работников, которые вносились в платежных ведомостях, называли Ковалева Е.В. и Пилия М.Г.

При этом, она знала, что денежные средства, указанные в этих ведомостях, как выданные работникам родильного дома, фактически похищались Жуковой Л.В. и Пилия М.Г. Каждую поддельную платежную ведомость она, Ковалева Е.В., Пилия М.Г. и Жукова Л.В. подписывали, что способствовало дальнейшему списанию похищенных денег с расходов учреждения.

Никаких денежных средств от Жуковой Л.В. и Пилия М.Г. за содействие им в совершении хищения денег из кассы родильного дома, она не получала.

Подсудимая Пилия М.Г. в суде заявила, что полностью признает себя виновной. Однако, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись право ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи судом были проанализированы ее показания данные при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из этих показаний следует, что она не причастна к хищению денежных средств из кассы родильного дома.

В ходе следствия Пилия М.Г. поясняла, что по указанию Ковалевой Е.В., в прямом подчинении которой она находилась, действительно изготавливала и подписывала платежные ведомости на выдачу из кассы учреждения денежных средств работникам родильного дома.

О том, что эти ведомости являются фиктивными, не знала и считала, что указанные в них денежные суммы действительно были выданы главным бухгалтером Ковалевой Е.В., тем работникам учреждения, фамилии которых были в них перечислены.

В судебном заседании подсудимая Пилия М.Г. эти показания не подтвердила и заявила, что полностью признает свою вину, с обстоятельствами совершения ею, Жуковой Л.В., Ковалевой Е.В и Тузенковой Е.А. инкриминируемого им преступления, изложенных в обвинении, согласна и, показания Ковалевой Е.В. подтверждает в полном объеме.

Признательные показания Ковалевой Е.ВА., Пилия М.Г. и Тузенковой Е.А. подтверждаются и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

В частности, они объективно подтверждаются показаниями многочисленных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, фамилии которых были упомянуты в поддельных платежных ведомостях.

Каждый из них утверждал, что денежную сумму, указанную напротив фамилии в предъявленных на обозрение платежных ведомостях, не получал и за ее получение не расписывался.

Показания свидетелей, в свою очередь, подкреплены выводами судебно- почерковедческих экспертиз, признанных судом как соответствующие требованиям уголовно- процессуального закона, из которых следует, что в платежных ведомостях, которыми скрывалось хищение Жуковой Л.В. и Пилия М.Г. денежных средств, принадлежащих родильному дому, действительно подписи в графе «расписка в получении» выполнены не лицами, фамилии которых в них перечислены, а другими лицами.

Достоверность показаний Ковалевой Е.В., Тузенковой Е.А. и Пилия М.Г подтверждается исследованными в судебном заседании подлинными документами: табелями учета рабочего времени работников МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> за 2007 год, расчетными листками на выплату заработной платы работникам родильного дома за этот период, поддельными платежными ведомостями на выдачу заработной платы персоналу учреждения, расходно- кассовыми ордерами данного медицинского учреждения, согласно которым, денежные суммы, выданные по поддельным платежным ведомостям, официально учтены в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> и списаны с расходной части учреждения.

При исследовании поддельных платежных ведомостей в судебном заседании Жукова Л.В. подтвердила, что они подписаны ею.

Вышеуказанные документы были использованы при проведении документальной проверки.

Так, согласно заключения специалиста ревизора Волгодонского МРО ОРЧ по НП при ГУВД по <адрес>, следует, что из кассы МУЗ « <данные изъяты>» <адрес> в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 под видом выдачи денежных средств персоналу учреждения, были произведены необоснованные выплаты на сумму 2 252 002 рубля 70 копеек, о чем свидетельствуют поддельные платежные ведомости.

Суд убежден в достоверности выводов данного заключения.

Таким образом, показания Ковалевой Е.В., Тузенковой Е.А. и ПилияМ.Г., суд признает допустимыми, достоверными и достаточными.

При этом, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных каждой из них и направленности их умысла, существенных противоречий не содержат.

Об объективности показаний этих подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст. 77 УПК РФ использует их в качестве достоверного доказательства и берет за основу в обоснование своего вывода о виновности Жуковой Л.В. в совершении вышеописанного преступления.

Утверждения Жуковой Л.В. о том, что Ковалева Е.В., Пилия М.Г. и Тузенкова Е.А. ее оговорили, всесторонне проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

При этом, Ковалева Е.В., Пилия М.Г. и Тузенкова Е.А., каждая в отдельности, в суде последовательно показали, что личных неприязненных отношений с Жуковой Л.В. не имеют, каких- либо оснований для ее оговора у них нет.

Судом признаны несостоятельными утверждения Жуковой Л.В. и о том, что в предварительный сговор с Пилия М.Г. с целью хищения денежных средств, принадлежащих родильному дому, она не вступала.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления.

В данном случае, с очевидностью установлено, что между Жуковой Л.В. и Пилия М.Г. имел место сговор на хищение вверенного им имущества - денежных средств, принадлежащих МУЗ « <данные изъяты>» <адрес>.

Как показала подсудимая Ковалева Е.В. в судебном заседании до хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, Жукова Л.В. в феврале 2007 года дала ей указание продумать способ сокрытия.

Суд считает доказанным и то обстоятельство, что после того, как Ковалева предложила брать наличные денежные средства из кассы учреждения, а затем списывать хищение по поддельным платежным ведомостям, Жукова Л.В., являясь руководителем вышеуказанного медицинского учреждения, осуществляя распорядительно-организационные функции в отношении денежных средств МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, используя свое служебное положение, привлекла к совершению хищения денежных средств из кассы родильного дома кассира Пилия М.Г., заведомо зная, что систематическое хищение денежных средств из кассы учреждения, возможно осуществить лишь только совместно с Пилия М.Г., которая являлась материально - ответственным лицом и у которой денежные средства находились в подотчете. После чего Жукова Л.В. и Пилия М.Г. стали действовать согласованно.

Так, Жукова Л.В. в указанный период, являясь главным врачом и зная о сумме денежных средств, заработанным медицинским учреждением в системе обязательного медицинского страхования на основе заключенных договоров со страховыми компаниями и необходимом минимуме заработной платы работников родильного дома, в течение всего периода, систематически определяла возможную для хищения сумму денежных средств.

Затем, Пилия М.Г., действуя в рамках сговора с Жуковой Л.В., выполняя объективную сторону преступления, незаконно изымала из кассы родильного дома денежные средства, в указанном Жуковой Л.В. размере. После чего, похищенные денежные средства Жукова Л.В. и Пилия М.Г. присваивали и распоряжались ими по своему усмотрению.

Судом установлено, что в целях сокрытия хищения, Пилия М.Г. как соисполнитель преступления, изготавливала поддельные платежные ведомости, свидетельствующие, якобы о выдаче денег работникам родильного дома., наряду с Ковалевой Е.В. и Тузенковой Е.А. которые, будучи осведомленными о действиях Жуковой Л.В. и Пилия М.Г., направленных на хищение денежных средств, принадлежащих родильному дому, совершаемых ими по предварительному сговору, с использованием служебного положения, способствовали им в совершении преступления.

После составления этих ведомостей, в вышеуказанный период, Жукова Л.В. и Пилия М.Г., завершая свой преступный умысел, заведомо зная о фиктивности этих документов бухгалтерского учета, для правомерности списания похищенных денежных средств, систематически подписывали поддельные платежные ведомости, которые затем, приобщались к бухгалтерским регистрами и похищенные Жуковой Л.В. и Пилия М.Г. денежные средства списывались с расходной части МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>.

Таким образом, с очевидностью установлено, что Жукова Л.В. и Пилия М.Г. состояли между собой в предварительном сговоре, направленном на хищение в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих данному медицинскому учреждению.

Об этом свидетельствует согласованность их действий, направленных на незаконное безвозмездное изъятие из кассы родильного дома денежных средств и обращение их в свою собственность, что подтверждается фактическими обстоятельствами настоящего дела и приведенными выше исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд отвергает также утверждения подсудимой Жуковой Л.В. об отсутствии у нее корыстного мотива совершения преступления.

В соответствии с п. 1 примечания к ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику.

Является установленным, что в своих действиях подсудимая Жукова Л.В. преследовала корыстную цель - цель личного обогащения за счет чужого имущества. Деньги изымались из кассы родильного дома противоправно, безвозмездно. Похищенные денежные средства Жукова Л.В. обращала в свою собственность. В результате ее действий собственнику - МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> причинен реальный ущерб, выразившейся в утрате денежных средств.

О корыстном мотиве совершения Жуковой Л.В. преступления свидетельствует и характер ее действий после совершения преступления.

Похищенные денежные средства, на протяжении всего периода, списывались с расходной части МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> по подложным документам бухгалтерского учета - платежным ведомостях, свидетельствующих якобы о выдаче заработной платы персоналу родильного дома.

Суд подчеркивает, что этот способ сокрытия хищения был выбран именно Жуковой Л.В.

Суд убежден, что Жукова Л.В., как руководитель данного медицинского учреждения, подписывая поддельные платежные ведомости, заведомо знала об их фиктивности и преследовала при этом, корыстную цель.

Как видно из приведенных выше показаний подсудимой Ковалевой Е.В.о поддельности подготовленных ею, Пилия М.Г. и Тузенковой Е.А. документов бухгалтерского учета, она говорила Жуковой Л.В. перед подписанием каждого из них.

Жукова Л.В. внимательно изучала каждую ведомость, проверяя указанные в них данные и только, после этого ставила свою подпись в графе «руководитель».

Кроме того, судом установлено, что Жукова Л.В. на протяжении длительного периода времени являлась главным врачом МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>.

Согласно собственных показаний Жуковой Л.В. все работники возглавляемого ею медицинского учреждения работают давно и, она знает их лично, в том, числе и по фамилиям.

Ей также, было достоверно известно, что в 2007 году основная часть работников родильного дома, получала заработную плату, путем перечисления на лицевые счета банковских карт. Лишь некоторые из работников данного медицинского учреждения получали заработную плату в кассе родильного дома.

Являясь главным врачом, она подписывала, все документы, которыми оформлялись хозяйственные операции с вверенными ей, денежными средствами, принадлежащими родильному дому, в том числе и платежные ведомости на выдачу заработной платы и несла ответственность за достоверность содержащихся в них сведениях.

Между тем, в судебном заседании установлено, что к бухгалтерским регистрам были приобщены поддельные платежные ведомости, которые свидетельствовали якобы о выдаче из кассы учреждения денежных средств работникам, которым указанная в ведомости сумма уже была перечислена на лицевые счета, открытые в Волгодонском отделении № Сберегательного Банка России, либо работникам, еще не принятым в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, либо уже уволенным.

Сам факт того, что Жукова Л.В. на протяжении всего инкриминируемого ей периода, подписывала такие документы бухгалтерского учета, уже по убеждению суда, свидетельствует об ее преступных намерениях и корыстных целях.

В этой связи, утверждение Жуковой Л.В. об отсутствии у нее корыстного мотива совершения преступления суд признает надуманными, поскольку они продиктованы желанием уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления и не соответствуют фактическим обстоятельствам данного уголовного дела, установленных в судебном заседании.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Жуковой Л.В., Пилия М.Г., Ковалевой Е.В. и Тузенковой Е.А., в деяниях, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Вместе с тем, суд, не изменяя квалификацию действий подсудимых, считает необходимым исключить из обвинения подсудимых указание на совершение преступления путем растраты, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует деяния каждой из подсудимых Жуковой Л.В. и Пилия М. Г.:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162) как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия Ковалевой Е.В. суд квалифицирует:

- по ч.5 ст.33 - ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162) - как соучастие, в форме пособника присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, содействовавшего совершению преступления советами, предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий.

Действия Тузенковой Е.А. суд квалифицирует:

- по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162)- как соучастие, в форме пособника присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, содействовавшего совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, устранением препятствий.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлении, также данные о личности каждой из них.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, наличие на иждивении у Пилия М.Г., Ковалевой Е.В. и Тузенковой Е.А. малолетних детей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Ковалевой Е.В., суд признает частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Ковалева Е.В. с самого начала предварительного следствия сообщила о механизме совершения хищения и указала других соучастников преступления.

В этой связи, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ковалевой Е.В. признает активное способствование с ее стороны раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в ходе досудебного производства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жуковой Л.В. суд признает частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

При определении вида и размера наказания Жуковой Л.В., Пилия М.Г., Ковалевой Е.В., и Тузенковой Е.А. наряду со смягчающими обстоятельствами, суд учитывает, что они ранее не судимы, к юридической ответственности не привлекались.

Ковалева Е.В., Тузенкова Е.А и Пилия М.Г. полностью признали свою вину, в содеянном глубоко и искренне раскаялись.

Все подсудимые положительно характеризуются по месту жительства. Ковалева Е.В., Тузенкова Е.А. и Пилия М.Г. положительно характеризуются по месту работы, Жукова Л.В.- исключительно с положительной стороны характеризуется по месту работы в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, отмечена грамотами Управления здравоохранения <адрес>.

При назначении вида наказания Жуковой Л.В. суд принимает во внимание ее возраст (60 лет).

Суд также учитывает мнение представителя МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> о назначении наказания подсудимой Жуковой Л.В. не связанного с лишением свободы.

Кроме того, суд принимает во внимание поведение Жуковой Л.В., Пилия М.Г., Ковалевой Е.В. и Тузенковой Е.А., в ходе следствия и судебного разбирательства, свидетельствующее о том, что они не скрывались, не препятствовали производству по делу. За период времени после совершения преступления в течение 3-х лет никто из подсудимых к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, в совокупности с приведенными данными о личностях всех подсудимых, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы их изоляции от общества, назначение Жуковой Л.В., Пилия М.Г., Ковалевой Е.В., и Тузенковой Е.А., наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, не будет соответствовать ни принципам справедливости и гуманизма, ни целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Суд считает, что такие цели могут быть достигнуты путем назначения Жуковой Л.В., Пилия М.Г., Ковалевой Е.В., и Тузенковой Е.А., наказания с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления, с установлением им соответствующего испытательного срока и возложением необходимых ограничений.

Суд рассмотрел гражданский иск МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, заявленный его представителем о взыскании причиненного материального ущерба 2 048 002 рубля 70 копеек. Данный иск суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Причем сумма подлежит возмещению в солидарном порядке.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к следующему:

Документы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, и хранящиеся непосредственно в деле - подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

Приобщенные к делу СД- RW диск с аудиозаписью разговора Пилия М. Г. и о/у Волгодонского МРО УНП ФИО211 и аудиозаписью разговора Ковалевой Е. В. с о/у Волгодонского МРО УНП ФИО211 подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Документы, изъятые в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> и не признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в камере хранения СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> с дислокацией в <адрес> подлежат возвращению в МУЗ « <данные изъяты>» <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Жукову Л. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162) и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

Признать Пилию М. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162) и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

Признать Ковалеву Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ст. 62 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа.

Признать Тузенкову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года № 162) и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Жуковой Л.В., Пилия М.Г., и Ковалевой Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3(три) года каждой, а Тузенковой Е. А. в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Жукову Л.В., Тузенкову Е.А., Пилия М.Г. и Ковалеву Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Пилия М. Г.,Тузенковой Е. А., Ковалевой Е. В. и Жуковой Л. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Пилия М.Г.,Тузенковой Е. А., Ковалевой Е.В. и Жуковой Л.В. солидарно в пользу МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> - 2 048 002 рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

Документы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, и хранящиеся непосредственно в деле - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приобщенные к делу СД- RW диск с аудиозаписью разговора Пилия М. Г. и о/у Волгодонского МРО УНП ФИО211 и аудиозаписью разговора Ковалевой Е. В. с о/у Волгодонского МРО УНП ФИО211 после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Документы, изъятые в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> и не признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в камере хранения <адрес> <адрес> с дислокацией в <адрес> возвратить в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденными кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ими может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись Е. В. Морозова

Копия верна

Судья Волгодонского

районного суда Е. В. Морозова