П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
22 октября 2010 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,
подсудимого ЛЕБИДЬ А.А.,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Новошахтинска Ростовской области, русского,
Гр-на РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего
Несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по настоящему делу
С 24 августа 2010 г. содержащегося под стражей, до ареста не работавшего,
Зарегистрированного в х. <адрес>, военнообязанного,
Ранее судимого:
Ч. 2 ст. 73 УК РФ на 2 года,
«а,в,г» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Из мест лишения свободы освобожден 11 апреля 2003 г. по отбытии срока наказания,
его защитника - адвоката Орехова В.В., представившего ордер № 141 от 24 августа 2010 г., удостоверение № 1044 от 5 декабря 2002 г.,
при секретаре Несмеяновой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лебидя А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ночь на 30 сентября 2004 г., более точное время органом дознания не установлено, Лебидь А.А. по предварительному сговору на незаконную добычу рыбы со своим братом Аксеновым И.В., уголовное дело в отношении которого по данному эпизоду 18 октября 2010 г. прекращено судом в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, вместе с Аксеновым И.В. на весельной лодке вышел на воду оросительного канала г. Волгодонска Ростовской области, где в 100 метрах от железнодорожного моста со стороны садоводческого товарищества «Юность» и в 20 метрах от берега, не имея специального разрешения и лицензии на вылов рыбы, установили в воду две лесковые сети:
- первая - длиной в 100 метров, высотой в 1,5 метра и размером ячеи 70х70 мм,
- вторая - длиной в 150 метров, высотой в 1,2 метра и размером ячеи 50х50 мм,
и стали осуществлять незаконный лов рыбы способом массового истребления указанных водных животных.
Примерно в 0 часов 20 минут 30 сентября 2004 г. вынули сети из воды и вышли к берегу островка со стороны городского пляжа, где были задержаны работниками милиции и доставлены на берег оросительного канала. В присутствии приглашенных понятых рыболовные сети и выловленная рыба были изъяты.
Незаконными действиями Лебидя А.А. и Аксенова И.В. была выловлена рыба - карп в количестве 20 штук, по цене по 250 рублей за один экземпляр, чем государству был причинен ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Л е б и д ь А.А. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (На стадии дознания вину не признавал).
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина полностью доказана следующим:
- показаниями свидетеля В.Н.Н.., главного ихтиолога Волгодонского отдела ФГУ «Аздонрыбвод», из которых усматривается, что о задержании Аксенова И.В. и Лебидя А.А., осуществлявших незаконный лов рыбы орудиями массового истребления ей стало известно сразу после происшедшего. Она подтверждает, что использование при лове рыбы сетей, аналогичных тем, которые были изъяты у задержанных, расценивается как незаконный лов рыбы с помощью орудий массового истребления водных животных. На тот момент она, как ихтиолог Волгодонской районной инспекции рыбоохраны, была управомочена ставить вопрос о взыскании с виновных размера причиненного ущерба, в связи с чем и была признана гражданским истцом. После реорганизаций, происшедших в области охраны водных биоресурсов, этими правомочиями наделено Азово-Черноморское территориальное управление Федерального Агенства по рыболовству. По этой причине поддерживать ранее заявленные исковые требования она неправомочна,
- показаниями свидетеля Б.В.М.., инспектора Азово-Черноморского территориального управления Федерального Агенства по рыболовству, из которых усматривается, что после реорганизаций, произведенных в системе рыбоохраны, именно их управление вправе предъявлять и поддерживать иски к лицам, причинившим ущерб государству путем незаконного вылова рыбы. К сегодняшнему судебному заседанию такой иск не подготовлен, а потому данный вопрос их организация будет решать в порядке гражданского судопроизводства,
- показаниями свидетелей В.О.И.. и А.А.М.., сотрудников милиции, из которых усматривается, что в ночь на 30 сентября 2004 г. они участвовали в осуществлении мероприятий, направленных на охрану рыбных запасов. Сразу после полуночи ими на оросительном канале, в районе железнодорожного моста были задержаны Аксенов И.В. и Лебидь А.А., которые осуществляли незаконный лов рыбы с помощью двух лесковых сетей длиной, соответственно, 100 и 150 метров. Помимо сетей, у названных лиц были изъяты: резиновая лодка, с которой они производили незаконный лов рыбы, сапоги типа «заброды», в которые был обут Аксенов И.В., рыба карп в количестве 20 штук,
- показаниями свидетелей З.О.В.. и К.Р.С.., из которых усматривается, что в ночь на 30 сентября 2004 г. они были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия в связи с задержанием двоих ранее не знакомых им граждан за незаконный лов рыбы. На момент их прибытия на берег оросительного канала вместе с работниками милиции те двое граждан (как позже выяснилось, Аксенов И.В. И Лебидь А.А.), находясь в резиновой лодке примерно в 20 метрах от берега, вынимали рыбу из сетей. Ночь была лунная, кроме того, падал свет от фонарей, установленных на железнодорожном мосту, а потому происходящее вполне можно было рассмотреть. Вместе с сетями и рыбой эти граждане причалили к небольшому островку, где и было осуществлено их задержание. Оба были в нетрезвом состоянии. Заявили, будто приплыли на остров исключительно с целью употребления спиртного, а не лова рыбы. Они, З.О.В. и К.Р.С., категорически отрицают это, так как сами видели, как эти граждане вынимали рыбу из сетей, после чего один вынул сети из воды, а второй сложил их в мешок. У Аксенова И.В. и Лебидя А.А. были изъяты также резиновая лодка и 20 карпов,
- протоколами очных ставок между подозреваемым Аксеновым И.В. и свидетелем А.А.М., подозреваемым Аксеновым И.В. и свидетелем З.О.В., подозреваемым Аксеновым И.В. и свидетелем К.Р.С., подозреваемым Лебидь А.А. и свидетелем К.Р.С., подозреваемым Лебидь А.А. и свидетелем А.А.М., подозреваемым Лебидь А.А. и свидетелем В.О.И., подозреваемым Лебидь А.А. и свидетелем З.О.В., при проведении которых свидетели А.А.М., З.О.В., А.А.М., К.Р.С. полностью подтвердили ранее данные ими показания,
- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2004 г., в ходе которого у Лебидя А.А. и Аксенова И.В. были изъяты, в частности, две лесковые сети и рыба. Схемой к протоколу осмотра места происшествия,
- протоколом осмотра указанной рыбы в качестве вещественного доказательства, постановлением о приобщении его к делу,
- актом приема-передачи изъятой рыбы представителю Фонда имущества администрации Ростовской области А.М.Н.,
- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств двух лесковых сетей и резиновой лодки, изъятых у Лебидя А.А. и Аксенова И.В., сапог типа «заброды», изъятых у Аксенова И.В., постановлением о приобщении их к делу,
- официальной справкой Волгодонской инспекции рыбоохраны о том, что изъятые у Лебидя А.А. и Аксенова И.В. рыболовные сети относятся к категории запрещенных орудий лова,
- таксой, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. за № 724 для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства, уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, из которой усматривается, что стоимость одной особи карпа установлена в размере 250 рублей независимо от ее размера.
В качестве доказательства вины Лебидя А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления суд расценивает и заявление в судебном заседании подсудимого Аксенова И.В. о том, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, почему они с братом не признавали вину в ходе дознания, он сейчас уже не помнит, но все было именно так, как изложено в обвинительном Акте. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия как незаконную добычу рыбы, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления водных животных, группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).
В ходе дознания действия Лебидю А.А. был вменен также квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба». - Суд не расценивает вылов 20 особей карпа общей стоимостью в 5 000 рублей в качестве крупного ущерба, а потому исключает данный квалифицирующий признак из обвинения Лебидя А.А.
Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения данного преступления был дважды судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебидя А.А., суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья - Лебидь А.А. страдает туберкулезом легких.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.
С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд пришел к выводу о том, что исправление Лебидя А.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.
Поскольку в связи с произошедшей реорганизацией право предъявления иска в интересах государства предоставлено Азово-Черноморскому территориальному Управлению Агенства по рыболовству, которое исковых требований в судебном заседании не заявило, ранее заявленные Волгодонской инспекцией рыбоохраны исковые требования суд счел необходимым оставить без рассмотрения с сохранением права разрешения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЛЕБИДЬ А.А. признать виновным по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Лебидю А.А. с 24 августа 2010 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лебидя А.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Исковые требования, ранее заявленные Волгодонской районной инспекцией рыбоохраны, оставить без рассмотрения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМ-1 УВД по г. Волгодонску: резиновую лодку, резиновые сапоги, лесковую сеть длиной в 100 метров, лесковую сеть длиной в 150 метров - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Лебидь А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора осужденным Лебидь А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии названного документа может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Волгодонского районного суда ……………………………….Онищенко Н.Н.