П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
10 августа 2010 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,
с участием гособвинителя - ст. помощника ст. прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,
подсудимых: БАРАНОВА Г.А.,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Волгодонска Ростовской области, русского,
гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей
не имеющего, по настоящему делу с 27 сентября 2009 г. содержащегося
под стражей, до ареста не работавшего, зарегистрированного
в г. Волгодонске по <адрес>, военнообязанного,
ранее судимого:
1. 28 июня 2004 г. мировым судьей судебного участка № 5
г. Волгодонска по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 6 месяцам
исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход
государства с применением ст. 73 УК РФ на 6 месяцев,
2. 21 февраля 2005 г. Волгодонским городским судом по ч. 3 ст. 30 - ч.
1 ст. 228.1, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 4 г. 2 мес. лишения свободы
с отбыванием наказания в ИК общего режима. Из мест лишения
свободы освобожден 20 февраля 2009 г. по отбытии срока наказания,
его защитника - адвоката Швец Г.А., представившей ордер № 314 от 10 ноября 2009 г. и удостоверение № 1508,
БОЧАРОВА П.С.,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Волгодонска Ростовской области, русского,
гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей
не имеющего, по настоящему делу с 27 сентября 2009 г. содержащегося
под стражей, до ареста работавшего монтажником у ИП «<данные изъяты>»,
зарегистрированного и фактически проживавшего
в г. Волгодонске по <адрес>, военнообязанного, ранее
не судимого,
его защитника - адвоката Буцкого В.К., представившего ордер № 66 от 27 сентября 2009 г. и удостоверение № 2723 от 29 июля 2005 г.,
ГРЕЧИХА А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Волгодонска Ростовской области, русского,
гр-на РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего,
по настоящему делу с 27 сентября 2009 г. содержащегося под стражей,
до ареста работавшего столяром в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного
и фактически проживавшего в г. Волгодонске по <адрес>,
военнообязанного, ранее не судимого,
его защитника - адвоката Афанасенко Л.И., представившего ордер № 64 от 1 октября 2009 г. и удостоверение № 4401,
с участием потерпевших: В.В.Ю. и С.И.П.,
при секретаре Несмеяновой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- Баранова Г.А. и Бочарова П.С., обвиняемых в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
- Гречиха А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
1. Баранов Г.А., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно на хищение автомобиля, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах проинформировал о своих планах знакомых - Бочарова П.С. и Гречиха А.В., которые оказали ему содействие в совершении преступления, а именно:
- Бочаров П.С.:
* снабдил Баранова Г.А. информацией о том, что его, Бочарова П.С., сосед В.В.Ю. оставляет свой автомобиль ВАЗ-21102 в ночное время во дворе дома по адресу: г. Волгодонск, <адрес>, не включая при этом охранную сигнализацию,
* в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в своем подъезде передал Б.Г.А. орудия преступления для взлома двери автомобиля и замка зажигания - молоток с укороченной ручкой и две отвертки;
- Гречиха А.В. предоставил в распоряжение Баранова Г.А. для последующего сокрытия похищенного автомобиля арендованный им у гр-ки И.Р.В. гараж № в ГСК «Железнодорожник», расположенном по <адрес> в г. Волгодонске. 23 сентября 2009 г. на своем автомобиле привез туда Баранова Г.А., показав таким образом местонахождение гаража и пути беспрепятственного подъезда к нему, минуя охрану ГСК, которая в ночное время регистрирует все въезжающие и выезжающие автомобили; передал ключи от этого гаража, объяснив при этом, как пользоваться замком.
Реализуя свой умысел, Баранов Г.А в период времени с 23 часов 24 сентября 2009 г. до 2 часов 40 минут 25 сентября 2009 г. подошел к автомобилю ВАЗ-21102 госномер № регион, принадлежащему В.В.Ю. и припаркованному у дома <адрес> в г. Волгодонске, с помощью полученных от Бочарова П.С. инструментов взломал дверь автомобиля и замок зажигания, завел двигатель, после чего тайно похитил указанный автомобиль стоимостью 150 000 рублей вместе с находившимся в нем имуществом:
- магнитолой стоимостью в 1 000 рублей,
- 10 аудиокассетами по цене 25 рублей за каждую, на сумму 250 рублей,
- автомобильными колонками стоимостью в 1 000 рублей,
- подушкой стоимостью в 300 рублей,
- устройством для подачи звукового сигнала стоимостью 150 рублей,
- автомобильной иконкой и крестиком стоимостью 150 рублей,
- двумя книгами общей стоимостью 200 рублей,
- кислородным редуктором стоимостью 300 рублей,
- паяльником стоимостью 200 рублей,
- покрывалами и ведром, материальной ценности не представляющими,
а всего на сумму 153 550 рублей, чем причинил потерпевшему В.В.Ю. значительный ущерб. При проникновении в салон автомобиля умышленно повредил замки общей стоимостью 2 505 рублей.
Похищенный автомобиль перегнал в гараж № ГСК «Железнодорожник», откуда он впоследствии и был изъят работниками милиции.
2. В неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах Баранов Г.А., Бочаров П.С. и Гречиха А.В. вступили между собой в предварительный сговор о тайном хищении автомобиля. В ночь на 26 сентября 2009 г., более точное время не установлено, они на принадлежащем Гречихе А.В. автомобиле ВАЗ-2110 госномер № регион, подъехали к дому № по бульвару Великой Победы в г. Волгодонске, рядом с которым был припаркован автомобиль ВАЗ-2115 госномер № регион, принадлежащий С.И.П.
Реализуя совместный умысел, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, Бочаров П.С. и Гречиха А.В., оставаясь в салоне автомобиля ВАЗ-2110 госномер № регион, осуществляли наблюдение за обстановкой с целью своевременного предупреждения Баранова Г.А. в случае возникновения опасности и обеспечения ему в этом случае возможности скрыться. Баранов Г.А. в это время подошел к автомобилю С.И.П. и в период времени с 23 часов 30 минут 25 сентября 2009 г. до 2 часов 40 минут 26 сентября 2009 г. с помощью специально взятых с собой инструментов взломал замок на двери указанного автомобиля, затем - замок зажигания, завел двигатель, после чего вместе с Бочаровым П.С. и Гречихой А.В. с места преступления скрылся. Умышленными действиями названных лиц потерпевшему С.И.П. был причинен значительный ущерб на общую сумму 177 800 рублей, из которых 160 000 рублей составляла стоимость самого похищенного автомобиля, а 17 800 рублей - стоимость находившегося в нем имущества:
- багажник стоимостью 1 235 рублей,
- автомагнитола стоимостью 3 090 рублей,
- комплект чехлов стоимостью 1 790 рублей,
- электродрель «Интерскол» стоимостью 2 140 рублей,
- удлинитель стоимостью 410 рублей,
- кнопочный пистолет стоимостью 395 рублей,
- запасное колесо в сборе стоимостью 2 447 рублей,
- набор инструментов стоимостью 2 900 рублей,
- аптечка стоимостью 130 рублей,
- огнетушитель стоимостью 85 рублей,
- насос стоимостью 467 рублей,
- топор стоимостью 206 рублей,
- ножовка стоимостью 340 рублей,
- домкрат стоимостью 395 рублей,
- знак аварийной остановки стоимостью 550 рублей.
Похищенный автомобиль в ту же ночь перегнали в х. Парамонов Волгодонского района Ростовской области и оставили на хранение в гараже домовладения № по <адрес>, не предупредив при этом владельца гаража М.С.В. о том, что автомобиль ими похищен.
Будучи допрошенным в судебном заседании, Б а р а н о в А.Г. свою вину по предъявленному обвинению не признал.
Никакого отношения к хищению автомобиля, принадлежащего В.В.Ю., он не имеет: это Гречиха А.В. днем 25 сентября 2009 г. сказал, что его знакомый продает автомобиль ВАЗ-2110, документы на него утеряны, восстанавливать их дорого, а потому продает на запчасти. Просил содействия в поисках покупателя. Он, Баранов Г.А., через С.Е. познакомился, а потом и встретился с К.А. Тот сказал, что ВАЗ-2110 ему пока не нужен. Вечером того же дня, предложив встретиться, привез его, Баранова Г.А., во двор дома № по бульвару Великой Победы, указал на стоявший там автомобиль ВАЗ-2115 и сказал, что его нужно перегнать в другое место и что за эту услугу он, Баранов Г.А., получит 60 000 рублей. Поняв, что речь идет об угоне автомобиля, он отказался. Через несколько минут встретился с Бочаровым П.С., а потом и с Гречихой А.В. Катались по городу, пили пиво. В какой-то момент ему снова позвонил К.А.. Он, Баранов Г.А., включил «громкую связь», чтобы разговор слышали и его друзья. К.А.В. спрашивал, не передумал ли он? Может, все-таки согласится? Стал говорить, что хозяин автомобиля в настоящее время находится за пределами города, что автомобиль не заперт, что у него самого в милиции есть знакомые, которые в случае чего помогут избежать ответственности. Он, Баранов Г.А., снова отказался и отключил сотовый. Бочаров П.С., слышавший разговор, стал интересоваться, о чем шла речь. Потом попросил показать этот автомобиль. На машине Гречихи А.В. они втроем приехали во двор <адрес> по бульвару Великой Победы, где он, Баранов Г.А., показал Бочарову П.С. автомобиль, о котором говорил К.А.В.. Вскоре К.А.В. снова позвонил, сказал, что нашел покупателя на ВАЗ-2110 и если он, Баранов Г.А., согласится на его предложение, то продать можно оба автомобиля сразу. Он, Баранов Г.А, ответил отказом и отключил телефон. Вскоре Бочаров П.С. ушел к своей девушке, а они с Гречихой А.В. разъехались по домам. Утром следующего дня Бочаров П.С. сказал, что ночью он пошел не к девушке, а вернулся к ВАЗ-2115 и угнал его, после чего поставил в гараж к своему знакомому по имени Стас, проживающему в х. Парамонове. Так как автомобиль, хоть и без его участия, был все-таки угнан, он, Баранов Г.А., решил помочь с его продажей: созвонился с К.А.В. и договорился о встрече. По просьбе К.А.В. сфотографировал в гараже Гречихи А.В. автомобиль ВАЗ-2110, чтобы впоследствии показать фотографии покупателям. Поздним вечером того же дня при продаже автомобилей все были задержаны работниками милиции.
Он, Баранов Г.А,, вину в хищении автомобилей не признает, и хотя достоверно о том, что автомобили похищены, узнал лишь в милиции, тем не менее признает свою вину по ст. 175 УК РФ.
Будучи допрошенным в судебном заседании, Б о ч а р о в П.С. и Г р е ч и х а А.В. свою вину по обоим эпизодам признали полностью и показали, что действительно они оказали содействие своему приятелю Баранову Г.А. в хищении им в ночь на 25 сентября 2009 г. автомобиля ВАЗ-2110, принадлежащего В.В.Ю., а в ночь на 26 сентября 2009 г. по предварительному сговору с Барановым Г.А. похитили автомобиль ВАЗ-2115, принадлежащий С.И.П., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вина всех троих подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений помимо полного признания своей вины Бочаровым П.С. и Гречихой А.В. и частичного - Барановым Г.А., доказана также следующим:
По эпизоду кражи автомобиля В.В.Ю.:
- показаниями потерпевшего В.В.Ю.., из которых усматривается, что в его собственности находится а\м ВАЗ-2110 госномер № регион, цвета «розовый металлик». Последние три месяца он парковал его за домом № по ул. Морской. Поскольку сигнализация была не совсем исправна и срабатывала на любой шум, что беспокоило соседей, он отключал ее на ночь. 25 сентября 2009 г. в половине третьего ночи его разбудила жена и сообщила, что автомобиль за домом отсутствует. Вызвали милицию, написали заявление о его хищении. Стоимость автомобиля на момент хищения составляла 150 000 рублей. В его салоне находилось имущество общей стоимостью 3 550 рублей (кислородный редуктор, паяльник, подушка и т.д.). Таким образом, общая стоимость похищенного составила 153 550 рублей. Ущерб для него значителен. Когда автомобиль был найден и возвращен ему, выяснилось, что часть имущества отсутствует. Кроме того, он понес расходы, в частности, по восстановлению замков на дверях, замка зажигания и т.д. Общая сумма того и другого составила 12 140 рублей. Этот ущерб ему полностью возместили родственники подсудимых Бочарова П.С. и Гречихи А.В.,
- аналогичными показаниями свидетеля В.Ф.К.., жены потерпевшего,
- показаниями свидетеля И.Р.В.., из которых усматривается, что в ее собственности в ГСК «Железнодорожник» имеется гаражный бокс №, который она в конце июля 2009 г. сроком до 1 ноября 2009 г. сдала в аренду С.С.. Никаких договоров они при этом не заключали, просто она получила арендную плату и отдала С ключи от гаража. После этого сама она, И.Р.В., посетила гараж один раз в конце августа 2009 г., когда завозила туда заготовленный на зиму картофель. В середине сентября туда один раз наведались ее сыновья - оба раза гараж был пуст,
- показаниями свидетеля С.В.Ю.., сторожа ГСК «Железнодорожник», из которых усматривается, что сторожа ГСК дежурят у центральных ворот. С 22 часов они ограничивают въезд на территорию кооператива большегрузных машин, а с ноля часов до 6 часов утра ворота полностью закрываются, и если кому-то из водителей нужно в это время выехать с территории ГСК или въехать туда, то в Журнале сторожей фиксируются: время, марка автомобиля, фамилия водителя и номер гаражного бокса. Согласно данным этого Журнала, начиная с ноля часов 24 сентября 2009 г. и до 6 часов утра 25 сентября 2009 г. автомобиль марки «ВАЗ-2110 розового цвета на территорию ГСК не заезжал. В ГСК, однако, имеются еще двое ворот, которые сторожами не контролируются. При этом одни ворота закрываются просто на болт, а ключи от вторых имеются у нескольких владельцев строящихся гаражей (по согласованию с председателем ГСК),
- показаниями свидетеля П.А.В.., оперуполномоченного УР УВД по г. Волгодонску, из которых усматривается, что 26 сентября 2009 г. после задержания Баранова Г.А, Бочарова П.С. и Гречихи А.В., при опросе Гречихи А.В. тот пояснил, что предлагаемую ими к продаже автомашину ВАЗ-2110 Баранов Г поставил в арендуемый им, Гречихой А.В., гаражный бокс № в ГСК «Железнодорожник». При выезде на место и осмотре указанного гаражного бокса данный факт подтвердился. Автомобиль был без госномеров. Проверка номеров его узлов и деталей показала, что это автомобиль, похищенный у В.В.Ю. в ночь на 25 сентября 2009 г.,
- заявлением В.В.Ю. в милицию о хищении в ночь на 25 сентября 2009 г. его автомобиля ВАЗ-2110, госномер № регион, цвета «розовый металлик»,
- протоколом осмотра гаражного бокса № в ГСК «Железнодорожник», внутри которого обнаружен а\м ВАЗ-2110 светло-розового цвета без госномеров. Фототаблицей к протоколу,
- ксерокопией членской книжки на имя И.Р.В., из которой усматривается, что гаражный бокс № в ГСК «Железнодорожник» принадлежит ей,
- товарными чеками, подтверждающими расходы потерпевшего В.В.Ю. на восстановление автомобиля,
- протоколом выемки у В.В.Ю. замка зажигания, личинок от замков дверей его автомобиля, ключей от замков,
- протоколом осмотра автомобиля, ранее похищенного у В.В.Ю. На момент осмотра госномера на автомобиле отсутствуют. Имеются механические повреждения, в частности, царапина на пластмассовой накладке правой задней двери, деформирована личинка замка на водительской двери и т.д. Фототаблицей к протоколу. Постановлением о приобщении его к делу,
- распиской В.В.Ю. о получении автомобиля,
- протоколом личного обыска Баранова Г.А., в ходе которого у него был изъят фотоаппарат «Сони», в памяти которого находились фотографии автомобиля, похищенного у В.В.Ю.,
- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых при задержании Баранова Г.А. и по месту его жительства: цифрового фотоаппарата, в памяти которого, в частности, имеются снимки под номерами 387-394 с изображением автомобиля ВАЗ-2110 без госномеров. Снимки сделаны 26 сентября 2009 г. в 16 часов 37 минут. Произведено распечатывание снимков с помощью компьютера. Осмотру подвергнуты также адаптер к цифровому фотоаппарату, телефон «Нокиа-1200», ключи в общем количестве 7 штук. Постановлением о приобщении их к делу, Фототаблицей к протоколу,
- протоколом осмотра предметов, изъятых у потерпевшего В.В.Ю. (замка зажигания, личинок замков, ключей к ним), постановлением о приобщении их к делу,
-заключением эксперта № 120-4, из которого усматривается, что на выключателе зажигания, запирающем механизме замка левой передней двери автомобиля ВАЗ-2110 госномер № регион имеются повреждения в виде сдвигов металла и трещин, которые могли быть оставлены представленной на исследование отверткой,
- заключениями эксперта № 1022, 1027, из которых усматривается, что следы пальцев рук, обнаруженные на капоте автомобиля ВАЗ-2110 27 сентября 2009 г. и в гаражном боксе № ГСК «Железнодорожник» оставлены Гречихой А.В.
По эпизоду кражи автомобиля С.И.П.:
- показаниями потерпевшего С.И.П.., из которых усматривается, что у него в собственности имеется а\м ВАЗ-2115 госномер № регион, серебристого цвета. На ночь он парковал свой автомобиль у третьего подъезда дома № по бульвару Великой Победы. Поскольку сигнализация была не совсем исправна и часто срабатывала, он на ночь ее отключал. 26 сентября 2009 г. в 2 часа 40 минут, выйдя на балкон покурить, он обнаружил отсутствие своего автомобиля на прежнем месте. Обратился по данному факту в милицию. Стоимость автомобиля на момент хищения составляла 160 000 рублей. В салоне автомобиля находилось имущество (магнитола, чехлы, дрель, набор инструментов, аптечка, огнетушитель и т.д.) общей стоимостью 17 800 рублей. Таким образом, общая стоимость похищенного у него имущества составила 177 800 рублей. Ущерб для него значителен. При проникновении в автомобиль были сломаны личинки замков дверей автомобиля. Их, а также поврежденный замок зажигания он добровольно выдал следователю. На момент возвращения ему автомобиля часть ранее находившегося в нем имущества отсутствовала. Кроме того, ему пришлось оплатить получение новых номерных знаков. Таким образом, после возвращения ему автомобиля общий ущерб составил 16 565 рублей. Эту сумму ему полностью уплатили родственники подсудимых Бочарова П.С. и Гречихи А.В.,
- показаниями свидетеля М.С.В.., из которых усматривается, что с Барановым Г и Бочаровым П он знаком, так как учился с ними в одной школе. В конце сентября 2009 г., точную дату он не помнит, когда он находился у матери в х. Парамонове, ему на сотовый позвонил Баранов Г и попросил вернуться домой. Подойдя к своему дому, он, М.С.В., увидел автомобиль ВАЗ-2110 черного цвета, за рулем которой сидел ранее не знакомый ему парень, а в качестве пассажира - Бочаров П. Рядом с этой машиной была еще ВАЗ-2115 серого цвета, с госномером, которого он, М.С.В.., не запомнил. За рулем этого автомобиля был Баранов Г. Он попросил поставить этот автомобиль в гараж до утра. О том, чей это автомобиль и зачем его нужно поставить на ночь в гараж, сам Баранов не говорил, а он, М.С.В., не спрашивал. Получив согласие, Баранов Г.А. загнал этот автомобиль в гараж, потом вместе с незнакомым парнем снял с него багажник и поставил у ворот гаража. После этого все трое уехали на а\м ВАЗ-2110 черного цвета. Утром следующего дня этот автомобиль снова приехал к нему, М.С.В. Из него вышел Баранов Г, завел оставленный на ночь а\м ВАЗ-2115, после чего оба автомобиля уехали. Стекла у а\м ВАЗ-2110 тонированные, а потому он не рассмотрел, кто еще находился в салоне а\м ВАЗ-2110, Багажник от автомобиля так и остался у него, М.С.В. Позже он добровольно выдал его работникам милиции. О том, что ВАЗ-2115, оставленный у него на ночь, похищен, Баранов, Бочаров и незнакомый парень ему не говорили,
- показаниями свидетеля Б.А.П.., оперуполномоченного УР УВД по г. Волгодонску, подтвердившего, что документы, необходимые для проведения оперативного эксперимента с целью выявления и документирования факта продажи ранее похищенных автомобилей составлял он. Он же вместе с понятыми Ц и Ш выезжал к месту переговоров - к Семёнкинскому мосту, где осуществлял визуальное наблюдение за ходом переговоров. По окончании переговоров Баранов, Бочаров и Гречиха были задержаны,
- заявлением С.И.П. в милицию о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, похитивших в ночь на 26 сентября 2009 г. его автомобиль ВАЗ-2115 госномер № регион,
- постановлением о проведении оперативного эксперимента в отношении Баранова Г.А., Бочарова П.С. и Гречихи А.В., предпринявших попытку сбыть а\м ВАЗ-2115 без правоустанавливающих документов за 60 000 рублей,
- протоколом наблюдения, проведенного 26 сентября 2009 г. с 21 часа 48 минут до 22 часов 36 минут оперуполномоченным УР УВД по г. Волгодонску Б.А.Н. с участием понятых. Из протокола усматривается, что наблюдение велось из служебного автомобиля, стоявшего на перекрестке, у съезда на х. Парамонов. Вскоре к указанному месту подъехали два автомобиля, из которых один - марки «Хендай» - остался у перекрестка, а второй - ВАЗ-2110 - поехал в направлении х. Парамонова и скрылся из вида. Минут через 15 ВАЗ-2110 вернулся к перекрестку. Одновременно с ним из х. Парамонова подъехал а/м ВАЗ-2115 без госномеров. Сразу после этого все три автомобиля колонной направились в сторону г. Ростова-на-Дону. Наблюдающие на служебном автомобиле проследовали за ними. Не доезжая до моста на х. Семёнкин, автомобили «Хендай» и ВАЗ-215 повернули налево и поехали по грунтовой дороге вдоль оросительного канала. ВАЗ-2110 проследовала дальше в сторону Ростова. Наблюдающие проследовали за ней. Через 5-7 минут а\м ВАЗ-2110 развернулся и поехал в обратном направлении. Вскоре его встретил а\м «Хендай». Встретив «десятку», «Хендай» развернулся возле нее и поехал назад. «Десятка» проследовала за ним. Наблюдающие на служебном автомобиле заблокировали выезд на Семёнкинский мост. Через несколько минут лица, находившиеся в названных трех автомобилях, были задержаны работниками милиции,
- показаниями свидетеля Ц.А.П. участвовавшего в качестве понятого при осуществлении оперативного эксперимента и подтвердившего правильность составления протокола наблюдения,
- протоколом осмотра а\м ВАЗ-2115, находящегося в 100 метрах от Семёнкинского моста и в 300 метрах от трассы Волгодонск-Ростов. Рядом с автомобилем находятся, как установлено, Баранов Г.А. и Бочаров П.С. Госномера на автомобиле отсутствуют. Защитный кожух рулевой колонки находится на заднем сиденьи, провода вырваны из замка зажигания. В непосредственной близости от этого автомобиля находится автомобиль ВАЗ-2110 госномер <данные изъяты> регион, рядом с ним, как установлено, находится Гречиха А.В. Фототаблицей к протоколу,
- свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиляВАЗ-2115
- кассовым и товарным чеками, подтверждающими факт приобретения потерпевшим С.И.П. автомагнитолы, чехлов, аптечки, огнетушителя и т.д. и их стоимость,
- протоколом выемки у потерпевшего С.И.П. замка зажигания от автомобиля, личинок замков и ключей от них,
- протоколом выемки у М.С.В. багажника от а\м ВАЗ-2115, принадлежащего С.И.П.,
- протоколом осмотра указанного багажника в качестве вещественного доказательства, постановлением о приобщении его к делу, фототаблицей к протоколу,
- протоколом опознания багажника потерпевшим С.И.П. Осмотрев предъявленные ему для опознания багажники, С.И.П. уверенно указал на багажник, изъятый у М.С.В., и заявил, что именно этот багажник был на похищенном у него автомобиле. Узнал он его по сварке на креплениях, а также по изоленте, находящейся на креплении багажника справа, снизу,
- распиской С.И.П. о получении багажника,
- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ-2115, изъятого при осмотре места происшествия 27 сентября 2009 г. Автомобиль без госномеров, цвета - серебристый металлик, визуально - без механических повреждений, фототаблицей к протоколу,
- распиской С.И.П. о его получении,
- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств предметов, изъятых у потерпевшего С.И.П. (выключателя зажигания, запирающего механизма замка автомобильной двери и т.д.). Постановлением о приобщении их к делу.
- заключением эксперта №, из которого усматривается, что на части выключателя и двух запирающих механизмов дверей автомобиля ВАЗ-2115 госномер № регион имеются повреждения в виде сдвигов металла и трещин, которые могли быть оставлены представленной на исследование отверткой,
- заключением эксперта №, из которого усматривается, что следы пальцев рук, изъятые с внутренней стороны стекла передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ-2115, оставлены Бочаровым П.С.
Помимо этого, вина подсудимых по обоим эпизодам преступлений доказана также:
- показаниями свидетеля К.А.В.., из которых усматривается, что он оказывает посреднические услуги в купле-продаже подержанных автомобилей. 26 сентября 2009 г. к нему на автомобильном рынке подошел Баранов Г и предложил дешево купить у него ВАЗ-2115 и ВАЗ-2110 без документов либо запчасти с этих автомобилей. Он, К.А.В., ответил отрицательно. В тот же день к нему, К.А.В., обратился знакомый по имени В и сказал, что хотел бы купить недорогой автомобиль. Он, К.А.В., рассказал о предложении Баранова. В назначил встречу Баранову на 22 часа того же дня у Семёнкинского моста. Он, К.А.В., сообщил об этом Б.Г.А.. Тот попросил поехать с ним на встречу с Виктором. Уже на месте встречи на его расспросы о машинах Баранов ответил, что они в угоне и документов на них нет. Он, К.А.В., сказал, что участвовать в этом не будет. В этот момент к ним подошли В и парень кавказской внешности. Они стали обсуждать достоинства и недостатки продаваемой Барановым автомашины ВАЗ-2115. Он, К.А.В., по просьбе Баранова съездил на трассу, чтобы встретить заблудившихся его товарищей (позже выяснилось, что это были Бочаров и Гречиха). По окончании переговоров Баранов, Бочаров, Гречиха и он, К.А.В., были задержаны и доставлены в милицию. После принятия объяснения его, К.А.В., отпустили,
- показаниями свидетеля П.В.В.., старшего оперуполномоченного УР по ОВД Цимлянского района, из которых усматривается следующее. Утром 26 сентября 2009 г., находясь по личным делам на автомобильном рынке <адрес>, он подошел к одному из парней, торгующих подержанными автомобилями, К.А., и сказал, что хотел бы приобрести недорогой автомобиль. Тот сказал, что есть, мол, ребята, которые продают ВАЗ-2110, 2001 года выпуска и ВАЗ-2115, 2005 года выпуска, но без документов. Зная, что похожие автомобили числятся похищенными в г. Волгодонске, он попросил К.А. организовать ему встречу с этими парнями, добавив, что у него, мол, есть знакомые дагестанцы, которые тоже хотят приобрести недорогой автомобиль, хоть и без документов. К.А.В. пообещал устроить встречу с этими парнями вечером в районе ТК «Сказка». О полученной информации он, П.В.В., незамедлительно доложил в ОВД по Цимлянскому району и в УВД по г. Волгодонску. В УВД по г. Волгодонску было принято решение о проведении оперативного эксперимента. Разработана версия о том, что покупателями являются дагестанцы из Мартыновского района. Примерно в 16 часов того же дня он снова встретился с К.А и назначил встречу для тех парней у Семёнкинского моста в 22 часа, сказав, что сам приедет с дагестанцем Х (фактически это Э.Х., работник милиции), и попросив, чтобы продавцы пригнали туда оба продаваемые ими автомобиля. Примерно в 21 час он, П.В.В., вместе с Э.Х. и сотрудниками УР УВД по г. Волгодонску М и М приехали к Семёнкинскому мосту. Вскоре туда же подъехал К.А., а в 22 часа - а\м ВАЗ -2115 без госномеров. Из автомобиля вышел ранее не знакомый ему парень, как потом выяснилось, Баранов Г. Он, П.В.В., вместе с Э.Х. подошел к Баранову. М и М остались в машине и наблюдали за происходящим. К.А. представил его, П.В.В., и Х как покупателей. Баранов Г подтвердил, что продает а\м ВАЗ-2115. Осмотрев этот автомобиль, он, П.В.В., убедился, что он похищен (сломаны центральный замок зажигания, замок багажника и водительской двери). На вопрос: почему автомобиль без документов, Баранов ответил, что забрал его за долги, что хочет за него 60 000 рублей и что если ему, П.В.В., нужен другой автомобиль - любой марки, он может заказать ему, Баранову. Он, П.В.В., стал «торговаться», прося снизить цену до 55 000 рублей, на что Баранов Г.А. не соглашался и говорил, что и так дешево продает. В это время Баранову позвонили на сотовый. По разговору стало понятно, что его подельники заблудились и не могут его найти. Тогда К.А. поехал их встречать. Он, П.В.В., стал расспрашивать Баранова о втором продаваемом ими автомобиле - ВАЗ-2110. Э.Х.Т., поддерживая разговор, стал расспрашивать о техническом состоянии а\м ВАЗ-2115. Баранов сказал, что машина в порядке, не битая, без коррозии. Еще раз повторил, что может под заказ пригнать автомобиль любой марки. Предупредил, что владелец ВАЗ-2115 может ее искать. Вскоре вернулся К.А. и с ним - двое парней на а\м ВАЗ-2110, позже выяснилось, что это были Бочаров и Гречиха. Хотя разговор о продаваемой ими «десятке» он, П.В.В., вел с Барановым и Гречихой, было понятно, что Бочаров тоже полностью в курсе происходящих событий. На предложение показать «десятку» Баранов, до этого сказавший, что она, якобы, находится за пределами области, взял у Гречиха А.В. фотоаппарат и продемонстрировал фотографии той машины, сказав, что она 2001 года выпуска. Осмотрев фотографии, он, П.В.В., по цвету автомобиля, характерной ссадине на заднем правом крыле, убранству салона, дискам понял, что автомобиль тоже краденый. На вопрос о цене Баранов Г, посовещавшись с Гречихой и Бочаровым, ответил, что 40 000 рублей. Он и Эмеев стали «торговаться», говоря, что 100 000 рублей за два автомобиля - это дорого. Тогда Баранов, уже не советуясь с Бочаровым и Гречихой, согласился на 95 000 рублей за два автомобиля. Сошлись на том, что сегодня он и Э.Х.Т. приобретают ВАЗ-2115, но деньги отдают за нее в пос. Головном Мартыновского района, куда пригнать ВАЗ-2115 должны сами продавцы, а вторую машину (ВАЗ-2110) им покажут на следующий день. Баранов еще спросил, есть ли посты ГАИ до пос. Головного, услышав, что нет, сказал, что ехать все равно нужно колонной, он - Баранов - замыкающий и в случае появления на дороге сотрудников ГАИ едущие впереди Бочаров и Гречиха должны его предупредить. По окончании переговоров все трое - Баранов, Бочаров и Гречиха - были задержаны,
- показаниями свидетеля Э.Х.Р.., сотрудника ОР ППСМ УВД по г. Волгодонску, из которых усматривается, что 26 сентября 2009 г. руководством УВД по г. Волгодонску ему было поручено принять участие в оперативном эксперименте в качестве покупателя автомобилей, ранее похищенных. Встреча с продавцами была назначена на 22 часа 26 сентября 2009 г. у Семёнкинского моста. Главная роль в эксперименте отводилась сотруднику УР Цимлянского РОВД П.В.. Он и Виктор по разработанному заранее плану должны были провести переговоры о приобретении угнанных автомобилей с целью их последующей перепродажи в Дагестане. Во время встречи с продавцами П.В.В. «торговался», пытаясь «сбить цену», он же, Э.Х.Т., больше рассматривал предложенный для продажи автомобиль, выясняя его достоинства и недостатки. По окончании переговоров все трое продавцов были задержаны (показания данного свидетеля об обстоятельствах встречи и переговоров аналогичны показаниям в этой части свидетеля П.В.В.),
- показаниями свидетеля С.Е.А.., из которых усматривается, что с Барановым Г она сожительствовала с марта по августа 2009 г. В сентябре 2009 г. он вернулся жить к своим родителям на ул. Водников, 12. 26 сентября 2009 г. примерно в 16 часов он приехал к ней и попросил на пару дней цифровой фотоаппарат «Сони». Сказал, что встречается с друзьями, которых давно не видел, и хотел бы сделать снимки. Она дала ему фотоаппарат. На следующий день выяснилось, что он задержан работниками милиции,
- постановлением о предоставлении следствию результатов ОРД,
- постановлением о рассекречивании материалов ОРД,
- протоколом осмотра DVD-диска с записью переговоров о купле-продаже автомобиля между П.В.В. и Э.Х.Т. с одной стороны и Барановым Г.А., Бочаровым П.С. и Гречихой А.В. - с другой, постановлением о приобщении диска к материалам дела,
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы,
- протоколом выемки в Кавказском филиале ОАО «Мегафон» сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях №, которым пользовался Баранов Г.А.,
- распечаткой указанных телефонных соединений,
- протоколами выемок в ОАО «Вымпелком» сведений о входящих и исходящих соединениях №№ № и №, которыми пользовались, соответственно, Бочаров П.С. и Гречиха А.В.
- распечаткой указанных телефонных соединений,
- протоколом осмотра указанных распечаток, постановлением о приобщении их к делу,
- протоколом обыска по месту жительства Баранова Г.А., в ходе которого, в частности, были изъяты 2 ключа от дверных замков и 5 - автомобильных,
- протоколом обыска по месту жительства С.Е.А., сожительницы Баранова Г.А., в ходе которого был изъят адаптер от цифрового фотоаппарата «Сони».
В судебном заседании была допрошена также в качестве свидетеля гр-ка Б.Т.А., которая показала, что Гречиха А.В. - ее сожитель. С июля 2009 г. он проживал с ней в ее квартире по <адрес>. Где именно находился Гречиха А.В. в ночь на 24 и на 26 сентября 2009 г., она точно не помнит, но, как ей кажется, вроде находился вместе с ней дома. В один из этих вечеров они ходили отдыхать в ночной клуб «КС» Вернулись домой около полуночи.
Проанализировав собранные доказательства, суд считает все их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований для исключения каких-либо из них из общего объема доказательств по делу суд не усматривает.
К показаниям свидетеля Б.Т.А. суд относится критически: во-первых, она сама сомневалась, где именно находился Гречиха А.В. в ночь на 26-е сентября 2009 г., а во-вторых, на стадии окончания судебного следствия Гречиха А.В. признал, что в эту ночь он по предварительному сговору с Барановым Г.А. и Бочаровым П.В. совершал кражу автомобиля С.И.П.
Показания потерпевших и остальных свидетелей обвинения суд расценивает как правдивые и достоверные, объективно подтверждающие и дополняющие друг друга.
Показания подсудимого Баранова Г.А. как на следствии, так и в суде суд считает недостоверными, продиктованными его стремлением смягчить наказание за содеянное. Его показания опровергаются другими доказательствами, собранными по делу: признательными показаниями подсудимых Бочарова П.С. и Гречихи А.В., показаниями свидетеля М.С.В., из которых усматривается, что об оставлении у него автомобиля ВАЗ-2110 на временное хранение с ним договаривался именно Баранов, он же вместе с друзьями пригнал автомобиль, а на следующее утро забрал его (сам Баранов Г.А. утверждал, что угон данного автомобиля совершил Бочаров П.С., о чем ему, Баранову Г.А., рассказал на следующий день, добавив, что поставил автомобиль на хранение у своего знакомого в х. Парамонове). Показания Баранова Г.А. опровергаются также показаниями свидетелей К.А.В., П.В.В. и Э.Х.Т., а также распечатками переговоров между Барановым Г.А., Бочаровым П.С. и Гречихой А.В. непосредственно перед свершением преступлений и в момент их.
Бочаров П.С. и Гречиха А.В. на следствии и в суде меняли свои показания. На стадии окончания судебного следствия вину признали полностью. Именно эти показания объективно подтверждены материалами дела. Иные их показания суд расценивает как продиктованные стремлением смягчить ответственность за содеянное, а у Бочарова П.С., помимо этого, данные по настоянию Баранова Г.А.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует их действия следующим образом:
- по эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего В.В.Ю.:
* действия Баранова Г.А. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину,
* действия Бочарова П.С. и Гречиха А.В. - по ч. 5 ст. 33 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
- по эпизоду хищения автомобиля, принадлежащего С.И.П., действия всех троих подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ни на следствии, ни в суде не добыты достаточные доказательства того, что Бочаров П.С. лично участвовал в совершении хищения автомобиля В.В.Ю., доказан лишь факт оказания им пособничества Баранову Г.А. в совершении указанного преступления путем предоставления информации об автомобиле В.В.Ю. с неисправной сигнализацией, месте его парковки, и также снабжения им Баранова Г.А. орудиями преступления. Именно поэтому действия Бочарова П.С. по данному эпизоду суд переквалифицировал на пособничество в совершении преступления.
Это в свою очередь повлекло исключение из квалификации действий всех троих подсудимых суд по данному эпизоду квалифицирующего признака «кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору».
Хотя 27 сентября 2009 г. все трое подсудимых были задержаны при попытке продажи автомобиля, похищенного у С.И.П., а второй автомобиль (похищенный у В.В.Ю.) был изъят органом расследования, суд расценивает оба преступления как оконченные, поскольку подсудимые до момента изъятия автомобилей работниками милиции располагали реальной возможностью распорядиться ими. Кроме того, на момент изъятия автомобилей часть имущества, находившегося в них, отсутствовала.
По эпизоду хищения автомобиля гр-на С.И.П. суд уменьшил стоимость похищенного на 220 рублей до 176 580 рублей в связи с арифметической ошибкой, допущенной следователем при подсчете стоимости имущества, находившегося в автомобиле.
В ходе предварительного расследования была проверена версия обвиняемого Баранова Г.А. о том, что сразу после задержания к Бочарову П.С. и Гречихе А.В. сотрудниками милиции было применено физическое насилие, что и явилось причиной последующего оговора его, Баранова Г.А., названными лицами. В ходе проверки, проведенной следственным отделом по г. Волгодонску СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области, данный факт не подтвердился, в связи с чем 13 декабря 2009 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых:
Б а р а н о в Г.А. - ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковыми инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
Б о ч а р о в П.С. и Г р е ч и х а А.В. - ранее не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, участковым инспектором по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы - положительно. Помимо этого, администрации ООО «Дриада», где до ареста трудился Гречиха А.В., обратилась в суд с ходатайством о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Бочарова П.С. и Гречиха А.В., суд считает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба, а у Гречихи А.В., помимо этого, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих их наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баранова Г.А., суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Баранова Г.А., суд считает рецидив преступлений.
С учетом общественной опасности содеянного суд пришел к выводу о том, что исправление всех троих подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества и о необходимости назначения им наказания, связанного с реальным лишением их свободы.
Потерпевшими В.В.Ю. и С.И.П. заявлены иски о компенсации морального вреда, нанесенного им хищением автомобилей (25 000 рублей и 10 000 рублей соответственно). - Суд счел необходимым отказать в удовлетворении этих исков, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, нанесенного имущественными преступлениями.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БАРАНОВА Г.А. признать виновным и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомобиля, принадлежащего В.В.Ю.) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи автомобиля, принадлежащего С.И.П.) - 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Баранову Г.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять Баранову Г.А. с 27 сентября 2009 г.
БОЧАРОВА П.С. признать виновным и назначить наказание:
- по ч. 5 ст. 33 - п. «в» ст. 62 УК РФ - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы,
- по п.п. «а,в» ст. 62 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Бочарову П.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять Бочарову П.С. с 27 сентября 2009 г.
ГРЕЧИХА А.В. признать виновным и назначить наказание:
- по ч. 5 ст. 33 - п. «в» ст. 62 УК РФ - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы,
- по п.п. «а,в» ст. 62 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Гречихе А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять Гречихе А.В. с 27 сентября 2009 г.
Исковые требования В.В.Ю. и С.И.П. о компенсации нанесенного им морального вреда оставить без удовлетворения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Баранова Г.А., Бочарова П.С. и Гречихи А.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, поступившие в суд вместе с уголовным делом:
- две отвертки, молоток, ключи от автомобиля ВАЗ-2110, замок зажигания, два замка от двери автомобиля ВАЗ-2115, замок зажигания и личинка замка водительской двери автомобиля ВАЗ-2110, два ключа от автомобиля Ваз-2115, DVD диск с видео- и аудиозаписями разговоров между П.В.В., Э.Х.Т., Барановым Г.А., Бочаровым П.С., Гречихой А.В. уничтожить,
- фотоаппарат «Сони» в текстильном чехле, зарядное устройство к фотоаппарату, мобильный телефон «Нокиа» - вернуть С.Е.А., проживающей в г. Волгодонске по <адрес>,
- два ключа от дверных замков и 5 ключей - передать С.И.П., проживающему в г. Волгодонске по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными Барановым Г.А., Бочаровым П.С. и Гречихой А.В. - в тот же срок с момента вручения им копий настоящего приговора. В случае подачи осужденными кассационных жалоб, а также в случае поступления кассационных жалоб потерпевших либо кассационного представления прокурора, осужденными Барановым Г.А., Бочаровым П.С. и Гречихой А.В. в тот же срок с момента вручения им копий названных документов могут быть заявлены ходатайства об их участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Волгодонского районного суда………………………….Онищенко Н.Н.