П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Волгодонск 02 декабря 2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Иванова А.А.,
подсудимого Путинцева Д.А.,
защитника Розенман Ю.В.,представившего удостоверение №4894 и ордер № 92 от 06.09.2010 адвокатского кабинета Розенман Ю.В.,
при секретаре Полянской А.С., а также потерпевшей В.................., законного представителя А...................,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Путинцева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», со средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Путинцев Д.А. обвиняется в тайном хищении у несовершеннолетней В.................. мобильного телефона «FlyE 145» со встроенной картой памяти с причинением значительного ущерба на общую сумму 4640 рублей, совершенном 01 сентября 2010 года во дворе <адрес> в <адрес>.
Действия Путинцева Д.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании от законного представителя потерпевшей В.................. - А................... - поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Подсудимый Путинцев Д.А., его защитник и государственный обвинитель ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.
Суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено, деяние, в совершении которого обвиняется Путинцев Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Он обвиняется в преступлении, совершенном впервые, ранее к юридической ответственности не привлекался. Со стороны подсудимого полностью заглажен причиненный вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Путинцева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением.
2. Меру пресечения Путинцеву Д.А. отменить.
3.Копию постановления направить подсудимому Путинцеву Д.А., его защитнику, потерпевшей В.................., ее законному представителю А..................., прокурору г. Волгодонска Ростовской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья