П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Волгодонск 03 ноября 2010 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Иванова А.А.,
подсудимого Пащенко В.Н.,
защитника Ярмольчик И.В.,представившей удостоверение №2891 и ордер № 595 от 27.07.2010 филиала № 3 г. Волгодонска РОКА,
при секретаре Полянской А.С., а также потерпевшего Т...............,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пащенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у <данные изъяты> кладовщиком, с высшим образованием, женатого, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пащенко В.Н. обвиняется в тайном хищении у Т............... мобильного телефона «Нокиа-6300» с причинением значительного ущерба на общую сумму 3000 рублей, совершенном 01 июля 2010 года на территории базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Действия Пащенко В.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшего Т...............поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Подсудимый Пащенко В.Н., его защитник и государственный обвинитель ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали.
Суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено, деяние, в совершении которого обвиняется Пащенко В.Н., относится к категории преступлений средней тяжести. Он обвиняется в преступлении, совершенном впервые, ранее к юридической ответственности не привлекался. Со стороны подсудимого полностью заглажен причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Пащенко В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением.
2. Меру пресечения Пащенко В.Н. отменить.
3.Копию постановления направить подсудимому Пащенко В.Н., его защитнику, потерпевшему Т..............., прокурору г. Волгодонска Ростовской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья