П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
19 января 2011 г. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Онищенко Н.Н.,
с участием гособвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова В.А.,
подсудимой ДЕНЬГА Е.В.,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Волгодонска Ростовской области, русской,
гр-ки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей
малолетнего сына 2003 г.р., по настоящему делу находящейся под
подпиской о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированной
и фактически проживающей в г. Волгодонске по <адрес>,
не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
его защитника - адвоката Розенман Ю.В., представившего ордер № 194 от 24 ноября 2010 г. и удостоверение № 4894 от 11 февраля 2010 г.,
с участием потерпевшей К.М.Л.,
при секретаре Несмеяновой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Деньга Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
9 октября 2010 г. примерно в 0 часов 30 минут Деньга Е.В., находясь у кафе «Ням-ням», расположенного по ул. Гагарина, 2 в г. Волгодонске Ростовской области, желая позвонить, попросила у находившейся там же К.М.Л.. сотовый телефон, на что та согласилась и дала ей сотовый телефон «Самсунг S 5230, стоимостью 5 989 руб. Получив телефон, Деньга Е.В., имея умысел на хищение сотового телефона, воспользовалась тем, что К.М.Л. отвлеклась на разговор со С.В.М. и не наблюдает за ее действиями, и стала быстро уходить от кафе, не реагируя на неоднократные требования К.М.Л. вернуть сотовый телефон. С места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании после консультации со своим защитником Деньга Е.В. полностью подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя это тем, что обвинение ей понятно, вину и гражданский иск она полностью признает, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в указанном порядке ей разъяснены и понятны.
Поскольку другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, полностью подтверждено материалами дела.
Действия Деньга Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Деньга Е.В., суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у нее малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Деньга Е.В., суд не усматривает.
С учетом личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих ее наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без назначения ей наказания в виде лишения свободы и что достаточными для этого будут исправительные работы.
Гражданский иск К.М.Л. суд счел необходимым удовлетворить полностью.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДЕНЬГА Е.В. признать виновной по ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Взыскать с Деньга Е.В. в пользу потерпевшей К.М.Л. 5 989 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Деньга Е.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Ростоблсуд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья Волгодонского районного суда…………………………………...Онищенко Н.Н.