ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
г. Волгодонск 27 января 2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
с участием гос. обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Лаврешиной М. А.,
подсудимого Сологубова Е. А.,
защитника: Пузанова М. М.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Кузнецовой Д. Ю.,
а также потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сологубова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
23 ноября 2009 года около 00 ч. 10 мин. Сологубов Е. А., управляя автомобилем №, № двигался по <адрес> в сторону <адрес>.
В это время на проезжую часть дороги по ул. М. Кошевого, предназначенную для движения транспортных средств в сторону <адрес>, в ходе драки, упал и потерял сознание Н.
Сологубов Е. А., продолжая движение в том же направлении и с той же скоростью, не учитывая дорожные и метеорологические условия, проявил невнимательность и не заметил лежащего на проезжей части Н., в результате чего допустил на него наезд.
Своими действиями Сологубов Е. А. нарушил требования пунктов правил дорожного движения РФ, а именно:
п. 1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия, Н. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, закрытого перелома 2-4 ребер справа и слева, с пневматорексом, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку «вред, опасный для жизни человека».
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сологубова Е. А., поскольку подсудимый ущерб ему полностью возместил, и они достигли примирения.
Гос. обвинитель ходатайство поддержал и не возражал против его удовлетворения.
Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.
Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.
В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.
Как установлено, Сологубов Е. А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, с положительной стороны характеризуется по месту жительства.
У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения потерпевшего Н. о том, что Сологубов Е. А. загладил ему причиненный ущерб и они достигли примирения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сологубова Е. А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Сологубову Е. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Водительское удостоверение № <адрес> на имя Сологубова Е. А. - по вступлении постановления в законную силу возвратить Сологубову Е. А.
Копию постановления направить Сологубову Е. А., его защитнику Пузанову М. М., потерпевшему Н., прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Ростоблсуд в 10-дневный срок со дня его вынесения.
Постановление напечатано в совещательной комнате.
Судья: Е. В. Морозова