П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 17 января 2011 года
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Рощевский А.И.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Иванова В.А.,
подсудимого ЛОГАЧ А.П.,
защитника Розенман А.Л., представившего удостоверение № 4894 и ордер № 198 от 29.11.2010 адвокатского кабинета Розенман Ю.В.
при секретаре Полянской А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛОГАЧ А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средне-специальным образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Логач А.П. 22 октября 2010 около 20 часов, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с ранее знакомым П.................. После совместного распития спиртного Логач А.П. проводил домой П.................., вернулся в свою квартиру, где в зале на диване увидел сотовый телефон «NokiaC3-00», принадлежащий П.................. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый тайно похитил указанный телефон, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 4990 рублей.
Подсудимый Логач А.П. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Логач А.П. осознает. Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства. Не поступило таких возражений от потерпевшего.
Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении Логач А.П. приговора в особом порядке.
Суд находит обвинение, предъявленное Логач А.П., обоснованным и квалифицирует его деяние по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Логач А.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку Логач А.П. с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Суд также принимает во внимание, что Логач А.П. признал вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.
С учетом обстоятельств содеянного, наступивших последствий, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ЛОГАЧ А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 200 (двести) часов обязательных работ.
Меру пресечения Логач А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «NokiaC3-00» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему П..................
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий