кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. с незаконым проникновением в жилище.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Романовская 07.02.2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ЛИПКИНА Л.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Волгодонского района ТИМЧЕНКО А.М.

потерпевшего: К.

защитника - адвоката РОКА филиала Волгодонского района ПОЛТАВСКОГО А.Ф., представившего удостоверение № 1980 и ордер № 558 от 07.02.2011 года;

подсудимого: Подпечкина А.А.,

при секретаре: КОПЕЙКА Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1- 110/2011г. в отношении

ПОДПЕЧКИНА А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца х<данные изъяты> работающего по найму, <данные изъяты> проживающего в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подпечкин А.А. 07.11.2010 года около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в домовладение гр. К.., расположенное по адресу: <данные изъяты>, откуда тайно похитил, выбросив на улицу через сломанный им же оконный проем, бензопилу «Партнер», стоимостью 5800 рублей. С места происшествия Подпечкин А.А. скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив гр. К.. значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

Подсудимый Подпечкин А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на том, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, с согласия всех участников процесса, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т. е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Подпечкина А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд учитывает, что подсудимый Подпечкин А.А. ранее не судим, чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, определив ему наказание в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение Подпечкина А.А., суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительной меры наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.. в сумме 5800 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОДПЕЧКИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Подпечкину А.А. считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Подпечкина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Подпечкина А.А. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего К.. 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественное доказательство по делу: бензопилу «Партнер» в корпусе желтого цвета, переданную на хранение потерпевшему К.., по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: ЛИПКИНА Л.М.