тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище



П Р И Г О В О Р дело №1-149/2011

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 10 февраля 2011 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Лаврешиной М. А.,

подсудимого Нестерова В. Ю.,

защитника Вифлянцева Н. П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кузнецовой Д. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нестерова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес> гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средне-техническим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: пер. <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 40 мин. до 18 ч. 20 мин. Нестеров В. Ю. пришел к ранее знакомому О. к дому № расположенному по пер. <адрес> в <адрес>.

Обнаружив, что входная дверь открыта, он незаконно проник внутрь дома, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из прихожей тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 руб., и 3G модем «Мегафон», стоимостью 1 800 руб., причинив потерпевшему О., ущерб на общую сумму 16 800 руб.

С похищенным имуществом Нестеров В. Ю. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Нестеров В. Ю. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Нестерова В. Ю. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Нестерова В. Ю.:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестерова В. Ю. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, полное добровольное возмещение материального ущерба, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерову В. Ю., суд не находит.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает, что Нестеров В. Ю., к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, в содеянном глубоко раскаялся, потерпевший не настаивает на строгом наказании и просит суд не лишать Нестерова В. Ю. свободы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования принципов гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить Нестерову В. Ю. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Нестерова В. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Нестерову В. Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Нестерову В. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.В. Морозова